Optimiser Windows Xp Pro Pour Protools Options

[wfplb]

Dans mon temps quand on arrivait sur un Forum, on se présentait...
Comme ça on pouvait savoir le contexte...

Bonjour, ciberfriend,
mais que fais-tu dans la vie ?

ma simple curiosité est juste pour savoir qui je dois croire

[Cyberfriend]

Bonjour monsieur le Modo

mais que fais-tu dans la vie ?

Ma signature visiblement ne vous a pas interpelé et j'ai pas besoin de prouver qui je suis pour pouvoir poster, Vous faut-il des papiers d'identités pour savoir à qui vous parlez ?

On est d'accord ou pas, on débat, on cite ces sources le cas échéant on partage on échange des infos et des connaissances, ce que vous faites dans la vie, perso je m'en contre fou.

ma simple curiosité est juste pour savoir qui je dois croire

Rassurer nous, vous ne procédez pas à chaque fois comme ça quand vous vous posez des questions ?
Vous devez alors avoir beaucoup de travail en tant que modérateur, et le plus simple quand on connait pas un sujet et que l'on cherche à savoir, c'est de bosser dessus.

Qui croire sur quoi ?

Qui raconte des conneries ici ?

Pierhome quand il dit que windows ne gère pas plus de 2 Coeurs c'est vrai et faux, effectivement XP Home ne gérait qu’un seul cœur, ce qui a évolué car depuis le SP2 est passé par là, seulement la gestion du multicoeur n'est pas toute à fait optimisé pour tirer partie d'une utilisation optimisé, ce qui est aussi le cas sous vista 32 bits mais cela ne veut pas dire qu'il n'en tire pas profit, c'est ce que voulait dire Stef44, pour résumer on peut dire que "Windows ne sait pas tirer parti des processeurs multi-coeurs" ce qui est vrai ( et il est aussi important de voir quelle application va en tirer profit ) et il n'est pas exact de dire qu'aujourd'hui grosoft ne sait pas gérer les 2 coeurs, la gestion n'y est pas optimisé, c'est une nuance.

D'ou mon intervention qui d'ailleurs vous interpelle bien plus que les deux premiers !!!

Seven tirera parti de la gestion du multicoeur jusqu'à 256 coeurs, et les Core I7 sont davantages optimisés pour gérer efficacement l'architecture du 64 bits, ce qui n'est pas le cas des Core2, cependant aujourd'hui l'intérêt de monter une station sous Vista 64 Bits est intéressant pour ceux qui sont limités au codage limité du binaire sur 32 Bits et liée à la limite de ne pouvoir Dépasser les 4 Go de ram ( 3,25 réel ) et 2 Go max par application.

Tout ça pour dire que demain se sera mieux qu'aujourd'hui et que le fossé du monde du PC va se rapprocher du monde du mac et les OS grosoft sont vendus pour un usage généraliste et de masse ce qui sous entends que pour une config mao, il faut optimiser son OS ( là on est Tous d'accord ) que ce soit sous XP et davantage avec Vista, qui d'ailleurs est injustement laminé depuis la sortie du SP1, même si je reste convaincu comme beaucoup que la meilleure version de vista reste XP, on entend dire tout et nawak à son propos.

Pour de plus ample renseignement Grogol est votre ami


Bon vite fait à Cyberfriend il y a un Y et non un i WFPLD

[wfplb]

Bonjour monsieur le Modo

mais que fais-tu dans la vie ?

Ma signature visiblement ne vous a pas interpelé et j'ai pas besoin de prouver qui je suis pour pouvoir poster, Vous faut-il des papiers d'identités pour savoir à qui vous parlez ?
On est d'accord ou pas, on débat, on cite ces sources le cas échéant on partage on échange des infos et des connaissances, ce que vous faites dans la vie, perso je m'en contre fou.

Sur les forum, il y tellement de mousse et quand la discussion devient complexe et touffue...

Sorry, je n'avais pas vu ta signature et le lien vers ton site..
Donc, voilà, maintenant, j'ai vu, lu et entendu

[Cyberfriend]

Il n' y a aucun souci Wlpfb



Pour compléter le sujet, je viens de tomber sur ça :

Comparatif des différentes versions de Windows (XP/Vista 64/32)

[jrozen]

cyberfriend : Pour compléter le sujet, je viens de tomber sur ça :

Comparatif des différentes versions de Windows (XP/Vista 64/32)

Merci pour ce lien très intéressant qui confirme les rumeurs sur la polémique XP vs Vista !

[Yasko]

Malheureusement,
tu vas pas être content, mais pour bien configurer XP (que ce soit pour PT ou autres), il faut le désinstaller et le remplacer par OsX...

Ca commence bien.

N'insulte pas, je suis admin rsx, donc utilisateurs plus qu'expérimenté de nos amis les ordis.

Ooouuh :fear:

Je vais être tout simplement honnête. Windows ne gère pas tes 2 coeurs, ni tes 8Go de RAM. Tout simplement parcequ'il est 32Bits (quoique la pub dise, 10% de l'OS en 64Bits ne fera jamais un OS entièrement 64Bits).

Ce n'est pas la capacité des process de l'OS à travailler en 64 bits qui importe, mais sa capacité à gérer les applications 64 bits (en supposant que les 2 soient indépendants...). A moins que tu veuilles filer à tes process windows plus de 3 Go de RAM, mais de ce que j'ai compris, tu trouves qu'ils en pompent déjà assez.
Pour l'incapacité de XP et Vista à gérer les applications multithreadées (ou le multiprocessing), je veux bien que tu m'indiques une source, parce que tu tiens un scoop là.

Il ne gère pas non plus les écriture-suppressions dans la RAM.

Qu'est-ce qu'i' dit ?

PT plante, et tu enmène la plupart du tps tout ton système.

Mais bien sur. PT installe ses propres drivers peut-être, ou tourne en ring0 ?

Il ne peux pas gérer plusieurs coeur, car il ne sait même pas gérer plusieurs processus simultanément, moralité, si une appli demande 100% de puissance, les 100% vont aller au premiers processeurs, et le second travaillera à 25%, histoire de gérer trois quatre trucs.

Fais tourner 2 instances de CPUStress et regarde la tête du task manager.
Il y a une différence entre faire tourner une application pas ou peu multithreadée et affirmer qu'un OS ne sait pas gérer le multithread/process/ing...

[PomQ]

Oui ben moi, je ne suis pas informaticien et toutes ces histoires de multi-thread and co je n'y comprends rien et c'est très bien comme ça (c'est pas mon métier) .
Mais si je peux apporter l'avis d'un utilisateur PT au quotidien, ce qui est sûr c'est que PT sous PC et sous Mac, c'est juste le jour et la nuit.
Je viens de former des élèves à l'INA sur PT/PC et je ne dis pas ça pour frimer mais pour dire qu'il y avait 8 stations (donc pas 1 seule station potentiellement deffectueuse), installée et optimisée par des gens de l'INA qui savent pas trop mal ce qu'ils font et tout ça était rapidement à la limite de l'utilisable.
Il s'agissait de bi-proc 2,66GHz et ces pauvres machines n'arrivaient même pas à la cheville d'un "vieux" G5 2X2,5GHz (j'en ai utilisé un à la maison pendant des années). Deux modestes reverbs (type Rverb), deux trois Eq Comp et le bouzin rendait les armes... Avec une douzaine de pistes à peine...
J'ai assuré la même formation INA sur des bêtes stations PT+IMac dernière génération (pas des MacPro hein, des IMacs, pas spécialement dédiés MAO donc...) et c'était 2-3 fois plus véloce.
Sans compter qu'en 1 semaine de formation sur PC, on a eu facile 4-5 plantades fatales...
Et je ne parle même pas des mauvaises expériences que j'ai pu avoir en situation (prod en studio) sur des PCs.

Alors, je ne sais pas ce qui cloche vraiment avec les PCs (je laisse ça aux experts) mais, en tout cas, en tant qu'utilisateur, y'a pas photo.
My 2 cents.

[Yasko]

Oui, je veux bien te croire. Je n'utilise pas PT, et effectivement il est peut être mal fichu sur Windows.
Perso, je fais du Cubase sous Windows avec un bon gros paquet de VSTi en tout genre et pas des plus légers, et ça tourne très bien.
Je ne suis pas un fervent défenseur de cet OS, mais le message de Pierhomme a tout du troll anti-Windows...

[Cyberfriend]

Mais si je peux apporter l'avis d'un utilisateur PT au quotidien, ce qui est sûr c'est que PT sous PC et sous Mac, c'est juste le jour et la nuit.

A partir du moment, comme le spécifie à juste titre Yasko ou l'on peut faire tourner de grosses stations sous PC sans "trop"ce prendre la tête et avec diverses séquenceurs, si Ton PT fonctionne mal, voir plante davantage sur PC que sur Mac, c'est pas Grosoft ni une config optimisée mao qui pourra changer grand chose, l'exemple que tu cites manque de précision et si avec un Bi-proc de 2.66 Ghz il est impossible de faire tourner 2 Reverb + Compres et EQ, forcément il faut pouvoir identifier l'origine du problème, perso sur une de mes machines j'arrive à faire tourner ce que tu cites....hein c'est même pas du intel mais un bon vieux Athlon XP 1.8 Ghz avec 2X1 Go de ram sous XP...en sommes une architecture monocore, limité, dépassé, et qui fonctionne correctement....donc bon.

Les machines sous Mac sont testées et optimisées dès le départ avec une architecture matériel dédiés aux exigences que l'on connait, c'est déjà moins le cas sous PC, ou le matériel est plus abondant et moins tourné "pro" puisque vendu en masse en offre grand public, c'est aussi le cas des OS Windows ou il faut optimiser, configurer et paramétrer sa machine dédié au son, vérifier la compatibilité, etc...

Après il est quand même important de tenir compte des recommandations du constructeur en l'occurrence Digidesign quand il conseille de désactiver ou non l'hyperthreading sous XP ( même Nuendo 4 rencontre des difficultés avec la technologie SMT du Core I7... )

Maintenant si le PT tourne mieux sur mac, faut y rester, et si on pouvait pas faire de son sous PC cela se serait et on serait tous sous mac, c'est pas le cas et je me demande toujours pourquoi certains PCistes sont d'anciens Macistes.

[Karlos]

Ouais c'est vraiment une affaire specifique entre Digidesign et Grosoft qui n'ont jamais sus vraiment cohabiter, parcequ'il existes des Daw qui tournent sous Windows avec une velocite et une stabilite exemplaire, voire incroyable quand on voit la reactivite, la qualite du moteur audio, et les possibilites d'un Sawstudio sur un vieux Pentium 3, bon ok le soft est code exclusivement en assembleur ce qui explique pas mal de chose... Mais manifestement Samplitude tourne tres bien aussi.