Vos Expériences Live : Analogique/numérique..., Merci de venir laisser vos témoignages pour mon mémoire de fin d'é Options

[Audio-Aide]

Bonjour,

dans le cadre de mon mémoire de fin d'étude, je souhaite nourrir le constat que j'ai pu faire aux alentours de mes diverses sonorisations où les évènements étaient de plus en plus assurés par du matériel numérique.

À ce jour, les problèmes de dynamique (résolution en 32 bits), de qualité de traitement (plug-ins émulateurs ou non intégrés aux consoles et aux racks), d'ergonomie (Soundcraft VI6 voir TASCAM DM3200 en plus bas de gamme) et préamplification ne sont plus des soucis face aux meilleures consoles analogiques.
S'ajoute à cela les nouvelles possibilités d'intervention au cours d'un spectacle (snapshots, automations, mémoires de configurations, déclencheurs sur scène...) en relation avec les autres régies, du tout embarqué, sans parler des systèmes de calibrage (en partant des égaliseurs paramétriques jusqu'aux émulateurs de salle pouvant configurer la disposition et les caractéristiques des enceintes).

Face à cette avancée technologique et à la demande toujours plus originale des artistes et des metteurs en scène, je souhaiterais donc recueillir des témoignages et des expériences tant du personnel technique que des artistes sur les raisons qui vous ont poussé à choisir de l'analogique ou du numérique en sonorisation, les avantages et les inconvénients auxquels vous avez dû faire face, l'expérience que vous en tirez, et l'évolution que vous souhaitez apporter à votre démarche.


Que chacun se nourrisse de l'expérience des autres...


Thomas.
http://www.thomasvey.fr

[pierhomme]

Salut mon expérience... numérique et analogique

Numérique pour tout sauf la compression et le gain
Analogique pour le reste (compresseurs et préamps).

Le pourquoi du numérique :
- Souvent je travail sur des concerts avec plusieurs groupes. Possibilité de mémorisée les presets.
- Les equas souvent paramétriques en 4 ou 5 bandes.
- Les racks disponibles. Possibilités de mettre une gate + un comp (+ un limit ) sur chaque tranche si nécessaire. Ca coute pas plus cher
- Les balances en dix minutes. J'ai pré-enregistrés tous les réglages pour le groupe que je suis.
- le routing et tous les bidouillages numériques. J'ai plus d'aux, bah c'est pas grave, je me sers d'un bus effets que j'envoie seul sur un bus de sortie et hop, ça fait un nouveau aux.
- mon dos est fan du numérique.

Le pourquoi de l'analogique :
- Bah un préamp total numérique, pas sur que ça existe. Et si oui jamais entendu. (ne pas confondre préamp numérique, et préamp ana avec automation)
- Le compresseur. Pièce maitresse des gros sons de batterie. J'aime travaillé le kick sur un rack 'channel strip'. Le préamp et le comp en analogique en line in sur la tranche de la console.

Par contre je travail TOUJOURS avec des délais et des réverbes externes pour les chants. Plus facile pour changer un simple tap delai d'aller à droite tapoter sur le rack, que de faire 3 menus et aller taper sur 'enter'.

Les désavantages du numériques :
- beaucoup de neuneu travaille dans le rouge comme sur de l'analogique. Le prêts d'une console n'est donc pas aisée.
- dans le s concerts, on est souvent obligé de se faire la soirée car peu de sondiers amateurs connaissent le numérique.
- Chaque table à sa philosophie. D'une 01V à une PM, en passant par une midas ou une InnovaSon, elles ont toutes une philosophie un peu différentes. De l'interface lourde d'une DM2000 au bonheur de configurer une InnovaSon. D'ailleurs, faut que je teste une RS400, le principe à l'air sympa. Surtout au vu du prix.

[Audio-Aide]

Merci Pierhomme pour votre avis détaillé et argumenté.

Qu'avez-vous cependant rencontré comme problème propre au matériel numérique lors de vos différentes sonorisations ?
Et qu'est-ce qui vous a poussé à vous perfectionner dans l'environnement numérique ?
Enfin, y aurait-t'il un domaine ou une façon de travailler avec le numérique que vous souhaiteriez exploiter ou vers lesquels évoluer ?

Thomas
http://www.thomasvey.fr

Ce message a été modifié par Thomas VEY - mar. 6 mai 2008, 17:55.

[pierhomme]

Qu'avez-vous cependant rencontré comme problème propre au matériel numérique lors de vos différentes sonorisations ?

-Certaines interfaces pas très intuitives (Série DM de chez Yamaha)
-Manque de 'patate' sur certains préamps (01V, DM24)
-Equa souvent un poils gentils (01V) mais ça existe aussi en analogique

Et qu'est-ce qui vous a poussé à vous perfectionner dans l'environnement numérique ?

- Ma fainéantise. On peut sauvegarder puis rappeler les programmes, plus besoin de tout recopier depuis une feuille
- La flexibilité. Le routing quasi illimité des consoles. N'importe quel signal rentrant peut ressortir n'importe ou en passant partout.
- Et surtout le gain de place et d'argent. Je m'imagine mal investir dans une bonne table + x racks pour les concerts. Pointilleux comme je suis il me faudrait au moins 10 racks de dynamique.

Enfin, y aurait il un domaine ou une façon de travailler avec le numérique que vous souhaiteriez exploiter ou vers lesquels évoluer ?

- La mise en scène grâce à l'automation. Que le mixage suive en temps réel la musique

[Audio-Aide]

Whao ! Je ne pouvais pas rêver mieux !
Merci pour ce témoignage Pierhomme, ça donne plus de valeur à mon mémoire.

Bonne continuation !


Si d'autres ont des choses qu'ils veulent bien partager, ça me serai très utile d'étudier plus de comptes-rendu afin de vérifier réellement où se situe la majorité (comme pour les sondages en fait...).

Merci d'avance...

Ce message a été modifié par Thomas VEY - mer. 7 mai 2008, 20:45.

[dewpill]

Bonjour,

J'ai fait récemment un concert avec une song list d'un vingtaine de titres allant du classique au rock avec des interprètes différents d'un titre à l'autre.
Je vous assure qu'avec une console analogique, çà aurait été l'enfer!
Avec la console numérique (01V en l'occurence), j'ai pu tout gérer à l'aise grâce au recall des configs pour chaque titre.
Rien n'empêche, avec cette console-là en tous cas, d'insérer de l'analogique dans les tranches.
Le numérique, c'est vraiment très souple, et çà, c'est appréciable en live, ou c'est toujours un peu situation de crise...

Par contre, à mon goût, en studio, les consoles numériques, c'est bien, mais à partir d'un certain budget, si vous voyez ce que je veux dire (many $$$$$)
Les consoles numériques pas trop chères fonctionnent aussi bien qu'en live, mais il y a certaines fonctions qui sont "bizzarement" modélisées (le pan, par exemple).
Ensuite, les préamplis ont parfois un rendu un poil tranchant. (Cà, ce n'est que mon goût personnel)
Et enfin, la résolution de calcul interne aux consoles numériques (même 32 bits) n'aura jamais la finesse de l'analogique dont la résolution est, par définition, infinie.
Et donc, en cas de gros mixes, le résultat est un peu "mâchonné" par rapport au même mix issu d'un sommateur analogique.

Je dois dire aussi que, question analyse du sujet, je rejoins complètement la réponse de Pierhomme.
Cordialement,

Dewpill

[Audio-Aide]

Merci beaucoup Dewpill.

Et comme je vois que vous êtes avant tout musicien, est-ce que, selon vous, le fait d'être en numérique change quelque chose sur le plateau, du côté des artistes ?
Enfin, quels problèmes en rapport avec le numérique avez-vous pu rencontrer lors de ce live dont vous avez parlé (ou plus généralement) ?

[dewpill]

Bonjour,

En fait, les musiciens et interprètes se sont sentis rassurés de savoir que, d'un titre à l'autre, les réglages (mix ,effets, mutes, etc...) effectués lors de leurs sound-checks respectifs seraient rappelés grâce au stockage dans les emplacements mémoire de la console.
Je crois que leur plus grosse inquiétude était l'immunité au larsen, vue la petitesse de la salle, et dans ce cas, le "recall" des mutes a vraiment nettoyé le plancher de bruit sur le plateau.
Le numérique offre l'avantage du recall de la configuration de mix d'un titre à l'autre. C'est extrêmement souple et donc, appréciable.
Cà, c'est pour l'aspect, sécurité, propreté de la prestation.

Question son, pas de remarques particulières de leur part. personne ne s'est plaint de la qualité sonore, côté retours.
Côté façade, pas de plaintes non plus côté public.
Aucun souci avec l'aspect technique du numérique, vu que ce jour là, il n'y avait qu'une seule console numérique.

Pour ma part, lorsque c'est moi qui joue, j'utilise beaucoup le numérique pour l'aspect loops, bruitages, de la musique que je fais.
Pour les guitares, je mets le maximum d'éléments à tubes dans l'élaboration de mon son, mais les effets sont digitaux.
Question retours, les systèmes sont suffisamment souples pour obtenir le son qu'on veut. Analogique ou numérique, pour moi, pas de différence dans cette situation.

Côté problèmes liés au numérique, j'ai eu, une fois, un souci avec la jonction entre un carte son d'un système d'enregistrement portable et un préampli octuple qui lui était relié en optique (ADAT) pour augmenter le nombre d'entrées enregistrables.
C'était le choix de l'horloge système qui posait problème.
Le point le plus sensible avec les systèmes numériques, je pense que c'est justement l'horloge. Il faut vraiment bien savoir ce qu'on fait, qui est maître, qui est esclave, Word Clock ou pas, ADAT Sync ou non, et ainsi de suite.
Sinon, c'est la chasse aux craquements dans l'audio, aux bruits parasites etc...
Evidemment, il reste la situation de panne, mais l'analogique tombe aussi en rideau

A part çà, j'ai toujours eu la chance d'avoir à disposition du matériel de qualité. Evidemment, avec des systèmes baroques... Mais en général, on trouve toujours un peu les mêmes produits dans ce genre d'évènements.
Les gens se repassent les infos sur le matériel à louer ou à acheter, d'où une sorte de standard qui s'établit à l'usage pourrait-on dire.

De toutes façons, on trouve de plus en plus de systèmes numériques pour le live. Il y a certainement de bonnes raisons.
A qualité sonore équivalente, rien que le fait d'avoir les effets intégrés dans la console, çà fait déjà du poids en moins. Idem pour les traitement dynamiques.
Moins de choses à transporter implique un camion plus petit, donc moins cher à louer, éventuellement pour une petite production, pas besoin d'un poids lourd, etc...
Et aussi, moins mal au dos, donc en meilleure forme pour officier
Enfin, bon, à qualité sonore équivalente, je précise bien, je crois que le numérique est assez compétitif, en tous cas pour le live.

En studio, c'est le résultat sonore qui compte et là, le choix est artistique.
L'analogique a largement son mot à dire quand au rendu. Par contre question recall, c'est pas toujours çà du tout.
Tout dépend s'il s'agit d'un studio privé où on fait un production à la fois, ou bien d'un studio commercial où les production s'entrecroisent avec des ingés son différent et donc des réglages différents...

Bon, enfin, voilà, j'espère que vous voyez l'idée générale de mon propos.
Cordialement,

Dewpill

[Audio-Aide]

Merci beaucoup Dewpill de m'avoir fait part de votre expérience.

La vision côté "artiste" est quelque chose que je souhaite développer aussi dans mon mémoire. Si certains se sentent de laisser, ne serait-ce qu'un sentiment à ce sujet, qu'ils n'hésitent pas...

Bonjour,

À ce jour, les problèmes de dynamique (résolution en 32 bits), de qualité de traitement (plug-ins émulateurs ou non intégrés aux consoles et aux racks), d'ergonomie (Soundcraft VI6 voir TASCAM DM3200 en plus bas de gamme) et préamplification ne sont plus des soucis face aux meilleures consoles analogiques.

Ah bon?
Les convertisseurs ne travaillent, au mieux, que sur 24 bits! Il ne faut pas confondre avec le traitement post conversion.
Quant aux traitements, c'est assez curieux que toutes les fiches techniques réclament des traitements externes (réverb, compresseurs, gates,..) même avec une console numérique haut de gamme...étonnant, non?
Et pour l'ergonomie, tout va bien si le spectacle est parfaitement réglé, les balances sérieuses et ponctuelles. Dans la plupart des cas que traite un sonorisateur, les musiciens sont en retard, les fiches techniques ne sont pas à jour et la logistique est défaillante. Et dans ce cas le numérique n'est d'aucune aide, au contraire! L'analogique permet une adaptation immédiate à la situation avec un confort et une réactivité immédiate: une fonction = un bouton.
D'autre part n'importe qui peut en 5 minutes utiliser une console analogique quelque soit la marque, c'est impensable en numérique, chaque marque développant sa propre interface utilisateur.
Je connais un collègue qui a investi dans une M7CL. Et bien seuls les habitués de Yamaha s'y retrouvent, et systématiquement sont demandés des racks d'effets externes. Et en plus il faut se trimbaler un multipaire analogique lourd et encombrant. Ce qui réduit l'intérêt d'un tel investissement. A 18000 euros la console, c'est un peu fort tout de même!
Pour cette même somme on a une excellente analogique et des périphériques haut de gamme.
Pour ma part je suis de très près l'évolution de tous ces produits soit disant miraculeux parce que cela fera nécessairement partie de mes investissements futurs, mais pour le moment je reste sur ma faim.

Phil29 http://a-cappella-studio.com

Merci pour votre avis détaillé et argumenté Phil.

Mais ne pensez-vous pas que le problème des différentes interfaces utilisateur des consoles numériques ne soit qu'un problème de manque d'habitude de travail sur celles-ci ?
Il est certain que lorsqu'on vient de l'analogique, tout ça peut dérouter un peu. Mais dans la manière d'aborder le numérique, au fond, les commandes sont les mêmes et leur interprétation par les différentes marques ont des similitudes...

De même, je ne comprends pas vraiment le fait que le numérique ne soit pas du tout pratique aux aléas des balances et autres fiches techniques hasardeuses...?
Car pourtant, de même qu'avec l'analogique, une fois que tout est câblé, s'il y a des modifications ou des ajouts à faire, on intervient plutôt sur le patch. Or, grâce au numérique, on peut en plus avoir la possibilité de tout router différemment en interne sans avoir à dépatcher quoi que ce soit physiquement.
De plus, a-t'on souvent l'occasion d'emporter par exemple 32 périphériques de traitement de dynamique afin de corriger toutes nos tranches ?

Certes, je ne dis pas que l'analogique remplacera le numérique car il aura toujours des traitements qui ne seront jamais émulés virtuellement, mais n'y aurait t'il rien de bénéfique à cette évolution ?

ne soit qu'un problème de manque d'habitude de travail sur celles-ci ?

Tout à fait! Mais personne ne possède toutes les consoles de toutes les marques dans son parc de matériel et donc les techniciens sont habitués à une marque, voire un modèle de console.

je ne comprends pas vraiment le fait que le numérique ne soit pas du tout pratique aux aléas des balances et autres fiches techniques hasardeuses...?

Le numérique est pratique pour les mémoires et les pré-réglages. Si tu ne peux rien faire avant le début du spectacle, je ne vois pas l'intérêt.
Quand il faut aller dans 3 menus et 2 pages d'affichage sur un écran la plupart du temps illisible pour corriger le bas-médium d'une voix, pour augmenter un niveau de retour à la demande urgente d'un musicien en plein désarroi, pour réduire un début de larsen sur la piste 17 (par exemple), tout cela se fait en une seule action immédiatement efficace en analogique.


s'il y a des modifications ou des ajouts à faire, on intervient plutôt sur le patch

Et quand un groupe arrive avec 2 heures de retard et 2 musiciens non prévus?
L'analogique est alors imbattable et le numérique avec ses belles mémoires n'aura servi à rien...

De plus, a-t'on souvent l'occasion d'emporter par exemple 32 périphériques de traitement de dynamique afin de corriger toutes nos tranches ?

Non justement! On se demande bien pourquoi les consoles numériques proposent autant d'effets de piètre qualité, au lieu de quelques bons compresseurs/gates. Et ça rejoint ce que je disais: il y a toujours près des consoles numériques des racks d'effets externes. Paradoxale, non? pour du soit-disant "tout en un"?
Le modèle de console ILIVE de Allen & Heath’s me semble aller dans le bon sens d'une ergonomie enfin bien pensée "tout terrain".

Phil29 http://a-cappella-studio.com

[pierhomme]

ne soit qu'un problème de manque d'habitude de travail sur celles-ci ?

Je suis tout à fait d'accord. Interface Yamaha (avec en + des différences entre leurs consoles), Roland, Tascam, Digi...)
Pour chaque console, il faut au minimum 1h de bidouillage pour comprendre rapidement la bête. Sans parler de configuration des patchs et autres. L'avantage sera toujours aux analogiques même en comptant la gestion VCA.

Le numérique est pratique pour les mémoires et les pré-réglages. Si tu ne peux rien faire avant le début du spectacle, je ne vois pas l'intérêt.

Cf première phrase. Il faut être habitué. L'utilisation du numérique m'a permis plus de souplesse en face de groupe pas très pros. de plus, lors d'un live, après les balances, il faut mémorisé les réglages. Fini les feuilles de papiers.

Et quand un groupe arrive avec 2 heures de retard et 2 musiciens non prévus?
L'analogique est alors imbattable et le numérique avec ses belles mémoires n'aura servi à rien...

Moi a part me faire devenir tout énervé et envie de bacler la balance, ça change rien. Même mieux, j'utilise des presets pré-enregistré plutot que de leur faire un super son personnalisé.

De plus, a-t'on souvent l'occasion d'emporter par exemple 32 périphériques de traitement de dynamique afin de corriger toutes nos tranches ?

Euh moi j'aime bien avoir une dizaine de comp, des equas sur 4 ou 5 bandes totalement libres, des gates... donc de beaucoup de rack ou d'un numérique ;-).
Quant à la qualité, faut tester les innovasons!!!

Pourquoi de plus en plus de salles, de prestataires choisissent du numérique. Pour son avantage indéniable sur l'analogique en matière de flexibilité et de rapport qualité/prix. Même prix qu'une Midas, les racks en plus. Toutes les critiques rapportées plus haut sont des critiques qui étaient vrai y a 10ans. Les constructeurs font des efforts monstrueux (et surtout s'inspirent des frenchies) afin de rendre leur console user-friendly.