G4 Bi-pro 800 Ou Mono 933? Options

[korb]

Bonjour à tous!
Alors voilà, je tourne actuellement avec Pro Tools LE 7.3.1 cs4 et reason 3.On vient de me donner 3 G4: deux 733Mhz et un 933Mhz.Pour le moment, ma config est la suivante, pour faire tourner les dux logiciels pré-cités: G4 bi-pro, 2*800, 1,5Go de RAM, deux HD (un de 120Go pour les applis et un de 80Go pour les données).A ma place, que feriez vous: garderiez votre la configuration telle qu'elle est, ou opteriez vous pour le 933Mhz? Quelle configuration est la plus performante, sachant que je mettrais mes 1,5Go de ram et mes 2DD dans le 933 si je devais le choisir.
J'attends vos avis,
merci d'avance!!!

[overland]

Regardes du coté du cache L3 des processeurs.
A savoir, sont-ils du type 55 ou 47.
Le cache L3 est très utile pour les applications audio et vidéo.
Tu te retrouves presque avec un coefficient 1,3 avec 2mo par exemple (ce chiffre est empirique et decoule de mon experience).

[korb]

de ce côté là, exactement les mêmes spécifications...

[korb]

Une autre idée?Parce que je suis carrément indécis...Un bi-pro 800 ou un mono 933?...Mmmm???...

[overland]

C'est à dire ?
Tu as du cache L3 ou non ?
Je crois que PT 7 prend en charge le bipro, a verifier.
Si oui choisis (restes) sur le bi pro en dediant un processeur entier à PT

[korb]

oui, les deux ont du cache L3.Comment fait-on pour dédier un seul processeur à Pro Tools?

[jrozen]

peut-être un psite qui pourra t'aider : il y a quelques années, on a proposé à un ami un G4 2x800. Je sui venu avec mon G4 de l'époque, un mono 867, et on a comparé les 2 bécanes : le bi800 était un vrai veau comparé au mono ! Par la suite, j'ai appris que ces bi800 avaient été spécialement mal architecturé, et qu'ils étaien parmi les moins performants des G4...

[korb]

j'ai posé la question sur le forum de macbidouille, et voici la réponse...

ici, la réponse...


du coup, me voilà bien avancé....pourquoi toujours tous ces choix à faire, un mono ou un bi-pro, des pâtes ou des patates, un bon film ou du sommeil, une bière ou...ou une bière..non, là, ça ne marche pas...

[jrozen]

j'ai posé la question sur le forum de macbidouille, et voici la réponse...

ici, la réponse...


du coup, me voilà bien avancé....pourquoi toujours tous ces choix à faire, un mono ou un bi-pro, des pâtes ou des patates, un bon film ou du sommeil, une bière ou...ou une bière..non, là, ça ne marche pas...

Hé bien, il ne te reste plus qu'a faire des test chronométrés toi-même, puisque tu as la chance d'avoir différentes machines sous la main : réjouis-toi ! la plupart du temps, il faut choisir en aveugle, croire le baratin du vendeur ou du site du fabricant... toi, tu vas vraiment pouvoir juger sur pièce . Veiiiiiinard !

[popboy]

Comme tu vas essayer, tu nous donneras la réponse avec graphiques à l'appui

Si j'ai bien compris il s'agit de divers power Mac "Quick silver" , le système original n'était pas bien optimisé
les applications non plus, ce qui explique probablement le caractère bovin constaté par le camarade Rosen.

Il me semble avoir néamoins entendu que Protools et Reason ne soient pas particulièremnt bien optimisés ni pour les biprocesseurs ni pour l'altivec.

Ceci dit quand j'utilise le moniteur d'activité avec Reason (je n'utilises pas Protools) je n'observe pas une utilisation fortement asymétrique des processeurs...

Pour la carte graphique je ne suis pas du tout convaincu pour une utilisation musicale.

Mais te sens tu coincé ? utilises tu plutôt des instruments virtuels, plugs ou de nombreuses pistes audio ?

Ma conclusion est que le bi 800 est probablement le meilleur choix, mais je serais le premier à transférer disques durs et mémoire pour faire un essai.
Ces machines sont si faciles à ouvrir, que ce serait pêcher que de ne pas essayer, surtout un lundi de Pâques.

Bon après-midi