Pourquoi Raid 0 N'augmente Pas La Vitesse?, mes instru virtuels chargent lentement Options

[sacha-]

Si tu travaille avec des instru virtuel c'est quand meme plus le Proc et la ram qui sont solicités..

bon ben je me suis trompé alors!

j'ai 4 giga de RAM, un g5 2*2 Giga et sur Protools j'arrive en moyenne à faire tourner 2 gros instru virtuels (kontakt, bfd, ..) et une douzaine de plugins (quelques lourds, quelques legers) avant que la jauge de la CPU n'explose.
Ca vous parait normal?

Est-ce que installer encore plus de RAM soulagerait le CPU ou pas?

merci

[saturax]

ça me parait pas incohérent...
BFD et Kontakt sont les deux plus gros bouffeur de CPU que je connaisse...
après dans kontakt, tout dépend du nombre d'instru tu charges dedans.. Mais c'est clair il est gourmand.

Je suppose que tu as deja essayer d'augmenter la taille du Buffer...

Sinon, la ram, 4Go c'est deja bien, je sais pas si en mettre plus te fera sentir une grosse différence..

[PomQ]

C'est même déjà plus que raisonnable...
Perso, j'ai renoncé à utiliser BFD en temps réel dans une session même peu chargée, c'est juste ingérable.
Donc, soit je commence par la batterie (c'est souvent le cas), je fais ce que j'ai à faire, je recorde le résultat sur plusieurs pistes audio et je désactive les Auxs liés à BFD (et BFD lui même), ce qui me permet d'y revenir par la suite si nécessaire.
Soit je suis déjà en cours de session et je bosse avec des bounces: je bounce la section où je veux ajouter une batterie, j'importe le bounce dans un template (=nouvelle session), je créé ma batterie, j'enregistre le tout en audio puis je réimporte cet audio dans la session d'origine.
Ca peut paraitre "lourd" mais ça ne l'est pas avec un peu d'habitue et ça l'est bcp moins que de batailler avec les CPU overload que provoque régulièrement BFD.
En plus, s'il y a déjà pas mal de pistes audio dans la session, il faut encore rajouter la douxaine de pistes audio et d'Auxs permettant de jouer et recorder BFD et c'est donc pas toujours possible.
My 2 cents.

[groumpf]

Il me semble que le principe du RAID 0 est de répartir les données sur les 2 disques. Donc à l'extreme, un même fichier peut être stocké sur 2 disques.
L'avantage est qu'au rechargement les 2 disques peuvent fonctionner ensemble ce qui logiquement double le débit, et donc divise par 2 le temps de chargement.

Pourquoi ca ne marche pas dans ton cas, ca je ne sais pas...

[Pascal Bacoux]

C'est bien ce que j'ai toujours cru comprendre du raid : 2 disques qui tournent ensemble pour lire un même fichier doivent aller environ 2 fois plus vite qu'un seul.
Dans mon Mac pro, tous mes samples sont sur un Raid 0 de 2 disques de 160 Go chacun et ça carbure vraiment bien…
Mais je n'ai pas fait non plus de véritable benchmark…

[genuwine]

Un conseil: laisse tomber le RAID 0, si un de tes disques a un problème, l'ensemble de tes données, sur tous tes disques, est perdu...

Ce message a été modifié par genuwine - sam. 29 déc. 2007, 10:34.

[OKTOPUSSYKAT]

Wiki est ton amis