Raid 5, Qu'en penser ? |
|
|
|
jeu. 13 déc. 2007, 13:55
|
![](http://en.440forums.com/forums/uploads/av-60334.jpg)
Advanced Member
![*](style_images/fr/pip.gif) ![*](style_images/fr/pip.gif) ![*](style_images/fr/pip.gif) ![*](style_images/fr/pip.gif) ![*](style_images/fr/pip.gif)
Groupe : Members
Messages : 362
Inscrit : 12 févr. 05
Lieu : Alès - FR
Membre no 60,334
![](style_images/fr/spacer.gif)
|
Bonjour à tous Je vais m'acheter un MacPro, dans les jours qui viennent. J'avais dans l'idée, jusque là, de faire ce que je fais d'habitude, concernant les disques internes. Deux 500 Go bootables (clonés) identiques pour le Système, les applications, et le tout venant. Et deux 750 pour les données (son, video). Sur ce, le revendeur me conseille du RAID 5 avec la carte Apple . j'ai lu ici ou là quelques articles sur le RAID 5 (que je connaissais pas), et ça m'a l'air en effet plutôt bien, tant au niveau de la sécurité que des performances. Seulement, ici ou là (aussi), je lis que tout n'est pas aussi simple, que les performances en écriture ne sont pas si enthousiasmantes, et que, contrairement à ce qu'on avance comme argument béton, "deux disques qui tombent en panne ça n'existe pas, ou plutôt, qu'il suffit que certains secteurs sensibles du "deuxième-disque-censé-ne-pas-pouvoir-tomber-en-panne-en-même-temps-statistiquement-parlant" soient vérolés pour que tout le système imparable de chez imparable tombe à l'eau ! De plus, pour couronner le tout, je viens de lire chez Apple, à propos de la petite carte RAID qui coûte tout de même la bagatelle de 1000 € ![blink.gif](http://en.440forums.com/forums/style_emoticons/default/blink.gif) , qu'elle ne fonctionne qu'en 10.5 !!! ![unsure.gif](http://en.440forums.com/forums/style_emoticons/default/unsure.gif) (Et, comme notre cher DIGIDESIGN nous prévient que Leopard, c'est pas pour nous…) Du coup, j'ai comme un vieux doute sur la chose, mais comme je suis tout à fait débutant dans le RAID, j'aimerais bien que ceux qui connaissent m'en parlent. Voilà, vous savez tout (enfin j'espère…)
Ce message a été modifié par lantenac - jeu. 13 déc. 2007, 13:56.
|
|
|
|
|
ven. 14 déc. 2007, 17:52
|
![](style_avatars/noavatar.gif)
Advanced Member
![*](style_images/fr/pip.gif) ![*](style_images/fr/pip.gif) ![*](style_images/fr/pip.gif) ![*](style_images/fr/pip.gif) ![*](style_images/fr/pip.gif)
Groupe : Members
Messages : 427
Inscrit : 11 mai 05
Lieu : Paris - FR
Membre no 65,577
![](style_images/fr/spacer.gif)
|
QUOTE (lantenac @ ven 14 déc 2007, 13:11) ![*](style_images/fr/post_snapback.gif) Le RAID, c'est bien, à condition : - D'utiliser un RAID Hardware (c'est un controleur physique qui crée le RAID, pas le système). - D'avoir des disques neufs et fiables (donc éviter certaines marques...) - Que le tout soit bien ventilé/réfrigéré et controlé... - Si ta machine n'est pas un serveur de fichier quelconque, de ne pas mettre ton OS sur ton RAID... Ca sert à rien, ça peut même être une source d'ennuis... Donc un disque à part en plus des disques du RAID. - Si possible qu'il soit externe à la machine... C'est un peu le même principe que l'Imac : c'est un écran ET un ordinateur. Si l'ordi est en panne, tu n'as plus d'écran, si l'écran est en panne, tu n'as plus d'ordi. Il vaut mieux séparer les choses (donc la carte Apple....). Tout mettre ensemble, ça ne peut se justifier que sur un serveur, puisqu'on mets l'OS sur le RAID en général. - De ne pas s'en servir avec ProTools... De toute façon, ProTools refusera purement et simplement de fonctionner avec. Voilà...
|
|
|
|
1 utilisateur(s) sur ce sujet (1 invité(s) et 0 utilisateur(s) anonyme(s))
0 membre(s) :
|
|
|