Compenser Défauts De Nos Oreilles?, Egaliser sortie pour pas fausser travail Options

[Sophia]

car la façon dont l'info est traitée dépends aussi de la culture, comme un homme aura plus le sens pratique, ou le sens de l'orientation qu'une femme / c'est démontré, [/QUOTE]

Est ce qu tu peux réflechir trois secondes à ce que tu viens d'écrire?

[/QUOTE]

Kiki, je crois qu'il s'est bien vautre sur "le sens pratique" et qu'il faut nuancer quand au " sens de l'orientation".
Des etudes ont ete faites a ce sujet.

Voici une petite quote trouvee rapidement:
«Le sens de l'orientation des hommes les porte à prendre le chemin le plus court pour retourner à leur point d'origine, explique en entrevue téléphonique Jean Choi, psychologue à l'Université de Lethbridge. Les femmes se fieront davantage à des repères qu'elles ont remarqués à l'aller.»

Nuance.

Sophia

[FreeMidnight]

Presto écrit:

Ne doit-on pas se faire une audiogramme, puis égaliser à la sortie pour compenser les défaults de nos propres oreilles, en tenant compte des oreilles cibles. Ceci nous empêcherait de produire un travail qui ne serait adapté qu'à nos propres oreilles.


Cette idée m'est aussi parvenue moi aussi. Je suis musicien/compositeur et je travaille aussi à la post-production (mixage d'émissions de télé)

J'ai joué souvent sur scène avec le volume de l'ampli à 11!

Le résultat: un beau petit creux à 2Khz à -40db!

Je ne porte pas d'appareils d'aide auditive. Je comprends encore suffisamment la parole pour m'en passer.

Mais revenons à l'égalisateur compensatoire. Si tu fais la courbe inverse à celle de ton audition et tu l'appliques, ce sera très difficile pour les amplis/haut-parleurs et tous les problèmes de déphasage que cela induit ne te donneront pas le résultat escompté. C'est que en plus, quand on masterise ou on fait le mixage son, on le fait en aussi comparant avec tout ce que l'on entends à longueur de journée ou bien on peut prendre un CD qu'on connait comme "référerence". Cette comparaison se fait sans compensation ! Alors c'est mieux d'essayer de faire en comparant directement ce qu'on entends que d'essayer de trouver une courbe idéale d'égalisation artificielle.

Je ne sais pas si j'ai réussi à me faire comprendre

[Miss Kiki]

y a un link ?
étude ou pas, je me méfie toujours de ce genre de comparaison.
A mon avis si tu vas chez les Marines, les nanas en manoeuvres prennent le plus court chemin comme leurs copains, obligé !
Et décider de prendre le plus court chemin ne veut pas dire arriver plus tôt et ne pas se perdre, j'en ai fait l'experience cet été en Touraine avec un camarade.



j'aimerai bien consulter les critères de sélection pour ce genre d'études.

[akopian]

Hommes et femmes sont différents, à tous les niveaux, ils ne pensent pas, ne sentent pas de la même manière. Ils réfléchissent différement, ils sont différents c'est clair. En conclure à une supériorité de l'un ou de l'autre est absurde. C'est rentrer dans un système de valeur arbitraire. Dire qu'un homme ou une femme serait supérieur à l'un ou l'autre en se basant sur leur différence n'a pas plus de sens que dire qu'un œuf serait supérieur à une tomate ou vice versa.

[LaPanthereRose]

oui, j'aurai tout aussi bien pue dire que les femmes on plus d'aptitudes au langage, c'est une généralité admise, et je ne disai pas celà pour venter les aptitudes d'un sexe ou d'un autre, mais simplement parceque ce sont les plus admises, et scientifiquement démontrées, que je m'en suis servi - il semble toute fois que nombre de scientifiques responsabilisent les hormones, plutot que l'envirronement ou la culture, ceci dit, beaucoup de scientifiques son d'avis (d'apres les travaux qu'ils ont mené et les études qui ont été faite) que les hormones ne sont pas dirrectement tant responsables, mais que les comportement que nous filles/garçons avont, enfants, pendant que notre cerveau se développe, (coportement dont les hormones + notre culture sont responsables) font que notre cerveau, femmes/hommes, se développe plutot comme ceci ou comme celà, par adaptation... (les petits articles de vulgarisation passent à côté de ce qui serait plus ennuyeux, demanderait des pages d'explications... et un minimum de connaissances nécessaires au lecteur pour la compréhension, de plus c'est une étude dificile à mener... et dont les résultats sont dangereusement généralisables (!), mais pour ceux que ça interesse, il y a bcp d'ouvrages à ce sujet!)

y a un link ?

oui, voici un petit article de vulgarisation (pas très exact... mais bon..)

Meilleur sens de l’orientation ?

"Les hommes ont un meilleur sens de l’orientation que les femmes" ! Vous avez certainement déjà entendu cette affirmation ! Et vous vous dites que c’est n’importe quoi (si vous êtes une femme) ou au contraire que c’est bien vrai (si vous êtes un homme). La science s’est également posé la question… Et elle semble accréditer la thèse d’un meilleur sens de l’orientation chez l’homme. Celui-ci aurait en effet une meilleure perception de la 3D et serait ainsi plus à même de se diriger. Cela serait lié à une action des hormones mâles lors du développement du cerveau, qui favoriserait le développement de l’hémisphère droit. Or cette partie du cerveau est notamment responsable de l’orientation dans l’espace. Et ne dites pas qu’il y a un biais dû au sexe des chercheurs : plusieurs travaux émanent d’une femme, Doreen Kimura3, 4.

Louis Asana

1 - J Comp Neurol, juillet 1997 ; vol. 384 : p. 312-20.
2 - Nature février 1995 ; vol. 373 : p. 607-9.
3 - Curr Opin Neurobiol avril 1996 ; vol. 6 : p. 259-63.
4 - Percept Mot Skills février 1996 ; vol. 82 : p. 3-13.

celà vient de doctissimo.fr, je ne copie pas l'intégralité de la page mais voici l'url: http://www.doctissimo.fr/html/psychologie/...erveau_sexe.htm rdv donc à cette adresse pour lire le petit article.

CyberSciences.com :

Les hommes ont un meilleur sens de l'orientation
On s'en doutait déjà : les hommes retrouvent plus facilement leur chemin que les femmes. Une nouvelle étude révèle maintenant que dans cette épreuve, chaque sexe utilise son cerveau différemment.

Allemagne

21/03/2000 - Une nouvelle étude confirme ce dont on se doutait déjà depuis longtemps : les hommes s'orientent plus facilement que les femmes. Mais cette recherche, réalisée par Matthias Riepe, de l'Université d'Ulm, en Allemagne, note aussi que les deux sexes utilisent différemment leur cerveau pour trouver leur chemin, rapporte la revue Nature Neuroscience. Personne n'avait encore observé cette différence biologique entre hommes et femmes.

L'expérience allemande a consisté a placer 12 hommes et 12 femmes dans un labyrinthe tridimensionnel en réalité virtuelle. Pendant que ces deux groupes essayaient de s'en échapper en pressant sur des boutons, un scanner à résonance magnétique mesurait l'activité de leur cerveau.

En moyenne, les hommes ont mis 2 minutes 22 secondes à compléter l'épreuve. Les femmes, pour leur part, ont mis 3 minutes 16 secondes. Mais le plus intéressant, fut le fonctionnement du cerveau. Les deux sexes ont utilisé l'hippocampe droit pour naviguer à travers le labyrinthe. Mais les hommes ont aussi eu recours à l'hippocampe gauche, tandis que les femmes se sont plutôt servi du cortex préfrontal droit.

On s'explique mal ces différences, probablement biologiques parce que l'on observe les mêmes chez les rats. Chose certaine, les femmes s'orientent de préférence à l'aide de repères visuels (tourner à droite après l'épicerie, par exemple) tandis que les hommes pensent davantage en termes de géométrie (deux rues à l'est, puis une rue au nord). Ceci pourrait expliquer les femmes utilisent leur cortex et les hommes, leur hippocampe.

Enfin, pour ramener la paix dans les ménages, précisons que les femmes sont plus efficaces que les hommes pour effectuer certaines autres tâches mentales. Elles sont, par exemple, particulièrement efficaces lorsque vient le temps de dresser une liste de mots débutant tous par la même lettres. Le sens poussé de l'orientation chez les hommes ne signifie donc pas qu'ils sont généralement plus malins que les femmes.

Catégorie(s) de cet article : Médecine et santé

"Le sens poussé de l'orientation chez les hommes ne signifie donc pas qu'ils sont généralement plus malins que les femmes."

ps:

Dire qu'un homme ou une femme serait supérieur à l'un ou l'autre en se basant sur leur différence n'a pas plus de sens que dire qu'un œuf serait supérieur à une tomate ou vice versa.

qui est l'oeuf et qui est la tomate ?


je demande pardon à Miss Kiki, et présente mes excuses: à toutes les femmes, si ce que j'ai dis a été percu comme sexiste ou discriminatoire (très loin de moi l'idée d'une supériorité d'un sexe par rapport à l'autre).

[Presto]

FreeMidnight, tu résume bien le pro-blême. Mais le sujet de l'écoute me passionne. Continuez!!

("Hommes sur PC contres femmes sur Mec" dans Open Bar)

[akopian]

qui est l'oeuf et qui est la tomate ?  :laugh:

Non, mais ce qui est intéressant c'est la salade de tomate aux œufs durs.


Je suis trop trivial… poursuite… bon nul je vais me coucher.

[akopian]

Je redeviens sérieux.

Non, le problème est pas là, il y a toujours des fouteurs de merde au service d'une quelconque classe dominante qui à partir de données et de faits scientifiques vont essayer d'en tirer des conclusions morales ou philosophiques.


C'est évident qu'il y a des différences génétiques dans l'espèce humaine et que ces différences vont influer sur nos comportements. Ce n'est pas parcequ'une intelligensia réactionnaire spécule malhonnêtement sur ces faits qu'il faut les remettre en question.


La culture a son influence et les gênes aussi. La nature est intelligente, surement plus que nous et on devrait la laisser faire (vive les salades de tomates aux œufs durs) plus souvent et il y a surement comme cités plus haut des phénomènes de feedback assez complexes… pourrait-on dire shématiquement et en résumé que les gènes influent sur la culture et la culture sur les gènes… je crois que j'ai dis une grosse évidence là…


Pour revenir dans le topic après cette tomate élliptique, ben si j'ai bien compris le culturel influe sur notre perception… alors là je pense tout de suite à un truc… après perception il y a émotion…

[Djedjjj]

allez pour relancer le débat :
notre perception et discrimination fréquentielle depend du niveau d'écoute : vous avez tous entendu parler du chanteur ou chanteuse qui chante faux avec un retour casque trop fort.
si égalisation de l'écoute il y a elle doit etre fonction du niveau et la ça se complique.

[clyde malone]

En fait, pendant la croissance, l'ouïe et l'intellect sont en symbiose (d'ailleurs comme tout organe) c'est-à-dire que pour l'ecoute de la musique et les sons en général, le cerveau est donc stimulé par la perception auditive.
Plusieurs facteurs entrent alors en jeu:
-Les capacités auditives (bonne oreille ou pas)
-Les décibels (+ ou - fort)
-Le QI (capacité à reconnaître un son c'est-à-dire d'abord le situer dans l'espace et ensuite pouvoir le nommer -lui attribuer un nom, une forme, une couleur, une odeur ou une "sensation", toucher ou sentiment-)
-La culture (il faut biensur avoir déjà connu et entendu le son pour le reconnaître)

Donc ces quatre principaux facteurs peuvent biensur être differents selon l'individu, les comportements, les sentiments, les cultures ou les situations.

Pour en revenir à l'appreciation de la musique, elle est donc influencée par ces facteurs et leur évolution.
En ce sens que tout le monde n'aime pas le même style de musique (encore heureux) de par ses differences qui sont AMHA d'abord culturelles et ensuite intellectuelles...

Tout ce blabla pour dire qu'il n'y a pas vraiment de "solutions" pour plaire à tout le monde si ce n'est que le musicien "s'impreigne" de toutes les cultures et qu'il soit intelligent s'il veut plaire aux intelligents ou qu'il soit bête s'il veut plaire aux bêtes mais malheureusement pas les deux...

Bye bye les amis...