Compenser Défauts De Nos Oreilles?, Egaliser sortie pour pas fausser travail Options

[naro]

si je ne me trompe pas de therme,la psycho-acoustique existe,c'est par exemple pour quoi le cerveau entends du 50 hz alors qu'il n'y a que les harmoniques du signal (petit haut parleur d'un radio reveil par exemple)

nico

[Miss Kiki]

c'était effectivemment une boutade mais en acoustique on distingue l'acoustique physiologique dignement représenté par Fletcher et munson et l'acoustique psychologique qui étudie la perception en fonction de la culture , de l'envirronnement...

et la psycho-acoustique dans tout ça ?

C'est la synthése des trois !
En psycho-acoustique on utilise la physiologie, les intruments de mesures
mécaniques éléctroniques, et le substrat culturel.

[Messensib]

J'ai longtemps hésité à mettre mon grain de sel dans ce thread passionnant,d'abord parce que beaucoup de choses intelligentes ont été dites, ensuite parce que je ne répondrais pas vraîment à Presto et enfin parce que je vais être obligé de faire d'horribles simplifications pour faire comprendre mon point de vue en moins de 50 pages...(je ne parlerai pas de la partie mécanique de l'audition)
Les signaux sortant de la cochlée passent par diverses aires ayant certaines fonctions avant d'arriver sur le cortex auditif où ils sont traités.(belle rapidité, non ?) Les esprits simplistes, dont vous ne faîtes pas partie, diront: j'ai compris comment on entend.Bien sûr, c'est faux car il devrait y avoir dans ce cortex auditif un petit bonhomme qui écoute, ce qui fait régresser le problème à l'infini.
Non, il y a un (des) circuits de retour, et là je vais être encore plus imprécis; certaines "aires" de ces circuits, y compris la cochlée et le cortex auditif sont reliées aller-retour à des "zones" du cervau qui "s'occupent" de la vision, du mouvement, du language, du plaisir, de la douleur, peut-être pas du goût et de l'odorat, de la mémoire (ne me demandez pas où elle est, ce n'est qu'un mot pratique) etc... ces zones aux frontières floues étant elles-mêmes en relation.
Le total est un système "d'entités" en interaction, qui calcule, compare,inhibe etc ... avec plein de boucles de feedback super complexes. On en connait au moins deux:
Un son très fort diminue par feedback négatif la sensibilité des cellules de la cochlée.
Un feedback positif ampliflie des sons très faibles et provoque l'auto-émission dont parlais Héral.
Très important, la génèse de ce système:
Depuis la naissance, et même avant, toutes ces connexions se sont fabriquées d'elles-mêmes, par la méthode essai-erreur, au gré des expériences successives, les bonnes les renforçant, les mauvaises les éliminant, pour constituer le système ad hoc pour que le sujet soit le mieux adapté à son environnement sonore. (étonnant, non ?)
Même si les grandes lignes du système sont préprogrammés, chacun construit son PROPRE univers sonore.
On sait (depuis le XIII ème siècle au moins- m'emailer pour les réf.-) qu'un enfant, élevé sans aucun contact avec la parole humaine, ne parlera jamais, et a fortiori ne comprendra rien de ce qu'on lui dit, et ne sera pas considéré comme un humain.L'histoire de Kaspard Hauser est suspecte.
(il y a des périodes clés pour l'apprentissage, je ne vais pas m'appesantir)
Tout ceci pour dire que l'audition n'est pas un phénomène passif .Et pour paraphraser Picasso, "ça s'apprend";
Je suis sûr que tous les membres éminents de Macmusic sont capables en écoutant une musique, d'isoler un instrument et de n'écouter que celui-ci.
La réflexion de Sophia sur le language est très intéressante mais ça nous entraîne trop loin.(en tous cas comme la pensée "fabrique" le language qui "fabrique" la pensée etc... je pourrais (et je le fait) affirmer que deux personnes qui ne parlent pas la même langue ne "pensent" pas du tout de la même façon.
Je ne sais pas si j'ai apporté quoi que ce soit à Sophia.
Pour moi, Miss Kiki a 20/20, mais les autres ne sont pas mal non plus.

J'espère qu'aucun prof de neurophysiologie ne lira ces lignes !

PS Bien sûr, mon point de vue tout à fait discutable n'explique en aucune
manière l'idée que nous "entendons" (ou écoutons), phénomène qui nous plonge à tout jamais dans un abîme métaphysique.

[Sophia]

La réflexion de Sophia sur le language est très intéressante mais ça nous entraîne trop loin.(en tous cas comme la pensée "fabrique" le language qui "fabrique" la pensée etc... je pourrais (et je le fait) affirmer que deux personnes qui ne parlent pas la même langue ne "pensent" pas du tout de la même façon.
Je ne sais pas si j'ai apporté quoi que ce soit à Sophia.

Est ce du a la maniere de structurer les phrases, ou a l'influence de la culture qui fait qu'une meme idee est formulee d'une facon differente ?

Pour en revenir a l'apprentissage du langage, un enfant peut apprendre un deuxieme langage sans avoir l'ombre d'un accent jusqu'a l'age de 11 ans. Apres c'est terriblement difficile voir impossible. Et c'est pareil pour l'oreille absolue.

[wfplb]

PS Bien sûr, mon point de vue tout à fait discutable n'explique en aucune
manière l'idée que nous "entendons" (ou écoutons), phénomène qui nous plonge à tout jamais dans un abîme métaphysique.

Non non, sortons de l'abime

Un fois qu'on a pris conscience de la complexité des mécanisme de notre audition, effectivement faut se poser la question de celle des autres

Un autre paramètre "la latence de perception"
j'émet un signal dans un champ sonore stereo de 180° (approx.)
A priori l'auditeur, récepteur va instantanément le percevoir, mais au bout de combien de temps va-t-il le recevoir, le comprendre après ..toutes ces interactions et boucles de feedback super complexes....

Les auteurs qui se sont penchés sur ce aspect sont d'accord pour un laps de temps d'environ 150 à 180 millisec.
Pendant ces 180 ms le cerveau décode le "sens" du signal percu mais ne recevrait plus les signaux suivants !!!!! Bien sur il faut relativiser la théorie, mais de celle-ci découlent les algorythmes des reverbs et ceux des compressions de débit.
Quand on parle de phénomène de masque (un signal faible masqué acoustiquement par un autre + fort) on peut y ajouter les masque de "latence de perception"

[LaPanthereRose]

l'information est "décodée" progressivement, au niveau de l'émission, évidemment, à la "réception", puis nous pouvons comparer ces allées et venues à des tampons, des caches de plusieurs niveaux, etc...

il ne faut pas voir ce qu'il se passe au niveau du cerveau comme ce qu'il se passe dans un micro-processeur, mais comme dans une architechture très complexe, multi-proc, avec des cartes multi-fontions, et où le travail s'effectue en taches parallèles et coordonnées. ce n'est non pas l'information elle-même, au niveau de la "conscience" qui a un "sens" mais l'ensemble des trajets qu'elle effectuera, un peu comme si on voyait un cube bleu, que le cerveau triait dans un premier temps, 4_4_4_... carré_carré_carré... cube et en // telle frequ: "bleu", le bleu automatiquement prends le chemin du bleu, le cube le chemin du cube, puis le tout, re-coordonnée en arrivant dans la mémoire à court terme à constitué l'émotion, l'image, puis peu être relativisé à une expérience passée et aquise, à laquelle était déjà associé d'autres images et de l'émotion... mais pedant que cette image se forme, une autre commence déjà à se former, et c'est au moment où, en "finalité", elle ateint la conscience qu'elle est maintenue, ainsi, trop concentré sur celle-ci, nous (notre cerveau) traitons moins les autres informations qui continuent d'arriver, celle-ci n'étant pas moins traitées, c'est pourquoi, lorsque nous sommes distraits, trop concentrés ou simplement trop fatigués pour nous concentrer, si nous entendont une phrase, nous pouvont, un bref instant apres l'avoir recue, encore la décoder, si nécéssaire, (les "mises en tanpon" en qq. sorte) (mais pas encore tout à fait "inscrite" dans la memoire à court terme, ce pkoi nous l'oubliront très très rapidement, effacé dès le paquet d'informations suivant) la réentendre de façon comprehensive, donc toujours analisable, le sont gardé en mémoire à déjà été traité puisqu'il est parvenu à notre mémoire à (très) court terme, mais pas encore traité, associée, les sentiments, émotions, elles, qui sont déjà ressenties sont passées, mais pas encore la "comprehension" de l'image "dans l'esprit" (sonnore, ou visuelle..) donc à moitié du travial de ce qui constitue la conscience.

(mais attention! qd je parle plus haut de l'émotion lui à la "conpréhension", je ne parle pas de toutes les émotion induites par ce que notre cerveau décode, simplement de celles qui nécessite qu'elle ateignent le niveau de la conscience et de la compehension, les autre atteingne la consciences sous déjà sous forme d'émotion... quel bazard ! )

par exemple, un enfant rêvasse, il n'ecoute pas son professeur, son prof lui demande ce qu'il vient de dire, et l'enfant qui "n'écoutai" pas répêtes la dernière phrase... , en revanche, si vous n'écoutez pas qq.un, comme l'enfant qui n'écoutai pas le prof, quoi que disai le porf ça lui faisait nichaud ni froid, mais l'intonation, même si elle n'est pas franchement diférente en hauteur et en force, si elle suggere une emotion comme un agassement, surtout lié au prénom de l'enfant qui lui est automatiquement liée à un sens, tant ce sens est aqui (l'analise se fait par "vois dirrecte" lol) donc l'enfant est interpelé... (et si l'enfant est encore + distrait que ça, il faudra au moins que le prof tape sur son bureau avec sa regle! lol) donc dans la musique, la partie des émotions liée aux images crées par les mots nécéssite un "décodage" plus conscient, plus long et plus approfondie, image apres image, tant dis que les émotion liées au sons eux même, timbres, mélodies, amplitudes, variations etc, sont décodées plus rapidement, de façon nettement plus continue, générant des emotions de façon bcp plus dirrecte (ex grossi 1000x, le son du tonére ora des interpretations diférente suivant l'auditeur, mais même avec des cultures tres diferente, et une autre considération du tonère, un autre "sens donné", l'émotion peut se retrouvée quasi identique, tant dis que le son d'un objet expressivement plutot neutre, mais évoquant un objet relatif à t'elle chose dans une culture, ou des "mots", n'auront un sens qu'uniquement (presque) en fonction de cette culture) (mais là je tranche, je fais du 'tout blanc/ tout noir... pour eclairecir un peu alors que dans la réalité, suivant les cultures, un sons "sans sens" peu etre percu et conpris tout a fait d'un autre façon... et resenti très diférement, voir incompris...).

allez.. dodo moi, je me demande si tout ce que je viens d'ecrire est compréhensible et pas trop bourré de betises


(j'ai oublié ce que je voulai dire... en + de tout ça, je reposterai quand ça me reviendra )

[Presto]

Wow! Je suis tout ouïe

[LaPanthereRose]

(heu oui.. donc cette histoire de latence, c'est aussi tout relatif à l'auditeur, à ces facultés.. à de multiples niveaux, ça culture aussi - car la façon dont l'info est traitée dépends aussi de la culture, comme un homme aura plus le sens pratique, ou le sens de l'orientation qu'une femme / c'est démontré, pour ceux qui me diront que je fais des remarques sexistes lol - de niveau d'audition, de concentration, d'écoute de l'auditeur etc... et les émotions les plus dirrectes elles subiront moins ce problème de "latense" c'était surtout pour dire ça, voilà voili voilo.. hi-hi-hi..)

_______________

ps: en revanche, de la même façon qu'une "image" en chasse une autre, c'est aussi vrai pour ce qui est du ressenti, une émotion + forte laissera moins facilement place à la suivante et durera + lgtps qu'une émotion ressenti moins fortement.. etc etc mais là si on commence à entrer dans les détailles de calculs des inombrables connexions neuronales, des potentiels d'actions, du système lymbique et de tout ce joyeux bazard, et de quatifier moyennement les niveaux moyens de latenses, en fonction de tous les parametres entrant en jeux... on à pas finit d'épiler l'ours) (l'ours... je ne disai pas ça pour toi Presto )

[ti pino]

Ben alors ca cogite du cerveau ici

Je viens ajouter mon grain de sel.
C'est bien l'entrainement qui forge la précision d'une oreille(par exemple les aveugles ont bien souvent une oreille plus dévellopé que les autres.)mais comme disait miss kiki il y a des ages plus faciles pour apprendre plus on est jeune mieux c'est ,car a cet age on ne percute pas ce qu on apprend on ne le réfléchit pas on apprend d'une facon inconsciente c' est plus direct.Alors que plus tard on écoute d'une facon consciente mais aussi inconsciente ce qui explique que parfois on retient des morceaux que l'on aime pas car notre inconscient n'a pas le soucis du commerciale ou non hardrock ou classic.

Je pense que l'importance de cette correction suivant l'oreille de chacun est à relativiser.C'est pas ca qui fait louper un mix.je pense que ces différences sont infimes et que notre oreille les compensent dans une certaine limite.Sauf accident la correction sur sortie stéreo n'est pas d'une néccesité capitale si sans tu fais du bon boulot?faut pas changer une équipe qui gagne.....(5-0 au passage).Mais par contre une visite annuelle chez l'ORL c'est mieux la tu verras vraiment si tu dois ou non corriger le signal.

A mes yeux tout c'est probléme de latence non pas d'importance tout simplement parce que tout le monde a aproximativement les meme (sauf quand tu as abuser sur la boisson)et qu on les a depuis que nous sommes nées elles font partis de notre systéme sonnore.c'est comme la latence qui existe entre la source sonnore et la réception du signal entre l'enceinte de droite est l'enceinte de gauche.Le travail de l'ingé est de faire une moyenne ,une mise aux normes pour que le morceau mixé est le meilleur rendu possible sur le maximum de différents types d'écoute.Donc l'influence des latences est tellement faibles que l'on les considére comme nuls mais elles sont la.
Donc vaut mieux garder son EQ 32 bandes en filtre peigne il sera plus utile

a+

[Miss Kiki]

car la façon dont l'info est traitée dépends aussi de la culture, comme un homme aura plus le sens pratique, ou le sens de l'orientation qu'une femme / c'est démontré, pour ceux qui me diront que je fais des remarques sexistes lol

SVP
Est ce qu tu peux réflechir trois secondes à ce que tu viens d'écrire?

a moins que ... le deuxième degré...des fois le dimanche je lis trop vite...oui...certainement...c'est de l'humour...c'est sur...on peut pas nous en vouloir à toutes a ce point...