Le 5.1, vos experiences?! Options

[wfplb]

sur de la musique, tu mets quoi derierre? Les reverbs? des instruments?

En caricaturant, la stereo c'est du 2D, le 5.1 c'est du 3D !

en 5.1, le véritable interet c'est que l'espace ne se résume plus à: gauche/droite, devant/derriere, mais aussi toutes les positions possibles à l'interieur du cercle des 360° ( enfin dans l'absolu )

- Avec une image qui, elle, reste devant nous,
la relation espace son/image ne doit pas introduire d'involontaires perturbations de relation image/son

- Sans image, la liberté de répartition dans l'espace trouve ses limites dans le sentiment qu'a l'auditeur en entendant le même son devant ou derrière

La psycho-acoustique et l'expérience vont nous permettre de dégager ou d'observer de nouvelles règles (qu'on pourra transgresser alors en toute connaissance de cause )

Pour tenter de faire court et simple:
quand on entend un son derrière soi on se retourne pour voir d'ou il provient ! vieux warning de notre cervelet, siège de nos instincts primitifs

On pourrait rajouter à:
accord majeur= bonheur
accord mineur= tristesse
devant= ca baigne
derriere= angoisse
et même des regles de perception dynamiques:
à gauche = (violons aigus)ca vient
à droite= (celli, CD, graves) c'est fait
gauche vers droite= passage doppler

ya de quoi délirer

On a assez discouru sur la position d'auditeur du musicien dans l'orchestre ou sur scène pour savoir qu'elle est mauvaise (la preuve: il a besoin de retours)
Si on a techniquement à disposition un espace de 360°, les sources sonores ont plûtot interêt à coïncider avec notre champ perceptuel le reste étant pour les perceptions de Lieu

un comparaison approximative avec la vision
-l'acuité
-le champ visuel (central et péripherique)
peut aider une meilleure appréhension du champ sonore

[silvere]

Perso, moi ça me tenterai bien de mettre des instruments en arrière, d'autre en arrière droite etc ... je trouve que ça donnerait de l'évolution à la musique, de la nouvelle dimension quoi !!

Mais ça sera que pour de la musique à écouter, ne pas ce focaliser sur un live ou les musiciens sont devant, il faut avoir cette autre vision d'aproche musicale.

Exemple, on commence par une rythmique percus industriel en arrière en stereo (arrière G +D) puis la basse au millieu (donc sur tout les canaux) des nappes à gauche et à droite avec un son et harmonie différent sur chaque coté (donc 1 sur l'av. et arr. droite et 1 sur l'av. et arr. gauche) puis la batterie rentre avec un HitHat ouvert façon rock vers l'avant droite avec une caisse claire et grosse caisse au millieu (le millieu étant un bout sur chaque enceinte) puis la voix sur la vois centrale avec sa reverb au même endroit plus l'avant gauche et droite.

Quelqu'un aurrait-il une installation pour essayer ça ?

[Alan Zaccardelli]

je reviens de 2 jours de conferences a l'occasion du 5eme forum international du son multicanal a Radio France .
....quelqu'un y etait??
et ce fut tres tres interessant je me suis
rendu compte que tout cela etait, pour la plupart des
gens, encore "experimentale".
meme si le SACD est sorti la plupart des ingés son
presents partageaient leurs experiences tant au mix qu'a la pise et ce, dans tous les domaines.., et il ne savaient pas dans quelle direction partir....
mais il y avait des axes et des interrogations tres interessantes.....notement sur l'utilisation de la voie centrale un ingenieur de sony a presenté le SACD et vraiment ca me semble prometeur!
voila un gars de chez microsoft est venue mais il fut moin bien aceuillit que les autres....pourquoi donc? et bien il a plus fait la pub de microsoft, que débattu sur le sujet ....
voila il en plus il y avait des trucs asssez originaux...une kit pour ambiance 5.1!! assez impossant

[guibson]

pour ma part, je dirais que les 5.1 et consorts sont fabuleux...
Pour l'image...
Car pour la musique, que tu entendes la prestation d'un groupe de rock ou du philarmonique de Berlin, le son il te viens directement de devant !
à droite, au centre et à gauche, ce qui t'arrive de derriere (hormis les canettes de biere dans certains concerts rock) c'est le premier rebond du son sur le mur du fond derriere toi (en schématisant)... bref une premiere impulsion qui si elle est multipliée donne une reverb. Mate ou brillante selon les endroits.
Mixer de la musique en 5.1 et autres revient à la transformer en effet spéciaux (FX) si chers au cinéma, ou le son et l'illustration musicale se doivent d'accentuer l'image voir de la complèter.
Pas vraiment naturel pour une musique qui doit faire naitre des images en toi, et pas être surligné par un clip, comme la tentance "diffusionnaire" actuelle nous le laisse entendre...
(mais ç'a n'engage que moi.)
ceci dit, c'est une demande qui revient de + en + souvent de la part des musicos que je croise tout les jours
Sans parler de la necessité pour le client d'avoir le matos pour ré-écouter ça comme il faut... re

[Alan Zaccardelli]

Effectivement je pense que l'on doit rester prudent
sur l'utilisation...
mais meme pour l'utilisation a l'image..ce n'est pas facile. En effet un bon mixage
stereo est deja difficile d'un point de
vue "choix":respecter les valeurs de plans..et la
coherences entres les plans grace a ton espace
stereophonique mais en multicanal...la chose se
complique dans quelle mesure repecter le raccord et le positionnement a l'image..il faut garder une
coherence..
pour la musique c vrai que par exemple pour un orchetre si un violon arrivait derriere je pense que la
majorité des gens se retournerait...ce n'est pas
forcement la meilleur utilisation en tout ca pour un
cas "classique".

donne une reverb. Mate ou brillante selon les endroits

et bien justement pour des acoustiques interessants il peux etre interessant de reproduire la difusion originale de cette salle.
En plus pour certain oeuvres classiques il y a
reaction du public ou meme pour des concerts et
des appaudissements...et justement de decaler cette reaction sur les canaux arrieres plutot que de les laisser à l'avant comme en stéréo peut etre egalement plus naturel.

[deleted]

Mixer de la musique en 5.1 et autres revient à la transformer en effet spéciaux (FX) si chers au cinéma, ou le son et l'illustration musicale se doivent d'accentuer l'image voir de la complèter.

Pour moi c'est complètement différent, l'approche d'un mix musique n'est pas du tout la même qu'un mix ciné, il n'y a pas les mêmes besoins de "suivi" à l'image, comme c'est le cas dans 9/10 des films de cinéma d'aujourd'hui... Tu veux qd même pas faire tournoyer la chanteuse à 360°? ;-)
Mais heureusement, le son d'un film peut être autre chose qu'un/e simple "complément/illustration" de l'image, il peut aussi être L'elément maitre à un instant donné: quand l'image est forte, le son n'a pas forcément besoin d'être fort, moi je vois plutot une espèce de balancement de l'un à l'autre. Un coup c'est l'image qui prime, un autre c'est le son, mais le plus souvent se sont les deux, plus ou moins :-)
Ils sont comme tu le dis étroitement liés.
Mais je m'égare...

ceci dit, c'est une demande qui revient de + en + souvent de la part des musicos que je croise tout les jours
Sans parler de la necessité pour le client d'avoir le matos pour ré-écouter ça comme il faut... re

En musique, ben t'as QUE le son (à priori). J'y vois là un beau champs d'exploration ;-)

Bye.

[deleted]

En effet un bon mixage stereo est deja difficile d'un point de
vue "choix":respecter les valeurs de plans..et la coherences entres les plans grace a ton espace stereophonique mais en multicanal...la chose se complique dans quelle mesure repecter le raccord et le positionnement a l'image..il faut garder une coherence..

Ecoutes bien, et tu te rendras compte que le rendu stéréophonique au cinoche est COMPLETEMENT incohérent (dialogues au centre, stéréo de l'ambiance qui ne varie pas sur un panoramique, niveaux de dialogues invariables sur un jump-cut ou autre, etc. etc.).
Mais on y est tous ici habitué depuis notre naissance! Depuis tjs, notre cerveau n'est pas géné par une source ponctuelle (même mono) si l'objet qui le génère est là devant nos yeux... Très intrigant. Mais très chiant aussi, la moindre anomalie (comme un dialogue qui viendrait de deriière, ou autre élément innatendu) provoque une gène...
Il faut tout réapprendre

T'imagines une ambiance stéréo avant et arrière qui bougerai en même temps que le plan? C'est les ingés sons sur les tournages qui vont pas être contents :-)
Franchement, j'aimerai bien naitre dans 10 ans, pour ne connaitre QUE le multicanal, et former mon écoute dans ce sens. Trop tard pour nous?

pour la musique c vrai que par exemple pour un orchetre si un violon arrivait derriere je pense que la majorité des gens se retournerait...ce n'est pas forcement la meilleur utilisation en tout ca pour un cas "classique".

Exactement, et c'est tout le pb.

Bye.

[deleted]

je reviens de 2 jours de conferences a l'occasion du 5eme forum international du son multicanal a Radio France .
....quelqu'un y etait??

J'ai un ami qui y a été, je ne pouvais pas m'y rendre... J'espère qu'il me fera un petit topo, mais à tout hasard, tu n'aurais pas fait un enregistrement de la conférence? Je suis TRES interessé ;-)
Ou qqn d'autre? Ou auprès de radio france?

Bye.

[kik et flute]

J'etais à la démo chez radio-france et j'ai été pas mal impressioné par la conf de la NHK qui à 10 ans d'avance sur nous puisk la TV /radio est multicanal depuis ce temps.
Un autre sujet interessant était la distingtion entre le multicanal dirigé et les systèmes de prise de son corellés.
A propos du kit 5.1 c'était du tri amplifié calibré par un kador anglais de chez THX : il faut 85 dB avec le L/R seul et 83 dB avec les rears seuls+ plus 37 ms de délai.
bonne chance pour un calibrage pil-poil à la maison..
Mais c'est super important.
Fini les 2 enceintes et en voiture simone...

[kik et flute]

Ou qqn d'autre? Ou auprès de radio france?


Désolé mais j'ai pas tourné.
Je ne crois pas que radio france non plus...