Serveur De Sauvegarde Nas, pour deux G4 MDD Options

[saturax]

Bonjour,

Ici au taf c'est encore le moyen age, tout est encore archivé sur CD et DVD et ce depuis pres de 7 ans...
Vous vous doutez bien que certain de ces CD (gravés pour la plupart en multi session) deviennent inexploitable, ce qui met de l'eau a mon moulin pour appuyer ma demande d'un petit server NAS pour archiver nos données.

Le topo: 2 station 24Mix sur MDD / OS X panther deja reliées en gigabit par un petit switch.

Mon idée est donc un serveur NAS a deux DD mirrorée en Raid 1, dont les données seront elle meme archivées sur 2 DD externes regulierement.

Les Budg étant serrés je pensais a un truc dans ce genre:

http://www.macway.com/fr/product/6714/syno...5-to-128mo.html

ou en core celui là:

http://www.macway.com/fr/product/6816/qnap...2-x-750-go.html

Seulement, avant de leur faire depenser des sioux, je voudrais etre sur de mon coup, surtout que ça fait un moment que je les tanne, faudrait pas que ça foire!

-Certain d'entre vous ont ils deja testé pareil systeme?
-Y a t il des inconvénients?
-Au niveau du systeme de fichiers, j'ai pas bien compris pour que ça soit en lecture et ecriture depuis les 2 macs... FAT? NTFS?
-Par quelle interface se fait l'acces au serveur?

-Je lis sur les docs "nombre de fichier max partagés: 100" est ce à dire en racine ou au total?

Bref des questions, des doutes, juste là , a quelque semaine des demandes de budget...

Si vous avez des experiences a partager, je suis prenneur... j'en peux plus des archive sur CD!!

Merci!!

[saturax]

Personne vraiment?
Bon, j'vais aller essayer du coté de macbidouille ...

[patricet]

Hello, pareil ici on est en pleine réflexion, d'abord le san nous intéressé mais vu les prix oups pas possible, le NAS à l'air bien, mais ne penser que de la sauvegarde pas possible de travailler en réseau directement sur le serveur, il y a un vrai goulet d'étranglement, et puis le débit jamais plus que 40MO/S, donc que de l'archivage et du partage, macway propose apparemment le plus grand choix, Atreid aussi de plus ils ont l'expérience de la vidéo, sur le site d'AVID un document présente les différences entre le SAN et le NAS, sinon pourquoi pas un serveur, on est pas loin des prix de certains NAS....
Le SATIS pour des réponses??
Patrice

[dj-mozar]

Personne vraiment?
Bon, j'vais aller essayer du coté de macbidouille ...

Salut Saturax,
Je connais pas le Synology, ici j'ai un QNAP TS-101 avec un Seagate 500Go et un disque USB2 pour le mirorring.

Je suis moyennement satisfait de ce système qui, malgrès une compatibilité annoncée avec le protocole réseau d'Apple, ne semble pas très fiable de ce côté là, et semble plus à l'aise sous environnement Windows. On peut bien sûr utiliser le protocole SMB pour monter les volumes du NAS mais avec quelques risques concernant les noms de fichiers dû à la différence de syntaxe entre fichier Mac et PC.
Le problème récurrent que je rencontre est l'impossibilité d'accéder aux volumes du NAS via AFP. La première fois que j'ai eu ce problème j'ai dû reformater le disque du NAS et ré-installer les paramètres d'administration(j'attends toujour la réponse de MacWay pour me dépanner…). Depuis je pense avoir trouvé une solution moins radicale.

AMHA, le NAS n'est pas la solution la plus pratique et la plus économique pour faire de la sauvegarde. Ici j'ai abandonné la sauvegarde avec NAS pour une solution plus basique : 2 disques FW partagés sur le réseau local en Gigabit + Personnal Backup sur chaque bécan, paramétré pour faire des sauvegardes en tache de fond 2 fois par jour.

[saturax]

ah, Merci pour l'info, ça change vraiment la donne!

Effectivement, je voulais un acces en AFP..
Bon ça a l'air galere...

Mon soucis c'est que dans le cahier des charge, il faut que les deux mac puissent y avoir acces independement, sans forcement que l'autre mac soit allumé..

Ce que je trouve bizare, c'est qu'a la maison, j'ai un PC sous XP branché en resau avec le Mac et qu'avac le partage de fichier, je peux faire monter en afp les DD du PC sur le mac sans probleme..
C'est quand meme un monde que le serveur NAS ne soit pas foutu de gerer ça..

Bon me vla bien... sinon, pourquoi pas un MacMini en reseau avec des disques branchés dessus?...
ça fait un peu bricolo a presenter, mais là, pas de probleme de compato et d'acces AFP..

[Antoanto]

ah, Merci pour l'info, ça change vraiment la donne!

Effectivement, je voulais un acces en AFP..
Bon ça a l'air galere...

Mon soucis c'est que dans le cahier des charge, il faut que les deux mac puissent y avoir acces independement, sans forcement que l'autre mac soit allumé..

Ce que je trouve bizare, c'est qu'a la maison, j'ai un PC sous XP branché en resau avec le Mac et qu'avac le partage de fichier, je peux faire monter en afp les DD du PC sur le mac sans probleme..
C'est quand meme un monde que le serveur NAS ne soit pas foutu de gerer ça..

Bon me vla bien... sinon, pourquoi pas un MacMini en reseau avec des disques branchés dessus?...
ça fait un peu bricolo a presenter, mais là, pas de probleme de compato et d'acces AFP..

Salut Satu.

J'avais prévus les mêmes deux disques pour faire serveur de fichier pour mon réseau, mais j'hesite justement à cause de la compatibilité OSX. Au début j'avais acheté un Maxtor/Seagate mais la compatibilité était seulement apparente, justement à cause des noms de fichier. J'ai eu tout le mal du monde à récupérer mon argent. Depuis je me méfie.

Mais pourquoi pas un serveur, comme dit Patricet? C'est beaucoup plus fiable, tu peux aussi monter 2 disques en raid pour faire un backup double, pas de problèmes de compatibilité.

Par contre j'ai pas compris le truc du FW sur réseau éthernet, DjMozart:-/ Comment tu fais?
E si tu met 2 diques FW sur un mini, comment tu fais pour les rendre visibles au réseau, Satu?

[saturax]

E si tu met 2 diques FW sur un mini, comment tu fais pour les rendre visibles au réseau, Satu?

Bah en fait il suffit d'activer le partage des fichiers sur le mini, apres des autre macs, un pomme K et il propose tout les volumes dispos en partage, y compris les disque amovibles...

[dj-mozar]

…Par contre j'ai pas compris le truc du FW sur réseau éthernet, DjMozart:-/ Comment tu fais?
E si tu met 2 diques FW sur un mini, comment tu fais pour les rendre visibles au réseau, Satu?

J'ai un réseau Gigabit. Chaque Mac configuré en DHCP possède son propre IP donné par le Modem routeur (LiveBox). A partir du moment ou sur une bécane donné le partage est activé (pref système/partage/serice/-> cocher "Partage de fichiers Mac") tous les mac du réseau peuvent accéder à tous les volumes (DD internes et externes) de cet ordi.
L'intéret du routeur c'est qu'il fixe les adresses IP des machines, comme ça on peut monter les volumes distants automatiquement au démarrage sur chaque ordi du réseau (pref système/Comptes/Ouverture -> glisser les volumes dans la fenêtre) lorsque l'on a coché l'option "mémoriser le mot de passe"

…Bon me vla bien... sinon, pourquoi pas un MacMini en reseau avec des disques branchés dessus?...
ça fait un peu bricolo a presenter, mais là, pas de probleme de compato et d'acces AFP..

Pourquoi pas. Surtout que les Minis sont en core2Duo et Gigabit. Tu peux même te passer de moniteur avec remote Desktop ou VNC

[saturax]

Bon du nouveau venant de macbidouille :
Visiblement les compato des synology sont pas mal sous OSX avec une interface Web assez claire.

Quelque liens:

Test du synology Disc station:
http://www.amug.org/amug-web/html/amug/rev...sdigital/ds207/

Gros thread sur le NAS avec a boire, a manger,un peu indigeste mais néanmoins instructif::
http://forum.macbidouille.com/index.php?showtopic=164002


Je me tate, je vais proposer deux solution, celle du mac mini semble quand meme etre la plus simple (étant donné que mes collegues et boss sont un peu à la ramasse niveau informatique, ils acheterons jamais si c'est trop complexe, ou si ils sont obligé de lire un mode d'emploi quand je suis pas là.. )

[dj-mozar]

c'est vrai que le Synology semble plus mac Friendly que le QNAP et doit tenir la route d'après l'article du test. Ce qui manque peut être à cette affaire c'est un système de sauvegarde qui va plus loin que de la copie miroir. Avec un soft dédié on peut développer une stratégie de sauvegarde avec un historique de J+1 / J+2 …etc
Avec le Mini, tu devrais pouvoir le paramétrer pour qu'il fonctionne en autonome, sans aucune intervention.

Ce message a été modifié par dj-mozar - jeu. 18 oct. 2007, 13:10.