|
Puissance De L'ordi En Rapport Avec La Qualité Du Traitement Audio |
|
|
|
mer. 12 sept. 2007, 10:13
|
SuperHero
Groupe : Members
Messages : 2,395
Inscrit : 14 juin 07
Lieu : Lutèce - FR
Membre no 92,144
|
Moi je dirais que ça peut mais que ça dépend des applis. Dans le cas de PT, ça ne changera pas grand chose puisque le nombre de pistes est limité et que ce soft est connu pour donner dans le message d'erreur avant d'être "sur les genoux" (CPU overload, Buffer size à augmenter ou disk too slow). En revanche, dans le cas d'un Cubase par exemple, combien de fois me suis je étonné de voir des gens qui se vantaient d'arriver à des 40-50-60 pistes(...) sans soucis. On peut alors penser, et ça a déjà été dit et discuté dans le "milieu", que le moteur audio fait sa tambouille en interne pour pouvoir assurer ce "track count", forcément au détriment d'autre chose... La qualité peut être précisément.
--------------------
Bye bye.
|
|
|
|
|
mer. 12 sept. 2007, 12:46
|
Hero
Groupe : Members
Messages : 1,353
Inscrit : 20 août 03
Lieu : Mouans-Sartoux - FR
Membre no 23,328
|
QUOTE (PomQ @ mer 12 sep 2007, 11:13) Moi je dirais que ça peut mais que ça dépend des applis. Dans le cas de PT, ça ne changera pas grand chose puisque le nombre de pistes est limité et que ce soft est connu pour donner dans le message d'erreur avant d'être "sur les genoux" (CPU overload, Buffer size à augmenter ou disk too slow). En revanche, dans le cas d'un Cubase par exemple, combien de fois me suis je étonné de voir des gens qui se vantaient d'arriver à des 40-50-60 pistes(...) sans soucis. On peut alors penser, et ça a déjà été dit et discuté dans le "milieu", que le moteur audio fait sa tambouille en interne pour pouvoir assurer ce "track count", forcément au détriment d'autre chose... La qualité peut être précisément. Pareil pour Logic. ça ne pose aucun problème si tu ne fais le bounce en temps réel. L'algorithme reste le même, bien sûr. Le problème pourrait apparaître si les données n'arrivaient pas à temps, mais dans ce cas, le gentil logiciel, te le signale rapidement.
|
|
|
|
|
mer. 12 sept. 2007, 13:50
|
Senior Member
Groupe : Members
Messages : 269
Inscrit : 14 févr. 06
Lieu : Strasbourg - FR
Membre no 76,837
|
je posait cette question en fait car je vais bientot changer d'ordi et j'hesite entre deux machines, en fait formulée autrement est-ce qu'il est possible que la qualité de son des morceaux soient meilleurs avec un macpro 2x3go(2 processeurs) qu'avec un macbookpro(1 seul processeur) avec tout les deux 4go de ram par exemple? bon,vu ce que vous dites plus haut ,non alors? ça m'aidera a choisir... thanxx
--------------------
|
|
|
|
|
jeu. 13 sept. 2007, 03:09
|
Hero
Groupe : Members
Messages : 1,304
Inscrit : 05 mars 02
Lieu : Geneve - CH
Membre no 3,714
|
Je me souviens avoir mixé un projet dont les enregistrements avaient été fait par le client, chez lui, sur Cakewalk. Il "bourrait" sans trop de problèmes son PC jusque à environ 80 pistes (et c'était il y a 3 ou 4 ans). Il bouncait la plupart de ses pistes, parfois avec qq traitements genre Auto tune, avant de me les amener en fichier ".wav" que je ré importais ds PT pour le mix. Et bien, les pistes étaient quasi inutilisables, bourrées d'artefacts et de choses très bizarres... en plus de la qualité globalement médiocre des prises de son. Lorsque je lui ai fait part de mon refus de mixer en l'état ces fichiers, il est retourné faire ses bounces, mais en prenant soin cette fois d'alléger ses sessions au maximum afin de ne pas bouncer avec le processeur au taquet. Et bien la différence sautait aux oreilles... plus d'artéfacts et choses bizarres, une dynamique bien supérieure. Cela dit, ça n'a tout de même pas reglé le problème des prises de son médiocres M'enfin pour dire que l'utilisation du proc peut effectivement jouer un rôle sur la qualité. Reste à savoir quels sont les logiciels concernés.
--------------------
|
|
|
|
1 utilisateur(s) sur ce sujet (1 invité(s) et 0 utilisateur(s) anonyme(s))
0 membre(s) :
|
|