Logiciels De Mastering, et format de gravure pour CD (Maquette finalisée) Options

[hachachin]

Bonjour à tous,
j'aimerais avoir quelques renseignements sur les logiciels de Mastering en vue d'une finalisation de maquette.
Je ne sais pas trop vers lequel m'orienter: dsp-quattro? Peak Pro 5? T-Racks 24?
Ensuite je voudrais savoir si les fichiers à graver doivent nécessairement être au format Wave ou s'il est possible de graver en SDII. Je pose cette question car le SDII est ce que j'obtiens de mieux en qualité quand j'exporte mes mixages de Cubase.
Merci d'avance pour vos réponses!

[Antoanto]

tu va dans "Recherche"
^Tu selectionne "Logiciels de musique pour OSX"
Tu tape "Mastering"

T'as tout de suite aumoins 5 fils sur le sujet rien que dans la première page de resultats.

Merci
Il n'y a pas de quoi

[Mr.T]

Je pose cette question car le SDII est ce que j'obtiens de mieux en qualité quand j'exporte mes mixages de Cubase.

Normallement, il ne doit y avoir absolument aucune différence entre du Wav, de l'Aiff ou du SDII (ce dernier n'étant plus guère utilisé...).
Ce sont tous les trois des formats non compressés. Donc, s'il y a une qqlconque différence, c'est que tu paramètres mal qqlchose à un moment donné...
Maintenant, si c'est toi qui fait le (pseudo) "Mastering" et qui grave derrière, tu sors en ce que tu veux, c'est kif-kif...
Pour le reste, je n'utilise aucun des softs dont tu parles donc, perso, je passe.

[Lost Memories]

Un fichier SD2 à même fréquence et résolution sera identique à un fichier AIFF ou WAV. Les données sont exactement les mêmes, seuls les en-tête des fichiers contenant des données indiquant la taille, la durée, le nom du titre, la fréquence, la résolution, le tempo, etc... sont différents.

Pour le mastering, si c'est pour finaliser le son, je te conseille le plug OZONE qui est vraiment excellent, à condition de ne pas se limiter aux presets fournis et de comprendre son fonctionnement :
http://www.m-audio.fr/products/fr_fr/iZotopeOzone3-main.html

[hachachin]

Merci à vous. Je suis maintenant mieux renseigné sur les formats, il devait y avoir une différence de fréquence probablement.
Je vais essayer de me procurer Ozone.
A plus et encore merci

[ziggy]

pour le petit mastering fait maison, Ozone est vraiment super et pas cher vu la qualité...

sinon, il y a les plugs de Waves en générale qui font du bon boulot (notamment les SSL et les plugs de mastering)

en fin de compte ça ne vaut pas toujours du bon hardware quand même

concernant le SD-2; il y a problème de compatibilité avec PC si tu veux l'utiliser et la plupart des soft de gravure ne savent pas graver du SD-2 non plus (et convertissent en AIFF sur un Mac)

il vaut donc mieux en fin de compte de partir directement sur du AIFF ou du Wav (perso, après avoir bossé pendant des années exclusivement en SD-2 (Pro-Tools DP); j'étais bon à reconvertir une bonne partie de mes fichiers après coup quand je voulais dialoguer avec le monde obscure

Ce message a été modifié par ziggy - jeu. 22 févr. 2007, 11:31.

[Mr.T]

Attention, perso, je mettrais un bémol. Ozone, c'est très bien mais c'est assez gourmand (faut un Mac qui suit) et c'est assez complexe à paramétrer pour un débutant ou, même, un utilisateur non-"confirmé" (je sais c'est vague...). Ca peut très vite ruiner un mix... Ou quand trop de réglages tue le réglage...

[Marsu]

Ca peut très vite ruiner un mix... Ou quand trop de réglages tue le réglage...

Moi, j'en suis revenu… Les presets sont inutilisables, et ça a quand même tendance à vite écraser le son je trouve…

[blek]

Pour un amateur qui a envie de donner un peu de pêche et un rendu un peu plus flatteur à ses maquetttes, T-Racks est une bénédiction et simple d'emploi de surcroît. Comme d'habitude, il faut y aller mollo, sinon c'est du pâté, avec du gain mais du pâté ! Dans ce cas, ce n'est pas à proprement parler du mastering. Il en existe une version plug-in que l'on peut utiliser sur chaque piste, une solution qui permet un travail plus fin.

[Mr.T]

En ce qui me concerne, histoire d'être constructif et dans la rubrique "Partageons nos expériences", lorsque l'on parle de "mastering" de maquettes ou, éventuellement, de "mastering maison" (pour sortie disque), je ne crois pas du tout au respect des étapes mix (je mixe mes pistes joliement mais sans m'occuper du niveau global ou de la couleur de l'ensemble) puis mastering (j'exporte les mixs et je fais un "mastering").
Je crois que c'est surtout un moyen de se donner l'illusion qu'on fait comme les grands...

Personnellement, je ne distingue pas mix et "mastering", si ce n'est dans la continuité du projet.
Oui, je commence par arranger-nettoyer-mixer mais, très rapidement, je commence à m'attaquer aux traitements qui feront ce "mastering" (EQ adéquat, compression, etc...). En gros, quand j'ouvre une session PT proche de la finalisation, j'écoutes le mix ET le "mastering".

Selon moi, le seul truc utile, dans le cas où on a plusieurs titres, est d'exporter les mixs des différents morceaux et de les réimporter dans une seule et même session pour de petites retouches (légère rebalance des niveaux entre les morceaux, parfois légère retouche globale d'EQ sur un titre qui manque clairement de qqlchose par rapport aux autres) mais c'est à peu près tout.
Croire qu'on va pouvoir faire qqlchose proche d'un mastering en ne s'étant pas occupé de ça dans le projet lui même (là où on a toutes les pistes sous le coude) et en utilisant un plug qqlqu'il soit relève de l'affabulation...
Donc, en gros, je ne crois pas du tout aux plugs miracles "spécial Mastering" mais plutôt à un ensemble de traitements appropriés.
C'est mon avis et je le partage avec moi-même.