MacBook blanc ou noir disponible, Apple Options

[Marsu]

tiens un test qui révèle que FCP Studio se révèle au moins aussi véloce sur un MacBook que sur G5 2*2…

Au passage, je reste toujours un peu dubitatif devant ces tests : ils sont tous réalisés sous FCP, des tests sous Motion ou Compressor seraient à mon sens plus facile à décripter… Comme les tests de Logic sous MacIntel, mettre 15 sampleurs sur une session d'une minute, c'est bien, ce serait quand même beaucoup plus parlant, de faire une session de 15 minutes avec un max d'IV et des reverbs à convolution…

Ce message a été modifié par marsu - mer. 24 mai 2006, 14:31.

[Karlos]

Pourquoi tant de scepticisme, pourquoi le G5 devrait-il être forcement superieur par rapport à l'intel?
le core duo d'Intel 2gh est aussi puissant que le bi-coeur 2gh G5, c'est logique.
Que le test soit sous Motion ou FCP peut importe, FCP fait aussi du rendue temps reel et sollicite aussi les calculs en virgule flottante....
Ceux qui affirment que les frequences d'horloges ne veulent rien dire, devraient arrêter de croire les vieux discours marketing de Jobs qui, pour justifier le retard de frequence des G4/G5 par rapport au Pentium/AMD, affirmait ce genre de bêtise....Alors oui à l'epoque un P4 de 1gh sous cette daube de Win98 tournait moins bien qu'un G4 800 Mh sous Jaguar, mais c'etait l'os et le cache des G4 qui faisait la difference, pas la frequence d'horloge du CPU.

[Marsu]

Pourquoi tant de scepticisme, pourquoi le G5 devrait-il être forcement superieur par rapport à l'intel?
le core duo d'Intel 2gh est aussi puissant que le bi-coeur 2gh G5, c'est logique.
Que le test soit sous Motion ou FCP peut importe, FCP fait aussi du rendue temps reel et sollicite aussi les calculs en virgule flottante....
Ceux qui affirment que les frequences d'horloges ne veulent rien dire, devraient arrêter de croire les vieux discours marketing de Jobs qui, pour justifier le retard de frequence des G4/G5 par rapport au Pentium/AMD, affirmait ce genre de bêtise....Alors oui à l'epoque un P4 de 1gh sous cette daube de Win98 tournait moins bien qu'un G4 800 Mh sous Jaguar, mais c'etait l'os et le cache des G4 qui faisait la difference, pas la frequence d'horloge du CPU.

Non, non, Karlos, il ne s'agit absolument pas de G5 versus Intel, ça je m'en fous, je faisais juste remarquer qu'à chaque fois qu'il y a des tests de ce genre, on arrive toujours avec des effets empilés sous FC (effets douteux d'ailleurs vu le résultat graphique obtenu en les empilant), plutôt que de solliciter des applications très gourmandes type Motion : par exemple, je n'ai trouvé aucun test où était comparé le soit disant temps réels de Motion, entre autre avec le réplicateur de séquences ou des gros filtres, et c'est ça que j'attends.

FCP, sur un PB G4, ça tourne avec 2 Go de RAM sans problèmes, faut pas être trop gourmand, mais ça reste fluide. Motion, une séquence de 4 minutes avec deux flitres gourmands et une séquence animé, c'est lourd, et le temps réels devient une vaste blague. Idem pour l'encodage sous Compressor ou QT Pro…

C'est la même chose dans Logic, c'est bien mignon d'empiler les samples, mais il n'y a pas que ça : les reverbs, les IVs, les plugs : tout ça est important, et les tests n'en parlent presque jamais.

Acheter un ordi pour ses performances, c'est bien, mais beaucoup de tests ne font que dire que ça tourne plus vite, on s'en doutait tous un peu quand même. L'important est aussi de savoir comment tel ou tel soft se comporte en situation réelle de travail, et là, généralement, c'est autre chose...

[zikayan]

C'est la même chose dans Logic, c'est bien mignon d'empiler les samples, mais il n'y a pas que ça : les reverbs, les IVs, les plugs : tout ça est important, et les tests n'en parlent presque jamais.

Je reçois normalement mon MacBook la semaine prochaine. ça m'amuserait de faire un test comparatif dans Logic Pro avec mon bon "vieux" G5 2x2. Soumettez des idées pour la séquence test.


Et pour rappel, la puissance du proc n'est seule à l'oeuvre pour donner les performances de la machine : vitesse des bus, architecture générale de la machine sont d'autres points clés. Et là dessus, il me semble que la tour G5 reste très performante.

Et puis, l'important est d'avoir une machine qui correspond à ses besoins. Sinon on tombe dans le piège du "vieil" adage : 'l'informatique sert à faire plus vite des choses qu'on avait pas besoin de faire avant".

[Karlos]

Oui je comprend, d'autant plus que moi aussi je fais du son à l'image et que les perfs de Motion m'interressent plus que FCP. D'autant plus qu'avec mon vieux Powerbook je ne peux même pas lancer Motion, donc pour le moment la video temp reel c'est sur mon Pc...

En fait il faudrait trouver un test de Logic et de Motion sur G5 2*2gh pour imaginer ce que cela va donner sur ton futur Macbook pro.... si Logic et Motion sont performant sur un G5 2*2gh, il n'y a pas de raison qu'il ne le soient pas sur un Macbook Pro puisque les divers bench montrent que les Macintel et les G5 sont de puissance quasit egale. De plus dans la mesure où le test de FCP sollicite le calcul en virgule flottante et demontre que les G5 et les Macintel se talonnent, on peut sans trop s'avancer imaginer que Logic et Motion sur Macintel devraient tourner aussi bien que sur un G5 à frequence d'horloge identique.
Maintenant si malgre tout ces softs ne se comporte pas aussi bien qu'il ne le devraient, cela releverait alors uniquement de leur programmation, je pense neanmoins que de ce côte là les risques sont limite puisque la transcription en UB n'exige pas de revoir le code et les algos de fond en comble...

Pour en revenir au Macbook tout court, la question serait : est-ce que Motion, qui exige une carte graphique de qualite avec beaucoup de ram video, peux neanmoins tourner correctement avec le chip graphique Intel GMA950 des Macbooks (et des Mini)?

Je reçois normalement mon MacBook la semaine prochaine. ça m'amuserait de faire un test comparatif dans Logic Pro avec mon bon "vieux" G5 2x2. Soumettez des idées pour la séquence test.

Ce serait effectivement tres interressant de pouvoir enfin comparer.

[Marsu]

Je reçois normalement mon MacBook la semaine prochaine. ça m'amuserait de faire un test comparatif dans Logic Pro avec mon bon "vieux" G5 2x2. Soumettez des idées pour la séquence test.

Ce serait effectivement tres interressant de pouvoir enfin comparer.

Je vais réfléchir à ça !

Sinon, d'accord avec toi karlos, Motion sous MacBook, je demande à voir vu la carte graphique… D'où mon scepticisme par rapport à certains tests de FC Studio sous MacBook… En même temps, mixer ou travailler l'image sur un 13 pouces, bof…



Ce message a été modifié par marsu - mer. 24 mai 2006, 16:52.

[Karlos]

En même temps, mixer ou travailler l'image sur un 13 pouces, bof…

Ha ben oui mais toi tu t'en fou avec ton 17" de la mort ;-) cela dit j'aime bien la compacite du truc, pour le live c'est tres pratique à transporter, et puis malgre la taille la resolution d'affichage est vraiment pas mal....Apres pour mixer ou monter à la maison pepere, dans tout les cas, rien ne vaut un second ecran.

[Marsu]

Apres pour mixer ou monter à la maison pepere, dans tout les cas, rien ne vaut un second ecran.

Ben oui…

[nasguile]

Moi je pense que quand ils auront decider de faire une version optimiser pour 4 cpu…eh ben on aura reellement une difference…
j'espere qui ce louperont pas sur les xeon "quad"…pour en faire une machine de guerre plus puissante qu'un quad…(qui soit dit en passant, me convient largement meme si logic en use 50%)…
Les prochaines tours macintel risque de faire vraiment tres mal…si logic est optimiser pour 4 procs…sinon on va avoir droit a "mon imac 17" est pareil que ton quad a 3000 euros"

[jrozen]

Je suis passé à la Fnac Digitale hier, et j'ai vu, que dis-je, j'ai TOUCHé les deux macbooks, un blanc et un noir et je les ai vu tourner !!!!!!!!!!

Mes premieres impressions sont très favorables, je suis heureux de vous en faire part :

les machines sont véloces, les applis installées réagissent bien. La recherche indéxée est incroyablement rapide. Le clavier est agréable, et silencieux. Je craignais qu'il soit davantage pensé pour le look que pour l'utilisateur, mais non, c'est pas le cas.

J'ai vu une vidéo en HD qui était très fluide, rien à dire.

Evidemment, pas moyen d'essayer des applis spécifiques à nos activités, la FNAC c'est pour le grand public...

La taille de l'écran est optimale pour mes besoins : j'ai actuellement un ASUS W3 qui a un écran de 14 pouces avec la même définition que le Macbook (1280 X 800) et c'est très agréable. Je me sens toujours trop à l'étroit sur un 1024x 756, et les 260 pixels en rab changent vraiment la vie. Bien sûr on ne mixera pas sur un écran pareil, mais on peut ajouter un deuxième ecran en bureau étendu; l'écran est brillant, et lumineux, et surtout très contrasté. Rien à voir avec la tristesse des iBooks... C'est vrai qu'il y a des reflets, mais le traitement de la dalle augmente considérablement la luminosité et la lisibilité, et les reflets ne sont vraiments pas gênants. Il semble que l'écran soit le même que celui des portables Sony 13,3 pouces, qui sont réputés pour avoir les meilleurs affichages parmi les PC portables.

Le noir est sexy, mais on voit tellement de traces de doigts que j'irai vers le blanc, sans hésiter. Le noir est surement très beau quand on le sort de sa boite, mais après qq heures , il a l'air bien plus crade que le blanc. 150 euros de plus et en plus faut le nettoyer ? merci bien....

Enfin, et c'est TRES important, ils ne chauffent pratiquement pas ! Les deux portables devaient etre allumés depuis 10h du matin, je suis passé vers 17h30, ils étaient à peine tièdes... Il pourrait y avoir une corrélation avec la consommation, et donc l'autonomie, mais je ne peux pas en dire plus.

Bref, c'est la première fois que je suis tenté -TRES tenté - pas un Mac portable, en terme de rapport perf/prix/agrément, etc. Le seul point d'interrogation est la longévité... Si apple a décidé d'utiliser des composants moins fragiles que d'habitude, alors c'est une réussite très réussie.

J'espère que cette modeste contribution vous aura interessé et je vous remrcie pour votre attention.

Ce message a été modifié par jrozen - jeu. 25 mai 2006, 09:38.