|
|
G5 Ou Intel Macmini ?, que choisir |
|
|
|
jeu. 27 avril 2006, 22:39
|
Tikophobe forever…
Groupe : Team
Messages : 6,651
Inscrit : 08 févr. 03
Lieu : Fontaine Daniel - FR
Membre no 11,773
|
Bonjour, Je crois que tu compares 2 ordis qui ne sont pas comparables : le G5 est actuellement le seul ordi Pro d'Apple en PPC et le Mini est un ordi d'appel d'offre sous Intel. Le Mini : DD lent, Ram trés limitée, carte vidéo lente et ne gérant pas le double écran… Le G5 : Ram jusqu'à 8 Go (il me semble), DD interne à 7200 t/m, en gros un ordi pro et évolutif… mais dépassé en performance quand les prochaines tours sous Intel sortiront (fin de l'été 2006, on espère tous). Donc en gros, si tu peux attendre un peu, ça peut être pas mal, soit pour le remplaçant du G5, soit pour profiter des grosses remises sur les G5 actuels (on peut rêver) quand le successeur sortira. PS : si tu passes sous Intel, il faudra te procurer les versions UB des softs, à ne pas négliger dans le budget final…
--------------------
|
|
|
|
|
ven. 28 avril 2006, 08:00
|
SuperHero
Groupe : Members
Messages : 2,695
Inscrit : 23 févr. 04
Lieu : Chatenay - FR
Membre no 36,626
|
Les mises à jours des logiciels pro sont en train d'arriver (pour 49 euors, ça va, c'est pas trop cher).... QUOTE soit pour profiter des grosses remises sur les G5 actuels (on peut rêver) quand le successeur sortira. des grosses ... ou des petites remises. Je pense surtout au marché de l'occase. j'attendrai pour me décider de voir le delta entre bi G5 et nouvelles tours a base de 2x intel... si la difference est trop faible, j'irai vers l'Intel, si elle est conséquente, j'irai vers le G5.... un 2x2,3 me suffirait. ptiteboite, est-ce que tu insinue qu'un dual core 1,83 est plus rapide qu'2x2,5 G5 ? Mais, alors, on nous aurait .... MENTI (arrghhh) sur la nullité des Pentium ? Ciel, tant de certitudes qui s'effondrent soudain
--------------------
Quand le sage montre la lune, l'imbécile invente un proverbe chinois
|
|
|
|
|
ven. 28 avril 2006, 09:00
|
Maniac Member
Groupe : Members
Messages : 726
Inscrit : 16 avril 05
Lieu : La Boite-en-Bareuil - FR
Membre no 64,229
|
plus rapide non, mais franchement, j'ai été surpris, je dirais un poil moins rapide, voir des performances très proche. Bon je t'avoue que j'ai pas sorti le chronomètre mais les quelques applis utilisées se sont lancées à une belle allure sachant tout de même que certaines était pour PPC (donc Rosetta freine), alors quand ce sera optimisé..... En l'utilisant une heure ou deux, à un moment je m'suis dit mais quel plaisir, tout s'ouvre rapidement comme si j'étais a la maison sur mon G5. Et je n'ai pas senti de différence flagrante. De plus, je n'ai pas vu les proç. à 100 % avec menumeter, dans la barre menu du bureau, 65 % maxi. Même en lançant simultanément, pour faire le test : iMovie, iDVD, garage band, iTunes, Live 5 et encore 1 ou 2 applis a la volée depuis le dock. Seul le DD était soumis a rude épreuve et grattait fort. Les autres points fort de ce iMac était son silence. Comparé au G5 ça fait pas un pèt. du ventilo. Aussi, j'avais mon iBook avec moi lors du test et que vois-je ? Ce iMac captait un réseau airport alors que mon iBook rien ! Apparement ce ne sont plus des cartes airport Apple, c'est fabriqué aussi par intel d'après ce qu'on m'a dit. Pour finir, mon avis concernant la baisse des prix : faut pas rêver quand on voit qu'ils vendent encore des iBook G4 au même prix qu'avant. Franchement ça me sidère, si ils les braderais depuis l'Apple store ça pourrait être bien pour les moins fortuné qui souhaitent découvrir le Mac et qui n'ont pas forcément besoin d'une machine puissante.
Ah oui, j'oubliais.... à l'allumage, c'est impressionnant à la vitesse à laquelle le bureau s'affiche, là, c'est plus rapide que mon 2x2,5. Bon... je suis sous Panther, ce iMac était sur Tiger, et j'ai 2 DD blindés, c'est peut-être ça aussi, mais j'me dit quand y'aura 10.5 optimisé pour ces modèles... waou !
Ce message a été modifié par ptiteboite - ven. 28 avril 2006, 09:20.
|
|
|
|
|
|
1 utilisateur(s) sur ce sujet (1 invité(s) et 0 utilisateur(s) anonyme(s))
0 membre(s) :
|
|
|