Sommateur, mode ou réalité ? Options

[sonofnazca]

alors des news .....
le Mixdream XP est une belle machine, avec surprise une entrée stereo en XLR appelée expansion input, avec un switch on/off en façade, qui est en fait prévue pour "linker" un autre Mixdream, mais rien n'empêche d'y mettre la sortie de la mackie pour pousser la sommation analogique à 24 ou 30 voix ! c'est sympa !
côté son, le test entre un bounce + dithering Logic et le passage par DA16+Mixdream+PSX100 UV22 donne un net avantage pour la seconde équipe, plus de clarté, plus de "niveau", plus "d'espace" ...

voilà j'en suis bien content

c clair que vu le prix heureusement que ca sonne un peux mieux...

d'autres configurations toutes aussi valables sont cependant possibles

en particulier au niveau de la sommation comme le 2bus Lt de Dangerous music qui meme si il reste basique demeure une reference a moins de 1500 euros

sachant que c'est quand meme Chris Muth de dangerous qui a invente ce meme concept de boite de sommation avec le meme 2Bus senior

Ce message a été modifié par sonofnazca - lun. 12 juin 2006, 17:09.

[basto]

je ne vais pas en rajouter une couche je fais parti de ceux qui sont ultra convaincu par la sommation analogique...
par contre tant qu'a faire plutot que d'acheter un sommateur qui pour est une sombre connerie et une escroquerie (car la les marques se font du beurre sur une mode...) autant acheter une vieille analo style saje ou autre (j'ai acheté une saje 12 voies pour 900 euros...)
gros avantage un sommateur qui sonne dans mon cas 12 preamp et 12 eq qui sonnent ...
on parle de la sommation mais reecoutez un comp ou un eq analo... vous verrez...

a+

[toonsy]

j'ai pensé à la console, mais y'a quand même des inconvénients.
premièrement, pour trouver une console de la qualité d'un sommateur, c'est pas évident, ok une saje, une vieille soundcraft, une tac, une amek, j'ai fait l'expérience, potards qui craques, voies non calibrées, electroniques pas toujours en bon état et d'un âge avancé ..... pour rester dans un budget proche d'un sommateur NEUF !

autre chose, le principe d'un sommateur tel que la plupart des marques nous le propose, c'est une boite sans potard justement ! pour garder un vrai total recall et ne pas avoir à écrire les volumes sur un papier comme d'antan !!
et qui peut être sûr exactement de remettre de volume tel qu'il était ? même en se disant qu'on met tout à 0db ....bof, je préfère un rack qui prend pas de place, qui fait son boulot sans qu'on s'en préoccupe ....

donc pour ma part, à budget égal, je vote pour un sommateur neuf ..... à partir de 8000 ou 10 000€, j'aurais peut être lorgné sur une bonne console .....

[samueltournan]

à 3000 euros la bestiole de 16 voies chez Neve sans égaliseurs, on peut s'attendre à ce que l'opération unique que la bécane est censée réaliser (somme) soit TRES à la hauteur.

L'idée c'est aussi que beaucoup de gens ne se servent plus du tout des égaliseurs présents sur les tables bon marché/moyenne gamme car ils ne soutiennent pas la comparaison avec un plugin de bonne facture du point de vue de la distortion de phase. Même le plugin le plus pourri esquive le problème...après la qualité du traitement est encore une autre histoire, mais perso, je préférais bosser avec le Cambridge de mon UAD qu'avec les EQ de la Mackie 32, pourtant ils sont pas si mal, mais ils faisaient la gueule à mesure que les réglages étaient plus loin des positions centrales. Le problème avec le déphasage des égaliseurs c'est que pour s'en débarrasser faut utiliser du très haut de gamme (EQs Pultec, Neve...). Moi j'ai pas les sous pour ça et rien que pour ça je préfère investir 3000 euros sur un sommateur qui déchire que sur une table qui déchire un peu moins niveau somme des signaux et dont j'utiliserai pas les EQ. Surtout que sauf erreur on peut chainer plusieurs sommateurs Neve... et ça prend moins de place qu'une mackie 32

[overland]

J'ai la possibilité d'acquerir un Dangerous 2Bus LT pour sommer les 8 canaux de mon Aurora Lynx.
J'hesite...Quelqu'un a testé ici ce rack ?

Ce message a été modifié par overland - jeu. 7 déc. 2006, 11:24.

[gyom]

Hello,
J'ai essayé le dangerous2bus, mais pas le LT.
J'ai pas été emballé. Je trouve que toute la mode actuelle des sommateurs est un peu surfaite.

[toonsy]

gyom tu as fait quoi comme test ? parce que ... je vais essayer de ma faire comprendre :

en fait, y'a une différence entre :
1-passer un mix destiné à un bounce interne dans un sommateur
2-passer un mix destiné à un sommateur par un bounce interne

dans le 2ème cas, l'amélioration du sommateur est beaucoup plus flagrante, puisque que de toute façon tu ne mixes pas pareil pour un bounce que pour un sommateur.
l'avantage du sommateur, c'est que l'analogique " encaisse " mieux les écarts de niveau ou de dynamique, donc tu peux plus "pousser" tes niveaux de tes sous groupes que tu doit créer pour attaquer le sommateur sur 8 ou 16....
en plus le SPL un un potard de volume , et lu peux rajouter jusqu'à 6db ( je crois) à ton mix, donc tu peux sortir tranquille de ton logiciel , conserver toute la dynamique de ton mix, et lui donner une bon coup de gain par le sommateur !

[gyom]

J'ai testé en mixant le même morceau 2 fois:
- en faisant tout dans ProTools (HD3)
- en utilisant le dangerous 2 bus

because il ne suffit pas d'éclater en 16 sorties un mix initalement fait In The Box pour voir ce qu'apporte un sommateur.

Les 2 mixes étaient corrects. Le mix "dangerous" était différent, mais on ne peut pas vraiment dire mieux ou moins bien.

[Messensib]

Surtout, ne le prenez pas mal:
Un sommateur (analogique) est constitué de "n" résistances ("n" = nb de signaux dont on veut faire la somme) et d'un amplificateur à impédance d'entrée nulle. Chaque résistance est reliée d'un côté à la sortie de l'item fournissant l'un des signaux, et de l'autre à l'amplificateur précité.C'est un sommateur "idéal", c'est à dire irréèl.

Il est cependant facile de trouver des résistances quasi idéales, pour nos fréquences.C'est à dire, dont la capacité parasite et le "bruit" (cf plus loin) sont très négligeables.

L'amplificateur à impédance d'entrée nulle, c'est moins facile. Je doute un peu que "des circuits intégrés" même modernes soient ad hoc.(ils sont constitués de trop de semi-conducteurs, in my opinion) Je ne suis plus très au courant des nouveau semi-conducteurs discrets dont on doit pouvoir faire un super ampli.

L'important, c'est de réduire le "bruit".
Vous savez tous qu'il est impossible de descendre en dessous de la puissance de bruit donné par la formule:
P(bruit) = k T B
avec:
k= constante de Boltzman (un de mes 2 philosophes-physiciens préférés)
T= degrés Kelvin
et B = bande passante (20 kHz)

(je vous laisse le soin de calculer...)

Comme les amplificateurs ne sont jamais parfaits, la formule devient:
P(bruit) = f k T B (f s'appelle le facteur de bruit)

Une bonne solution consiste à plonger le sommateur dans de l'azote liquide. T va passer de 300°K (température ambiante) à qques dizaines de °K, d'où un gain de 20 dB environ.

Maintenant, de combien de signaux peut-on faire la somme ? 16 ? 64 ? 256 ? C'est là que je demande mon joker: WILLIAAAAAMMMMMM !!!!

En l'attendant, calculons le coût d'un sommateur pour 32 voies;
- 32 résistances à 20 €
- 4 semiconducteurs discrets + divers composants
- Prises XLR, Boitier, petite mécanique, câblage.
- Placage or
- Amortissement des d'études.

Pour une série de 500 appareils, disons 200 € HT (prix de sortie usine)

eM

[gasy]

(...)Maintenant, de combien de signaux peut-on faire la somme ? 16 ? 64 ? 256 ? C'est là que je demande mon joker: WILLIAAAAAMMMMMM !!!!
(...)

Pour taquiner notre ami plombier, je poserai la question suivante : les signaux numériques à sommer sont-ils fidèles ?