Le Projet De Loi Dadvsi, allez, une de plus Options

[Miss Kiki]

à mourir de rire ... chez fogiel ils ont fait un sujet sur Mylène ... a un moment donné on voit une citation de Pacale Nègre reprise Si en gros plan du style " si Mylène à vendu moins de disques sur son dernier album (300 000 exemplaires seulement) c'est a cause du P2P !!! "

Comment prendre une seule seconde ce genre d'affirmation au sérieux.

N'improrte quel artiste a une durée de vie indéterminée, avec ses hauts et ses bas, et la vraie réussite reste souvent un mystère ...

De l'autre côté elle est sold out à Bercy ...

Alors quoi ?

[jjff]

à RENO 08:
je suis blaireau je sais pas faire les quote.
en fait je suis d'accord avec toi, à quelques nuances près:
il n'y a pas de licence globale pour la radio, il y a des droits d'auteur qui au moins en France sont justes, car payés au titre, selon la radio, l'heure de passage, etc.. (ce qui met à stricte égalité celui qui fait une chanson pour Hallyday ou Tartemolle). Sinon, que le débat soit posé et la loi révisée si elle contient des excès, bien sûr, qui ne serait pas pour? Comme le dit Bloche, bien sûr que c'est débile de faire passer un truc si important dans la précipitation juste avant Noel (surtout quand on sait que l'amendement 154 est passé parce que un UMP est parti pisser, c'est un type qui était là qui me l'a dit- ça c'est la démocratie urinaire). Paraît que ça devait être étudié en novembre (donc déjà très en retard), c'est la crise des banlieues qui les a occupés.
cela dit, le député socialiste Bloche oublie un truc,et là je cite un ministre:
"la directive sur le droit d'auteur et les droits voisins dans la société de l'information adoptée avec le soutien actif de la France le 22 avril 2001 vise à adapter la législation relative aux droits d'auteur et droits voisins aux évolutions technologiques et particulièrement à la société de l'information et transposer les principales obligations internationales découlant des deux Traités sur le droit d'auteur et les droits voisins, adoptés l'Organisation mondiale de la propriété intellectuelle (OMPI) dans le cadre de l’OMPI en décembre 1996, au niveau communautaire."

Il me semble qu'entre avril 2001 et avril 2002, c'est les socialistes qui étaient au pouvoir non?

Bien sur qu'on pourra jamais empecher le p2p, mais est-ce pour cela qu'il faut le légaliser? des fois je vois des mecs qui font les cons en bagnole à 150 sur une nationale (ça m'est aussi arrivé jadis, en plus avec des caisses pourries), est-ce que c'est bien? La redevance sur abonnement internet ne pourra JAMAIS compenser la perte du secteur de la musique, et je vais bientôt te démontrer pourquoi, avec des chiffres qui ne seront qu'hypothèse, puisque ce sera la mienne; Il me manque juste quelques éléments chiffrés pour établir cette hypothèse.
La licence globale n'est pas une réponse extrême et provocante, comme tu dis, je pense même que c'est la rédaction extrême du projet de loi qui est une réponse à cette action réfléchié, concertée, menée par Christian Paul (il en parle depuis au moins 2 ans, Didier Mathus et Bloche.
La licence globale est de la folie, de l'utopie, on comprenne qu'elle puisse faire rêver les mômes, qui ne serait pour le tout quasi-gratos, mais un député? qui est là parce qu'on le juge apte à gérer les intérêts des citoyens? Toute l'Histoire prouve, et surtout chez nous, qu'auncune démagogie n'a vraiment payé, et que souvent elle se retourne contre ses promoteurs.
En attendant, nous sommes l'objet de la risée (jaune), la consternation et surtout la colère (tiens, ça rappelle un peu le vote pour la Constitution Européenne) du monde de la musique à l'étranger. Je l'ai déjà dit, l'embrago a commencé.
merci M'sieur Bloche...

[Miss Kiki]

Pour l'europe t'es un peu en retard ... d'autre pays en plus de ceux qui avaient dèja emis des réserves sur cette constitution demandent la révision ...

Donc la risée, laisse moi rire ...

[oli75]

Nous sommes justes en train de confondre et de mixer les problêmes...

Une taxe sur l'acces internet, va subventionner...c'est le terme...la "culture"...et donc les "artistes"...

Il n'y aura pas de répartition équitable au poids, mais une répartition égalitaire au nombre d'adhérents...On va donc bouffer grâce à l'argent des Beatles et autres, même si on a et fera jamais rien pour le catalogue global de la musique...

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-...1-698751,0.html

En clair...Le droit d'auteur est bafoué, et être musicien ou assimilé,et surtout pas auteur... donnera droit à une redevance annuelle prise sur les ménages francais, au titre de la "culture", au titre de "si cela se trouve c'est bien ce que tu fais même si tu ne fais rien"...Que nous écrivions "Yesterday" ou "Je me fais des prunes ce soir", aura le même impact...Où est l'idée de dépassement de soi même ? De passion ? De Beauté ? De Musique...?

Je ne vois qu'un débat de revanchards d'un coté, qui pronent le "ça ira ça ira", et de l'autre , des pros qui disent "ben non man, c'est à moi..."...Les deux ont peut être raison...Mais les deux ne peuvent cohabiter à l'heure actuelle, sans la mort d'un des camps...

En tout cas, personne ne prône l'appaisement et le débat...Dommage...Mais on ne peut mélanger, frustration et reflexion...

Certes, il serait bien que ceux dont c'est le hobby et pas le métier, se taisent, car on ne va pas dans leur négociations salariales et patronales, donner notre avis, car ils s'en foutent avec raison...Respect...Concernés mais pas impliqués...

Le seul truc qui est à préserver, est que l'auteur d'une chanson, musique, soit, la personne principale qui puisse vivre de son idée, talent, expertise, maitrise...Ca, c'est incontournable...Le reste...

[reno08]

Dites, est-ce qu'on pourrait 5 minutes arrêter de parler d'un amendement (la licence globale) qui ne passera jamais, une fois que les troupes UMP de l'Assemblée auront été "gentiment" recadrées, et qui ne serait de toute façon pas passé au Sénat non plus ???

Je vous rappelle que le titre du sujet est "le projet de loi DADVSI".
Or le "projet de loi DADVSI", y a beaucoup à en dire, et LUI il est loin d'être enterré

Il ne faut pas perdre de vue que ce projet de loi a des implications graves qui dépassent LARGEMENT le monde des auteurs de musique.

Je dirais même qu'il n'a pas grand chose à voir avec le droit d'auteur, puisque ses mesures phares sont d'interdire le contournement de verrous numériques par nature défaillants, quelle que soit la raison du contournement.

J'ai la flemme de bon matin de ressortir tous les arguments de la page 9 de ce débat, mais bon voilà quoi, recentrons...

[Miss Kiki]

Tout à fait d'accord !

[lbopfr]

la vraie réussite reste souvent un mystère ...
De l'autre côté elle est sold out à  Bercy ...

Bercy beaucoup?
Effectivement, le mystère s'épaissit!

A quand Jauni Olida à l'Académie (la Française, pas celle de la télé)?
Il y ferait un vrais tabac.

(pardon miss, j'ai honte, ... mais j'me soigne)

[Antoanto]

Je vous lis, et je trove que c'est un débat sans solution. Je l'ai déja dit, je le répète: pour moi il faut prévoir une révolution car on applique des principes du 19ème siècle dans l'age numérique, ça ne peut pas marcher. Mais bien sûr je ne sais pas quelle peut être la solution.

Mais il y a 2 ou 3 choses que j'ai envie de dire:

1. la redevance sur le connection internet, en plus d'être insuffisant, irrépartissable, etc, poussera au piratage, car ceux qui achêtent leur musique légalement vont la payer 2 fois.

2. je crois qu'en est en face d'une crise de surproduction. Il y a trop d'offre dans un seul secteur. Trop de musiciens, trop de compositeur, c'est devenu trop facile: un PC et 2 boucles et hop, un tube. On ne peut pas caser toute cette musique sans originalité, il y a des limites. D'un autre côté il y a de la musique différente qui n'arrive pas au marché. Il est clair que les maison de disques ont mal fait leur travail. Elles sont la cause du problème, pas la solution. Elle peuvent bien disparraitre, la musique a besoin de musiciens et de public, un peu moins des distributeurs et des publicitaires.

3. les amateurs hors du bébat? ok, mais c'est qui les amateurs? Ceux qui ont un autre travail à coté parceque le système actuel ne leur permet de vivre de leur musique? Désolé mais je pense qu'il sont les plus concernés.

Bon, maintenant je me casse car je suis un amateur, je voudrais pas être répèré

Ce message a été modifié par Antoanto - lun. 9 janv. 2006, 10:56.

[dj-mozar]

…Voir à ce sujet l'excellente explication dans Libé (puisqu'on en parle ) de Patrick Bloche, dans une lettre ouverte à Benabar et Vincent Delerme : http://www.liberation.fr/page.php?Article=347781…

et lire aussi la réponse de Denis Olivenne qui ne manque pas d'argument à opposer à Bloche ici dans libé

[reno08]

Allez encore un article, EX-PLO-SIF (ça devenait trop calme ici )

Lettre ouverte à Monsieur Eddy Mitchell:
http://www.pps.jussieu.fr/~dicosmo/MyOpini...ell-soyons-amis

ou pourquoi, au delà de l'aspect éthique, soutenir DADVSI fait perdre 43 millions d'euros aux artistes, alors que la licence globale en rapporterait 200

A lire ABSOLUMENT, j'insiste

Ce message a été modifié par reno08 - lun. 9 janv. 2006, 14:10.