|
|
|
  |
 Mixage 100 % Pro Tools Beuark ???, mais où est la différence |
|
|
|
|
 mer. 26 oct. 2005, 16:41
|
pouet-pouet
Groupe : Members
Messages : 4,577
Inscrit : 09 janv. 03
Lieu : Ciré D Aunis - FR
Membre no 10,621
|
QUOTE (karlos @ Oct 26 2005, 17:22) QUOTE j'y peu rien si un manley sonne mieux qu'une SoundBlaster... Merde c'est pas vrai... nan... t'es sûr? il parrait hein! j'ai ni l'un ni l'autre!  les convertisseurs sont une chose. Les DSP en sont une autre. bref.
--------------------
---SaturaX---
|
|
|
|
|
|
|
|
mer. 26 oct. 2005, 16:51
|
Advanced Member
Groupe : Members
Messages : 431
Inscrit : 03 mai 04
Lieu : Cannes - FR
Membre no 42,414
|
QUOTE (saturax @ Oct 26 2005, 15:06) QUOTE (karlos @ Oct 26 2005, 16:42) QUOTE Mais c'est connu, tout les gros stud pense a passer sur cubase sx pour enfin avoir un beau moteur audio et du traitement en natif! Oui alors là je m'incline c'est un argument de poid.... sauf qu'avec la puissance des proc des quad et autres monstres Intel/AMD... primo le bounce et même le freeze se justifie de moins en moins, deuxio les carte TDM et autres DSP deviennent de moins en moins necessaires. Et puis je te l'accorde.... Nuendo c'est bidon comparé a Pros Tool.  Dans Pro Tool y'a marqué "PRO" avec un grand P. moi j'y peu rien si ya partout du ProTools dans les studio!! Et tout le monde te fera remarquer a juste titre que le traitement en TDM est largement meilleur qu'en RTAS... J'y peux rien non plus si un HD Accel sort du plus joli son qu'une digi002. comme disait VinX j'y peu rien si un manley sonne mieux qu'une SoundBlaster...  Crois moi, les studio s'equipent encore en ProTools TDM. Les gars qui montent les structure se tapent des notes d'accousticiens a 100 000 euro, c'est pas pour foutre un gros G5 avec une firestation et cubase SX dedans. c'est comme ça. Ya le home studio, et y a le Studio.  la messe est dite. cela dit y'en a qui utilise cubast VST5 parceque le moteur audio est plus vintage , plus chaud quoi....comme les lampes!!! 
--------------------
|
|
|
|
|
|
|
|
mer. 26 oct. 2005, 17:11
|
pouet-pouet
Groupe : Members
Messages : 4,577
Inscrit : 09 janv. 03
Lieu : Ciré D Aunis - FR
Membre no 10,621
|
QUOTE (groscannibaleux @ Oct 26 2005, 17:51) la messe est dite. cela dit y'en a qui utilise cubast VST5 parceque le moteur audio est plus vintage , plus chaud quoi....comme les lampes!!! QUOTE Ha ben désolé comme tu parlais de Digi002, j'pensais qu'il y avait des convertos fournis avec le HD(nan même pas? Pour le prix y son radins chez digi...)
Et puis les DSP ne sont que des CPU dédiés, et pour les faire fonctionner il leurs faut des algoritmes, que l'on appellent vulgairement "moteur audio".
Tiens y'a des trucs qui sonne pas mal et qui sont aussi des DSP, bon c'est pas aussi eeexxxtraordinaire que les TDM mais c'est TC Electronics et Universal Audio qui font ça... et avec un Nuendo c'est quand même pas dégueu... bon c'est pas PRRROO mais bon...on s'amuse, on fait c'qu'on peu.... on s'melange tous les pinceaux la. et on derive. Tout ça pour dire que ProTool est plutot transparant, en TDM, tout comme en LE (convertisseurs et plugs mis a part), que son son n'a changé avec les versions. et pour revenir au sujet, c'est certainemnt pas PT qui est responsable du son de l'album de l'ami, mais un ensemble de facteurs tout au long de la chaine. le facteur Humain en quelque sorte. la culture, les oreilles les gouts les couleurs les partis pris. la machine elle ne fait que ce qu'on lui dit de faire. (enfin pour l'instant.. )
--------------------
---SaturaX---
|
|
|
|
|
|
|
|
mer. 26 oct. 2005, 17:29
|
SuperHero
Groupe : Members
Messages : 9,465
Inscrit : 04 nov. 01
Lieu : Paris - FR
Membre no 2,244
|
Scusez moi de vous interrompre dans ces échanges hautement technologiques mais juste deux remarques concernant des trucs que j'ai lu plus haut... QUOTE (Ericlc) Je pense qu'un (plug) dédié au dithering sera meilleur que celui appliqué par PT par défaut ? Fais gaffe Eric, il n'y a pas de Dithering par défaut dans PT. Si tu fais rien (pas d'insert de plug sur le Master, fusse celui fourni avec PT, "Dither"), le PT, il tronque. Et Tchaaaak! QUOTE (Saturax) alors comment faire dans ce cas? mettre le dither en 16 bits en faisant le mix down, dans la session qui est en 24bits?? c'est possible ça? ça me semble louche... ou alors appliquer le dither en audiosuite avant l'export?... Si j'ai bien compris la question, j'ai peut être un début de réponse ou, du moins, une proposition. Moi, ce que je fais pas mal, c'est bouncer en 24 bit (avec le L2 en 24bits pour le Limiter mais aussi parcequ'on m'a dit que c'était mieux d'avoir un plug de dithering même quand on ne changeait pas la résolution) puis ré-import dans une nouvelle session en 24 bits et là Bounce avec requantification vers 16 bits. Bon, c'est vrai que je fais surtout ça lorsque je dois bouncer plusieurs titres (même projet) pour un CD maquette ou def par ex (ça permet aussi de faire un pseudo mastering sur les différents morceaux mis les uns derrières les autres).
Ce message a été modifié par Mr.T - mer. 26 oct. 2005, 17:30.
--------------------
|
|
|
|
|
|
|
|
 mer. 26 oct. 2005, 17:31
|
Moderator In Chief (MIC)
Groupe : Editors
Messages : 15,189
Inscrit : 23 déc. 01
Lieu : Paris - FR
Membre no 2,758
|
QUOTE (saturax @ Oct 26 2005, 18:11) on s'melange tous les pinceaux la. et on derive. Ah bon, j'avais pas remarqué depuis le début… Bon je retourne bosser… 
--------------------
|
|
|
|
|
|
|
|
4 utilisateur(s) sur ce sujet (4 invité(s) et 0 utilisateur(s) anonyme(s))
0 membre(s) :
|
|
