Mixage 100 % Pro Tools Beuark ???, mais où est la différence Options

[reno08]

Les solutions Digidesign sont-elles incontournables pour du homes studio?

Non mais elles facilitent grandement l'existence lorsque l'idée est d'aller finaliser en qqls heures un mix/simili mastering en gros studio. C'est personnellement ce que je fais.
Une session de mixage (avec plugs donc) Logic/DP/Cubase/Nuendo/... ne sera pas ouvrable sur les très nombreux HD/TDM équipant aujourd'hui une majorité de + en + écrasante de studio.

C'est vraiment vrai en pratique ça ou c'est un argument de vente des LE ??

Parce qu'il suffit qu'il y ait un plug qui ne soit pas là et hop c'est la merde, tu en reviens au bon vieux bounce.

J'ai un ami qui bosse en indé sur un PT HD chez lui et qui a voulu apporter sa session chez un producteur également en PT HD. Le gars lui a dit "laisse tomber on va pas se prendre la tête avec les plugs que j'ai pas, bounce moi tout ça et basta on fera avec".

Donc c'est un vrai plus ou c'est un peu illusoire en réalité ?

Ce message a été modifié par reno08 - jeu. 27 oct. 2005, 12:49.

[Mr.T]

C'est un vrai plus... Faut juste savoir ce qu'on fait... Communiquer tout ça...
Perso, les studios dont je parle je les connais et c'est moi qui suis au manettes quand j'y vais.
Et j'utilise les mêmes plugs qu'eux (Waves par ex).

[Karlos]

bien reçu Benji...

Il n'est plus question de remettre en doute les qualité de Pro Tool TDM par rapport à la concurrence, de brillantes réponses on été faites à ce sujet...
Simplement, comme Drainher, je ne suis pas ingé son, je n'ai pas un matos au top, et à cause des contraintes du "do it yourself" cela m'impose de me demmerder seul un maximum. Donc j'en arrive a des questions, sans doutes futiles pour certains, qui consiste à m'interroger sur le meilleur moyen de dégrossir le boulot à la maison avec les moyens du bord... Et c'est là qu'on entre dans des questionnements qui vont au delà de la sensibilité et du talent artistique... Concrètement lorsque je constate que le son de ma basse sort mieux sur un soft que sur un autre (je suis bassiste à la base, donc particulièrement sensible au son de cet instrument), cela m'interpèle sur le meilleur moyen d'avoir un résultat qui me convienne rapidement, sachant que, d'après moi, plus je galère techniquement moins j'ai de temps pour créer... Et je précise que je fais une grande distinction entre "galérer techniquement", et faire de la recherche sonore.
Et comme vous l'avez tres bien expliqué messieurs les ingés sons, plus on fait du bon boulot en amont, plus votre travail sera facilité, plus vites nous serons tous satisfait.

Ce message a été modifié par karlos - jeu. 27 oct. 2005, 13:02.

[papalou]

Benji,

juste, concernant la branlette...

Il me semble qu'il soit normal que la volonté de l'ingénieur du son soit d'obtenir le meilleur résultat possible, et donc d'utiliser le matériel offrant la meilleure transparence possible. Sinon, à quoi bon les Neve VR des années 80 ? A quoi bon les SSL 9000 ? A quoi bon les micros de qualité ?

Tout cela participe d'un état d'esprit qui me semble indispensable. Après, que tes oreilles trouvent que les gens qui ont cet état d'esprit mixent mal... Cela me parait bien manichéen. Il doit bien avoir de tout. C'est vrai que ce naze de Bruce Swedien, qui se déplace toujours avec sa caisse de câbles haut-de-gamme, c'est grave le nombre de mixes ratés qu'il a commis, celui-là...

Cette démarche générale n'empêche pas ensuite de faire avec les moyens du bord, jusqu'à une certaine limite, et de privilégier au moment ou tu travailles la démarche artistique... Parce que ce n'est plus le moment de se poser ce genre de questions.

[benji]

Concrètement lorsque je constate que le son de ma basse sort mieux sur un soft que sur un autre

Ben tu vas me trouver méchant, mais j'en doute fortement. Après si ta basse sonne mieux avec tel ou teé autre soft, ça pourrait s'expliquer par le choix des plug ins de traitement. Mais en son pur, transparent, simplement enregistré dans deux softs différents, via la même chaine audio (y compris le convertisseur), je ne crois pas un seul instant que la différence puisse etre audible, surtout dans des conditions d'écoute home studio.

[benji]

Il me semble qu'il soit normal que la volonté de l'ingénieur du son soit d'obtenir le meilleur résultat possible, et donc d'utiliser le matériel offrant la meilleure transparence possible. Sinon, à quoi bon les Neve VR des années 80 ? A quoi bon les SSL 9000 ? A quoi bon les micros de qualité ?

Mais je n'ai absolument pas dit le contraire. Le sujet initial était le boucne de pro tools, et les différentes branlettes qui découlent de ce néo monde numérique. L'analogique est un tout autre domaine. Et nottons au passage que ce qui fait la qualité des Neve et SSL ce n'est pas uniquement le son, mais aussi des notions de conforts de travail, d'érgonomie, de fiabilité, d'automation... et puis, de fétichisme aussi, et oui ça compte, y compris pour moi.

Tout cela participe d'un état d'esprit qui me semble indispensable. Après, que tes oreilles trouvent que les gens qui ont cet état d'esprit mixent mal... Cela me parait bien manichéen. Il doit bien avoir de tout. C'est vrai que ce naze de Bruce Swedien, qui se déplace toujours avec sa caisse de câbles haut-de-gamme, c'est grave le nombre de mixes ratés qu'il a commis, celui-là...

Bon d'accord j'ai peut être exageré, mais bon Bruce Swieden tu tappes haut là, si c'est le seul exemple que t'aies réussi à trouver, on pourrait presque le considérer comme l'exception qui confirme la règle...

Je déconne, mais évidemment, je parlais surtout de ce que j'ai constaté dans mon environnement, et come tu t'en doute, je ne cotoie pas Bruce Swieden tous les jours.

Cette démarche générale n'empêche pas ensuite de faire avec les moyens du bord, jusqu'à une certaine limite, et de privilégier au moment ou tu travailles la démarche artistique... Parce que ce n'est plus le moment de se poser ce genre de questions.

Ne vas surtout pas t'imaginer que je fasse partie de ces gens qui défendent corps et âmes le petit matos face au gros, qui ne comprennent pas qu'un Manley sonne forcément mieux qu'une sound blaster. Je suis à l'opposé de cela. J'essaie simplement de recentrer le débat sur les points réellement importants. Après je ne t'oblige pas à penser comme moi, je fais simplement part de ma maigre experience, et du sens des priorités qu'elle m'a appris. Et se casser le cul pour une histoire de bounce, alors qu'on bosse en home studio, sur une écoute relativement merdique, avec des micros relativement pourris, dans une pièce généralement très pourrie, c'est de la branlette, rien de plus !!!!! Et crois moi Bruce Sweden est habitué à bosser dans des conditions qui justifient probablement de se soucier de ce genre de détails, mais ce n'est évidemment pas le cas de tout le monde ici.

[Karlos]

Encore une foi merci Papalou

Benji je ne vais pas recommencer mes laïus sur le moteur audio j'ai déjà pas mal donné ...
Juste histoire de me repeter encore, je t'encourage a lire les 3 derniers post de ce fil.
Après si tu fais le test toi-même sur ce soft et que tu n'entend pas de différence...j'y peux rien. Nos oreilles et notre cerveaux ne sont pas connecté sur le même réseau .
Ce qui me rassure c'est que d'autres ont faient le même constat que moi, donc je ne dois pas être totalement idiot ou fou...

[Karlos]

Et tu peux me croire ou pas... mais, je persiste que sur certains softs (visiblement pas Pro Tool TDM qui semble avoir des algorithmes excellents), si tu veux uniquement liberer du CPU, il vaut mieux "freezer" que "bouncer".
Et même sur mon matos cheap j'entend une légère difference...ou alors je suis cinglé ... où en manque de sexe .

[papalou]

J'essaie simplement de recentrer le débat sur les points réellement importants. Après je ne t'oblige pas à penser comme moi, je fais simplement part de ma maigre experience, et du sens des priorités qu'elle m'a appris. Et se casser le cul pour une histoire de bounce, alors qu'on bosse en home studio, sur une écoute relativement merdique, avec des micros relativement pourris, dans une pièce généralement très pourrie, c'est de la branlette, rien de plus !!!!!

Je ne peux qu'applaudir... Bon coup de pied de recentrage, t'es un cousin à Michalak ?

[benji]

Benji je ne vais pas recommencer mes laïus sur le moteur audio j'ai déjà pas mal donné ... laugh.gif
Juste histoire de me repeter encore, je t'encourage a lire les 3 derniers post de ce fil.

Oui je les ai lus, et trouvé très intéressants. Sincèrement. C'est juste l'aspect audible de tous ces paramètres que je mets en doute dans les conditiond d'écoute générales du home studiste moyen, et certainement pas tes infos techniques précises, que je serais bien en peine de critiquer vu mes maigres connaissances :-)

Et afin d'éviter les conflits inutiles, rappellons tout de même le sujet originel, ou un intervenant fort sympatique et plein d'humour, se questionnait sur le fait de savoir si l'insatisfaction qu'il ressentait à l'écoute de ses mixs pouvait s'expliquer par l'utilisation de pro tools comme unique outil de mixage. La réponse est non, et je crois que nous l'avons demontré assez clairement. Pour le reste, essayons de ne pas étendre la question à des questions sans rapports.... (je m'auto adresse aussi cette remarque).

Après si tu fais le test toi-même sur ce soft et que tu n'entend pas de différence...j'y peux rien. Nos oreilles et notre cerveaux ne sont pas connecté sur le même réseau

Ben tu peux toujours mettre en doute mes oreilles, je ne t'en voudrais pas, je n'en fais pas l'bjet premier de ma fierté. Et après tout tu as peut être raison, nous ne sommes pas sur le même réseau, nous n'avons pas les mêmes valeurs.... (allez là je provoque, c'est pour rigoler )

Ce qui me rassure c'est que d'autres ont faient le même constat que moi, donc je ne dois pas être totalement idiot ou fou...

Remarque je pourrais dire exactement la même chose, ça ne prouverait pas grand chose.