MacMusic.org  |  PcMusic.org  |  440Software  |  440Forums.com  |  440Tv  |  Zicos.com  |  AudioLexic.org
Loading... visiteurs connectés
Bienvenue invité
4 Pages V  « < 2 3 4  
Reply to this topicStart new topic
> Sibelius Ou ?!, Edition de partition
olivier01
posté dim. 9 oct. 2005, 13:26
Message #31


Advanced Member
*****

Groupe : Members
Messages : 344
Inscrit : 10 mai 03
Lieu : - FR
Membre no 17,664




QUOTE
Pour l'indication sur la portée : Create > Text > Tempo > tu cliques où tu désires > ensuite control clic dans la zone de saisie > surprise smile.gif

Ok, j'ai vu, effectivemement ça fonctionne, mais pas très intuitif comme procédure, loin de moi l'idée de faire un contôrle-clic dans la zone de saisie...
En revanche, ce n'est pas encore l'idée, vouloir écrire [2 croches = noire croche en triolet] en "symbole" n'est vraiment pas rapide, un symbole tout fait aurait été beaucoup plus rapide, de même que le signe [triolet] chevauche les hampes de la noire et de la croche...
La seule combine que j'ai trouvé est d'écrire le symbole [triolet] avec une autre entrée de texte tempo et de placer celui-ci au bon endroit par rapport à celui qui contient le dessin des notes sad.gif

Un peu lourd quand même...

Aurais-je loupé un truc ?!

Pour overture je vais aller jeter un oeil.

A+
Olivier
Go to the top of the page
 
+Quote Post
musnoz
posté dim. 9 oct. 2005, 15:13
Message #32


Maniac Member
******

Groupe : Members
Messages : 600
Inscrit : 09 avril 02
Lieu : Paris - FR
Membre no 4,199




Oui c'est ce qui m'étonne dans Sibelius : le fonctionnement en soi me paraît génial dans sa conception, mais certaines choses sont franchement rébarbatives, alors que de nombreuses autres sont très simples contrairement à d'autres éditeurs de partitions. En fait c'est souvent simple chez Sibelius et compliqué ailleurs, mais il reste encore des éléments non négligeables qui sont simples ailleurs et tarabiscotés chez Sibelius.

Tiens, un ou deux points qui me crispent par exemple : pour introduire une métrique composée comme 4/4+1/8, c'est bête comme chou sur Finale et exténuant sur Sibelius huh.gif Le meilleur à ce jour reste encore Igor Engraver…
Pour le changement des clés, armures et métriques sur une portion choisie de la partition, rien n'est intégré dans les fenêtres en question, il faut passer par des plug-ins qu'on doit télécharger sur le site de Sibelius unsure.gif
Pour changer l'échelle d'un objet quelconque : case % sur Finale, menu contextuel sur Igor Engraver, rin de rin sur Sibelius angry.gif
Je vais quand même basculer sur la version 4 car il reste le plus génial pour moi et que j'en ai ras la casquette de finale, mais ces quelques manques, c'est franchement rageant.


--------------------
Macmusic award du quadruple post
Maîtrise de la prise du double post inversé
Go to the top of the page
 
+Quote Post
PeterPierre
posté dim. 9 oct. 2005, 15:26
Message #33


Rookie
*

Groupe : Members
Messages : 39
Inscrit : 25 sept. 05
Lieu : STRASBOURG - FR
Membre no 70,469




QUOTE (musnoz @ Oct 9 2005, 14:13)
Oui c'est ce qui m'étonne dans Sibelius : le fonctionnement en soi me paraît génial dans sa conception, mais certaines choses sont franchement rébarbatives, alors que de nombreuses autres sont très simples contrairement à d'autres éditeurs de partitions.
[...]
Je vais quand même basculer sur la version 4 car il reste le plus génial pour moi et que j'en ai ras la  casquette de finale, mais ces quelques manques, c'est franchement rageant.

Tu résumes parfaitement la situation. Un autre exemple: le chiffrage de la basse (basse continue- 17e-18e s). Hyper convivial et rapide, sauf qu'ils assignent le rythme du chiffrage à celui de la basse: barre espace pour passer d'une note à l'autre. Pratique pour une basse simple, par ex. en noires ou en croches avec un chiffrage par note, mais stupide si la basse est en rondes et que le compositeur a chiffré un accompagnement contrapuntique à la croche! Ils ont un peu amélioré le système mais je ne vois pas en quoi une option "rythme harmonique de la basse" pour la basse chiffrée pourrait être si difficile à programmer.

Reste qu'ils sont à l'écoute des utilisateurs et que les remarques sont prises en compte. Tu pourras en juger si tu passes à Sibelius 4. Ils sont particullièrement sensibles à l'argument "finale" lorsque quelque chose s'avère impossible sur Sibelius tongue.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Doubidoudom
posté mar. 11 oct. 2005, 00:15
Message #34


Newbie


Groupe : Members
Messages : 15
Inscrit : 08 déc. 04
Lieu : PARIS - FR
Membre no 56,337




je débarque comme un cheveu sur la soupe après un certain temps de discussion; Je suis utilisateur de finale depuis la version 2,6 (c'était très chaud à l'époque) et vraiment je trouve ce logiciel fantastique. Les mises à jours tiennent toujours compte des remarques qu'on leur envoie et la nouvelle version 6 intègre des options de play-back stupéfiantes. Je n'utlise par contre pas beaucoup l'enregistrement en temps réel (je préfère un vrai sequenceur pour ça) mais je crois qu'ils ont fait aussi d'énormes progrès là-dessus.

Ce n'est plus du tout l'usine à gaz de ses débuts même s'il faut quand même passer quelques heures dessus pour bien démarrer. Mais après quel confort, et on peut vraiment tout tout faire...
Go to the top of the page
 
+Quote Post

4 Pages V  « < 2 3 4
Reply to this topicStart new topic
1 utilisateur(s) sur ce sujet (1 invité(s) et 0 utilisateur(s) anonyme(s))
0 membre(s) :

 

Version bas débit - vendredi 27 déc. 2024, 03:42
- © MacMusic 1997-2008