Disque Externe (performance????) Options

[jrozen]

Je pense que la rapidité n'est pas le seul critère... mais il y a d'autres membres plus qualifiés que moi sur ce point précis. En tout cas, ce qui existe de plus performant toutes données confondues, ce sont les SATA - en interne ou en boitier SATA externe + carte SATA pour disques supplémentaires. A terme, le FW est condammné.

[johnnygalak]

Donc beaucoup plus rapide en interne qu'en externe?
Le choix est indiscutable pour l'audio en direct pour des gros projets?

J'ai fait tourner des gros projets sur de l'interne comme sur de l'externe, aucun souci tant que c'est *au moins* du 7200tr/mn et 2Mo de cache. Evidemment, si on tape dans le 192K et autres 5.1 il faut répartir sur plusieurs hdd. Mais pour du stéréo des familles, un hdd "normal" encaisse quelques dizaines de pistes sans broncher.

[bonatoc]

Donc beaucoup plus rapide en interne qu'en externe?
Le choix est indiscutable pour l'audio en direct pour des gros projets?

Bah non, c'est le contraire justement... je voulais juste dire que si les deux sont rapides, c'est mieux mon capitaine.

Mais il va de soi que c'est le disque destiné à écrire et rejouer les prises qui se doit d'être le plus performant. Le 160 Go à 8 Mo de cache Hitachi l'est pas trop cher, en ce moment, ma p'tite dame... mais faut trouver le boîtier externe "nu" idoine.

[gringo]

Le disque firewire contrairement à un disque IDE ne pénalise pas ou quasi pas (c'est infime) le CPU, parce qu'il est contrôlé par l'interface FW/IDE et non le CPU.

et sinon comment sont controlés les disques SerialATA? Penalisent-ils le CPU?
Est ce la même chose avec une interface SATA integré à la carte mère (comme les G5 je crois) qu'avec une carte PCI dediée?

[Pierre Bucco]

et sinon comment sont controlés les disques SerialATA? Penalisent-ils le CPU?
Est ce la même chose avec une interface SATA integré à la carte mère (comme les G5 je crois) qu'avec une carte PCI dediée?

Salut,

Sur le G5 si j'ai bonne mémoire, c'est l'HyperTransport qui s'occupe de tous les échanges vers l'extèrieur. Le CPU ne s'en occupe pas.
En plus c'est un ASIC qui contrôle les transactions et tout le reste.

Pour le Serial ATA, c'est un contrôleur qui s'occupe de tout et les 2 disques internes ont un bus indépendant. Le top en interne donc.

[Banned]

SATA plus rapide que du FW, on m'a dit.

[jrozen]

voir les chiffres plus haut dans ce même thread

Ce message a été modifié par jrozen - jeu. 29 sept. 2005, 10:48.

[lantenac]

Je pense que la rapidité n'est pas le seul critère... mais il y a d'autres membres plus qualifiés que moi sur ce point précis. En tout cas, ce qui existe de plus performant toutes données confondues, ce sont les SATA - en interne  ou en boitier SATA externe + carte SATA pour disques supplémentaires. A terme, le FW est condammné.

C'est bien ce que je pense aussi. Et le SATA est maintenant abordable et pratique, que ce soit en interne ou en externe. Voir ici.

[jrozen]

Les disques externes FW + USB2 resteront encore un certain temps, mais uniquement pour leur universalité, parce qu'ils sont reconnus par tous les Mac et tous les PC... ce qui changera d'ici 3/4 ans.

J'ai vu à Apple expo un boitier externe Sonnet - avec 4 tiroirs SATA extractibles à chaud et sa carte (qui gère 4 disques SATA internes et 4 externes) pour moins de 600 euros (sans les disques). On peut faire du raid soft ou non ... soluce interessante. En creusant un peu, je suis sur qu'il y a plein de choses innovantes qu'on ne connait que tres mal encore.

[lantenac]

Là, il n'y en a que deux. Mais ça m'a l'air pas mal quand-même.