L'hypocrisie De Steeve Jobs...., Mac os x et Intels Options

[lepetitmartien]

Les alimes de portable marchent partout.

J'avais un doute

Mais tu parles de quel cable dear little blue Alien ?

Mais du cable made in apple qui fait tellement beau pour amener le secteur à l'arrière d'un G5. Celui des G5 est juste fun, mas si on oublie l'esthétique qu'on ne verra pas c'est pas grave, par contre, celui du Quad est spécifique (à cause de l'ampérage potentiel ce n'est pas le connecteur IEC habituel mais le modèle au dessus).

[Sophia]

celui du Quad est spécifique (à cause de l'ampérage potentiel ce n'est pas le connecteur IEC habituel mais le modèle au dessus).

ahhhh , Ohhhh, alors le cable du fer a repasser ne marchera plus........

[Karlos]

Pour revenir au test de Sophia, ce qui est tres interressant c'est que Logic n'est ni optimisé pour le Quad, ni optimisé pour le Mac Intel.
J'entend par là quid de la prise en charge des jeux d'instructions SSE3, eventuellement de l'hyperthreading, sur les applis en Universal Binary.
Il me semble que Logic semble tourner sur un Mac Intel (mais peut-être que je me trompe) approximativement de la même manière qu'Ableton Live sur un G5... comprenez par là qu'Ableton Live ne prend pas en charge l'Altivec, et que Logic sur Macintel ne semble pas pour l'instant utiliser le SSE3. Il serait dailleurs interessant de comparer les performances d'Ableton Live (lorsqu'il sera dispo en version non-beta) sur un MacIntel et sur un G5...
Quant aux tests cités par Jrozen sur le site ricain j'ai effectivement lu des choses très contradictoires... difficile de trancher lorsque quasiment aucune applie n'est écrite en natif pour le x86.

[lepetitmartien]

"L'optimisation pour le Quad" n'a pas de sens, car seule compte d'une part l'optimisation altivec qui est acquise pour Logic depuis longtemps, et le multithreading qui l'est aussi. Pour Logic, il n'y a pas de différences entre un bipro, un dual, un quad, il lance ces threads et le système dispatche entre les procs.

Sauf UNE chose, l'indicateur %CPU… qui ne connaît que 2 processeurs, no comment

Live n'est toujours pas Altivec ? Il est censé l'être depuis la dernière mise à jour majeure…

[Karlos]

Au sujet de "l'optimisation pour le Quad" j'avoue que je n'en sais pas plus, je me basais sur ce que disait Sophia precedemment...En tout cas si ce que tu dis est vrais LPM (ce dont je ne doute pas) cela confirme la puissance de la puce Intel et la pertinence du test de Sophia avec Logic, le Quad et l'ImacIntel.

En ce qui concerne Live5, il n'est mentionne nulle part une quelconque optimisation Altivec. Dailleurs des gens s'en plaignent : sonikmatter.com....
De toute façon je ne vois pas pourquoi Ableton prerdrait du temp et du fric à optimiser son soft pour une puce en passe de disparaître des Macs alors que cela fais 5 ans qu'ils le vendent comme ça...je sais c'est triste mais la loi de la rentabilite l'explique.

[lepetitmartien]

Pour Ableton, ça fait juste CINQ ANS qu'on l'attend cette fichue optimisation, ce qui pour un soft à l'origine développé sur mac est un peu fort de café. En plus, lancer une optimisation basique altivec pour un soft qui tourne sur mac ce n'est pas sorcier (optimiser à fond c'est autre chose mais s'ils ont un code qui tourne mac, ce n'est pas la mort). Et ils l'avaient annoncé…

Rageant !

Pour la puissance de la puce intel, j'attendrais d'autres tests, pour éliminer les biais sur une fonction qu'ils font particulièrement bien. Mais bon, je n'attendais pas non plus à ce qu'ils remplacent des machines par d'autres juste équivalente, ça n'aurait aucun intérêt.

[Karlos]

Pour Ableton, ça fait juste CINQ ANS qu'on l'attend cette fichue optimisation...Et ils l'avaient annoncé…

Oui je pense qu'à l'époque leur annonce était sincère...jusqu'à une belle journée de juin, lorsque la rumeur de l'abandon des G5 par Steeve fut confirmé.
Comme quoi les lois du marché versatile sont bien les meilleurs facteurs de fausses promesses, de mensonges, et d'hypocrisie.

[Sophia]

Logic n'est ni optimisé pour le Quad, ni optimisé pour le Mac Intel.

Logic est pour l'instant le seul sequencer qui tourne sans utiliser Rosetta.
Tu peux ouvrir Cubase par exemple, mais tu n'ira pas loin.
Les Germains disent que ca leur a pris plusieurs mois a tout réecrire.

[abdul6]

(Sophia)

Les Germains disent que ca leur a pris plusieurs mois a tout réecrire.

alors cela peut avoir un excellent côté, de tout réecrire
correction de certains bugs, conception améliorée,
je pense à des softs comme Finale ou Absynth
très forts mais avec des trucs tellement horribles au niveau conception

m'enfin, qu'ils prennent leur temps et même de la thune
au passage, si c'est pour vraiment améliorer OK
maintenant si c'est juste une traduction...bof

[zgogor]

hello,
c'est pas vraiment une réécriture, enfin cela depend du point de départ ( OS,Win ...) bref, du language de developpement de départ...
Comme vous pouvez le constater, certains plugs sont déjà dispo en Binary, qq minutes peuvent suffirent ...

ceci dit, en effet, si c'est une réécriture pourquoi ne pas enlever les bugs ?
vous allez voir que ce sera le même soft avec les memes bugs.

je vous laisse interpreter.