|
  |
 Protools : Bounce To Disk, ou autre méthode |
|
|
|
|
  mer. 15 juin 2005, 03:07
|
Member
Groupe : Members
Messages : 59
Inscrit : 24 janv. 05
Lieu : Paris - FR
Membre no 59,069
|
Salut ! J'ai entendu parler d'une autre méthode pour exporter un mix : en passant par un autre chemin que le "bounce to disk". Comme son nom l'indique, en utilisant la fonction "export selected as tracks", je n'obtient pas qu'un seul fichier mixé, mais chacune de mes pistes (en wave, SDII ou autre format choisi). Comment faire pour obtenir une seule piste correspondant à mon mix et ainsi pouvoir l'"exporter as track" (sans s) Si quelqu'un pouvait être assez aimable pour m'expliquer la manip (routing & co), ça serait sympa 
|
|
|
|
|
|
|
|
mer. 15 juin 2005, 10:33
|
SuperHero
Groupe : Members
Messages : 9,465
Inscrit : 04 nov. 01
Lieu : Paris - FR
Membre no 2,244
|
Pour info, je l'avais déjà dit autre part mais, dans le contexte d'une discussion à ce sujet sur le DUC, on a été quelques uns (dont Bibi) à tester la chose (export d'un mix, un peu conséquent, en Bounce to disk et via la méthode sus-citée / re-import dans une nouvelle session / oppo de phase) et à ne noter strictement aucune différence. Rien. Le silence le plus complet.
Après, ça dépend peut être du type de mix/musique, mais j'en suis venu à en douter fortement.
--------------------
|
|
|
|
|
|
|
|
 mer. 15 juin 2005, 10:36
|
Senior Member
Groupe : Members
Messages : 222
Inscrit : 19 févr. 03
Lieu : Bagnolet - FR
Membre no 12,661
|
QUOTE miss kiki Ecrit le Jun 15 2005, 07:01
il faut busser le mix sur une nouvelle piste et l'enregistrer puis exporter ce fichier là en export selected as track ... paraitrait que ce serait meilleur ... en tout cas c'est pas plus court Paraitrait que ce serait meilleur que quoi ??? Que le bounce normal ??? Un ami m'a invité à faire la chose suivante. Cabler ma 888/24 en AES-EBU, balancer ma session dans l'interface sur les entrées numériques et tout renvoyer dans le protools toujours via une paire d'entrées numériques. Il parait que ce serait vraiment meilleur que la fonction "bounce to disk" !!!! Je n'ai pas encore eu le temps de tester cela. Et vous qu'en pensez-vous ???
|
|
|
|
|
|
|
|
mer. 15 juin 2005, 11:04
|
Member
Groupe : Members
Messages : 59
Inscrit : 24 janv. 05
Lieu : Paris - FR
Membre no 59,069
|
Bien, merci de vos réponses ! J'essaierai ce soir, je vous contact en cas de soucis... C'est vrai que ça n'est pas plus simple, mais je voulais faire le test moi même, un professionnel m'ayant informé que des techniciens digidesign lui auraient conseillé de passer par cette méthode. Si comme le dis Mr T, en comparant 2 mix bounce/export en oppo de phase, c le silence complet, bah ya pas de différence à priori. A ce propos, je n'ai pas trouvé le sujet où la question à déjà été traitée A bientôt  Merci encore
|
|
|
|
|
|
|
|
mer. 15 juin 2005, 13:00
|
Hero
Groupe : Members
Messages : 1,093
Inscrit : 30 déc. 00
Lieu : Paris - FR
Membre no 84
|
Sinon, il y a une alternative a ce procede, c'est de repasser par un systeme comme le "Dangerous" en separant les differentes sorties analogiques, et en routant les groupes sur plusieurs sorties analog des interfaces ProTools (jusqu'a 16), le "Dangerous" ne jouant que le role d'un sommateur analogique, , et dans ce cas, on peut parvenir a un resultat tres etonnant en dynamique et en son, car les signaux sont moins multiplexes en sortant sur des sorties separees que sur une somme stereo.
Et dans ce cas, on recupere un signal analogique, qu'on peut renvoyer sur deux pistes ProTools, ou qu'on peut envoyer sur un DAT ou un 2 pistes analogique en demi pouce, par exemple.
Dans ce cas, on sent une vraie difference de son.
(en passant, le Dangerous est, il me semble, importé par Bruce Dunnet, ste CTM)
celmo
--------------------
|
|
|
|
|
|
|
|
1 utilisateur(s) sur ce sujet (1 invité(s) et 0 utilisateur(s) anonyme(s))
0 membre(s) :
|
|
|
