Logic Pro 7 Ou Cubase Sx ?, Pour un switcher éventuel Options

[ptilou]

Je dois avoué que les instru virtuels de cubase sont NULS....

L'avantage avec Cubase, c'est que tu fais vivre des constructeurs d'instru virtuel créatifs (NI, Gmedia...etc etc...) et que tu te fais pas balladé par un logiciel qui fait tout, intègre tout , y compris la soupe au choux...

Même le tout intégré à des limites. Tout le monde fait la même musique avec les même sons... issus du même logiciel... C'est le rsique à terme

Ya débat ou pas

[Lost Memories]

L'avantage avec Cubase, c'est que tu fais vivre des constructeurs d'instru virtuel créatifs (NI, Gmedia...etc etc...) et que tu te fais pas balladé par un logiciel qui fait tout, intègre tout , y compris la soupe au choux...

Ce n'est pas vraiment un avantage pour Cubase, tu peux t'acheter ces même plug sous Logic en plus de ceux qui sont déjà fourni, ce qui élargi d'autant plus le nombre si tu cherches vraiment un grande variété et que tu te contentes d'utiliser les presets fournis. Tu auras donc les mêmes plug que Cubase + les excellents plug de Logic en prime

[lionel2p]

Lequel est le meilleur ? J'ai peur que le problème ne soit pas là...

Lequel va te convenir, la question se pose plutôt en ces termes.

Tu peux poser a plat les avantages de tel ou tel soft, tu n'arriveras jamais à rien. Prends une feuille de papier et pose déjà les éléments indispensable pour toi.

Les plugs de Logic sont ce qu'ils sont : un rhode plutot mou et dépassé, un orgue type hammond (on s'en sert tous les jours ! hehe), un clavinet (aussi !), un sampler mal foutu mais très puissant en streaming, une cinquantaine d'effet qui ont la même couleur mais néanmoins efficaces (space designer surrestimée, sans vraie profondeur), une base de synthés analogs de bonne facture mais aux couleurs identiques.

Cubase, c'est encore en dessous mais au final je dirais que c'est pareil.

La richesse de la musique c'est la création, mais aussi l'accés à une vrai palette sonore, et la, pour rejoindre ptilou, s'enfermer avec un outils autosuffisant n'est pas la meilleure idée, cubase ou logic. Utiliser les mêmes 2000 loops livrées à 1 000 000 de personnes, même si on les retournent, est un facteur de nivellement plutôt flippant.

Le déclic doit se faire sur un environnement, un ressenti. Il y a une part incroyable de sensation avec un outils de création, c'est ça qui va faire que tu vas etre motivé par un soft : t'as envie de bosser avec ou pas, à cause de la présentation, du graphisme, des icones. C'est débile, mais ca s'arrête souvent là.

Je suis Logic user depuis un long moment, je suis tjrs sous OS9 et j'aimerai updater. Le meilleur choix technique sur le papier serait Nuendo au regard de ce que je recherche techniquement. Je ne saute pas le pas car je trouve l'environnement moche, la table de mix ne me plait pas, et je t'en passe. Alors que ca résoudrait tout mes problème actuels.

Mais voilà, la raison la dedans, c'est pas notre meilleur amie.

Essayes les softs si tu peux, celui avec lequel tu seras à l'aise en 15 minutes sera le bon, c'est pas compliqué finalement.

Après tu te débrouilleras toujours pour compenser (dans la mesure du possible) les fonctionnalités du soft qu'il te manque.

Le marketing génére bein souvent des besoins que nous n'avons pas...

[lo73]

Je suis d'accord avec Lionel2p !

[olivier01]

Si tu veux une demo de l'environment ; passe à la maison je suis au Plessis Robinson (92)

Ca m'intéresse mais je suis sur Lyon...
Tu ne ferais pas une tournée en France des fois ?

En tous cas, continuez les exemples de différences, j'écoute tout, j'ai cubase VST que je connais très bien et je viens d'acquérir un PM G5 avec Tiger, donc soit je continu avec Cubase, soit je passe à l'ennemi...

Merci en tous cas pour toutes vos infos.

A+
Olivier

[Gilogic]

Les plugs de Logic sont ce qu'ils sont : un rhode plutot mou et dépassé, un orgue type hammond (on s'en sert tous les jours ! hehe), un clavinet (aussi !), un sampler mal foutu mais très puissant en streaming, une cinquantaine d'effet qui ont la même couleur mais néanmoins efficaces (space designer surrestimée, sans vraie profondeur), une base de synthés analogs de bonne facture mais aux couleurs identiques.

Ok mais dans Cubase, il n'y a rien de comparable à Logic au niveau des plugs, si l'on veut rajouter des plugs de très grandes qualités, on peut le faire dans les deux softs, donc, dans ce domaine précis, avantage à Logic. Le sampleur EXS24 est peut-être "mal foutu", mais dans Cubase, il n'y en a pas et HALion coûte plus de 300€, ce dernier est d'ailleurs compatible avec Logic. Le fait d'avoir un sampleur en standard dans un logiciel ouvre un horizon sonore immense et une supériorité non négligeable.
La reverb de Logic n'est pas si bonne??? par rapport à quoi? à celle de Cubase? à un plug ou un hardware qui coûte entre 500 et 1000€ à lui tout seul? (c'est vrai également pour l'orgue Hammond, le piano électrique et le clavinet).
Personnellement je ne vois pas de softs dans cette gamme de prix qui offre les fonctions de Logic, (ma critique se porte surtout sur certains aspects de son interface). Si l'on souhaite que Cubase puissent offrir le même niveau en plugs, il faut multiplier son prix par 5 ou 6 et encore, on n'obtiendra pas l'optimisation du CPU et la stabilité de Logic. Pour le reste, notamment l'interface et certaines fonctions midi, il me semble que Cubase ne manque pas d'atouts en ce qui concerne la simplicité et l'ergonomie (voir mes autres interventions dans ce topic).
Si Logic n'était pas ouvert au plugs AU, on pourrait effectivement critiquer ses 104 plugs, mais c'est 104 plugs de qualité plus tous les plugs AU de très grandes qualité du marché.
Le sujet du topic c'est un comparatif et l'on peut le faire pour certaines fonctions. L'intérêt d'un tel débat est que chacun partage son expérience sur sa manière de travailler avec son logiciel. Cela permet d'éclairer ceux qui n'ont pas encore fait leur choix. Dire que Cubase ou Logic c'est la même chose ne fait pas avancer le débat. Sinon, il est évident que l'outil ne fait pas la musique et que l'on peut faire de très bonnes choses avec une guitare folk et un mini-disc, mais là encore, ce n'est pas le sujet.
Par exemple dans le nouveau Cubase SX3, on peut organiser son arrangement en mode pattern, c'est intéressant à savoir, certains vont trouver cette fonction indispensable, d'autres complètement inutiles, d'autres encore vont penser que c'est une fonction intéressante mais pas déterminante dans leur choix du logiciel. Cette fonction n'existe pas dans Logic 7 alors que c'était l'unique mode de fonctionnement de son ancêtre "Notator". Certains ne jurent que par la fenêtre "environnement" de Logic et ne conçoivent pas une song sans créer une centaines d'objets câblés entre eux, alors que d'autres n'ouvriront jamais cette fenêtre.
Le bon choix est effectivement personnel, il dépend de ses besoins et de la façon dont on perçoit l'interface du logiciel, mais autant choisir en connaissance de cause.
Parfois, on est surpris par la manière de travailler d'un copain sur un logiciel et l'on découvre des astuces insoupçonnées.

[lionel2p]

[lantenac]

L'intérêt d'un tel débat est que chacun partage son expérience sur sa manière de travailler avec son logiciel. Cela permet d'éclairer ceux qui n'ont pas encore fait leur choix. Dire que Cubase ou Logic c'est la même chose ne fait pas avancer le débat. Sinon, il est évident que l'outil ne fait pas la musique et que l'on peut faire de très bonnes choses avec une guitare folk et un mini-disc, mais là encore, ce n'est pas le sujet.

Absolument !

[musnoz]

DP ne fonctionne pas avec une méthode de montage avec le quadrillage du séquenceur...on m'a dit que c'était plutot pour les gens qui travaillaient en s'enregistrant live...
Moi je fais une forme de musique electro avec beaucoup de montage de segments (temps, 1/4 temps...montage dans les boucles etc...) donc pas très pratique...
C'est pour cela que je l'ai pas pris

Si, DP a ce type de fonctionnement dans la fenêtre édition qui réunit aussi bien audio que midi : toute manipulation est très précise.

DP est bien aussi. Mais pour moi il souffre d'un défaut rédhibitoire : il est illisible !
J'avais essayé de m'en servir quelques heures chez un ami, c'est écrit beaucoup trop petit. On n'a pas (plus) tous des yeux de vingt ans   Mais je reconnais qu'il est très joli. Cela dit j'ai cru comprendre qu'il n'était pas terrible sur le plan des instruments virtuels.

Dans la même fenêtre d'édition, on peut agrandir toutes les pistes et toutes les régions.
Par contre il manque toujours et encore le zoom vertical dans la fenêtre pistes
Je ne rencontre aucun problème quant aux instruments virtuels, bien au contraire : c'est beaucoup plus évident dans DP.
@ ++

Ce message a été modifié par musnoz - mar. 31 mai 2005, 10:32.

[lo73]

Je ne rencontre aucun problème quant aux instruments virtuels, bien au contraire : c'est beaucoup plus évident dans DP.

Plus évident???? Je ne vois pas comment....