MacMusic.org  |  PcMusic.org  |  440Software  |  440Forums.com  |  440Tv  |  Zicos.com  |  AudioLexic.org
Loading... visiteurs connectés
Bienvenue invité
3 Pages V  < 1 2 3 >  
Reply to this topicStart new topic
> Pro Tools Optimisé / Compatible Bi-proc ?
Mr.T
posté sam. 16 avril 2005, 09:59
Message #11


SuperHero
********

Groupe : Members
Messages : 9,465
Inscrit : 04 nov. 01
Lieu : Paris - FR
Membre no 2,244




Ben, c'est à dire qu'il faut bien que le systême tourne lui aussi...
Ce que tu vois dans le CPU meters, c'est l'usage PT sur un proc et l'usage systême sur l'autre.


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
fonik
posté lun. 18 avril 2005, 10:30
Message #12


Rookie
*

Groupe : Members
Messages : 44
Inscrit : 05 août 04
Lieu : Paris - FR
Membre no 48,264




je veux bien etre d'accord avec toi , mais sous os9 avec un G4 et non pas sous osX avec un G5 ; en effet une des nouveauté du G5 est la gestion des processeurs en symetrie , c'est à dire qu'un bipro est capable de'effectuer 2 fois plus d'ooperations que son equivalent monoprocesseur , alors qu'avec un G4 pour obtenir ce genre de resultat il fallait utiliser un logiciel "otimisé" pour les biproce , avec les G5 ont à plus ce probléme.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Mr.T
posté lun. 18 avril 2005, 11:08
Message #13


SuperHero
********

Groupe : Members
Messages : 9,465
Inscrit : 04 nov. 01
Lieu : Paris - FR
Membre no 2,244




QUOTE (fonik @ Apr 18 2005, 11:30)
je veux bien etre d'accord avec toi

Et bien sois le alors!... (-;
Pro Tools n'est pas optimisé pour le Bi-Processing. Il ne le gère tout simplement pas. C'est comme ça.
Tu peux te retourner le cerveau sur le problème pendant 3 mois, ça n'y changera pas grand chose...


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
fonik
posté mar. 19 avril 2005, 09:12
Message #14


Rookie
*

Groupe : Members
Messages : 44
Inscrit : 05 août 04
Lieu : Paris - FR
Membre no 48,264




ce que je dit ce n'est pas que protools gére le biproce,mais que avec un g5 et os X c'est l'ordinateur lui meme qui tire parti des 2 processeur et non plus des logiciels optimisés ou pas. par exemple un g4 bipross ne servait à rien avec un logiciel qui n'était pas optimisé pour , mais dans un G5 il faut juste se dire que les 2 processeurs fonctionnent maintenant "ensemble" . s'il te plait Mr T. , comprend moi bien. d'ailleurs digidesign recommande le G5 2x2 .
Go to the top of the page
 
+Quote Post
fonik
posté mer. 20 avril 2005, 10:05
Message #15


Rookie
*

Groupe : Members
Messages : 44
Inscrit : 05 août 04
Lieu : Paris - FR
Membre no 48,264




bon ok excuse moi , j'ai du etre mal renseigné ou mal comprendre , c'est toi le specialiste du forum , desolé de t'avoir pris la tete . à+
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Mr.T
posté mer. 20 avril 2005, 15:12
Message #16


SuperHero
********

Groupe : Members
Messages : 9,465
Inscrit : 04 nov. 01
Lieu : Paris - FR
Membre no 2,244




Tu t'ais fait engueuler en privé ou quoi pour changer d'avis en une heure??... (-;
Tu sais, moi je suis spécialiste de rien du tout, mais je travaille sur du G5 ou du PT HD/TDM/LE toute la sainte journée, donc, je sais que techniquement PT ne supporte pas le Bi-Processing.
C'est d'ailleurs écrit noir sur blanc sur le site de Digi:
"Pro Tools 6 for Mac OS X is fully compatible with Apple dual processor models. There is no need to install any additional software. Dual processor users will experience increased performance over single processor CPUs".
Un seul processeur donc...
Pour le reste, il est clair que le G5 est plus puissant qu'un G4 mais ça n'a rien à voir avec Pro Tools...
Sans rancune aucune.

Ce message a été modifié par Mr.T - mer. 20 avril 2005, 15:13.


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
fonik
posté jeu. 21 avril 2005, 09:11
Message #17


Rookie
*

Groupe : Members
Messages : 44
Inscrit : 05 août 04
Lieu : Paris - FR
Membre no 48,264




si je traduit ton truc en anglais , ça veux dire:

"protools por mac osX est completement compatible avec les biprocesseurs apple,sans avoir besoin d'installer de logiciels supplementaire . les utilisateurs de biprocesseur feront l'experience de performence accrues par rapport aux mono processeurs."

si tu n'est pas sur de ma traduction , demande à quelqu'un qui comprend l'anglais.

voila.

bonne journée.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
fonik
posté jeu. 21 avril 2005, 09:15
Message #18


Rookie
*

Groupe : Members
Messages : 44
Inscrit : 05 août 04
Lieu : Paris - FR
Membre no 48,264




sans rancune , aucune ?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Mr.T
posté jeu. 21 avril 2005, 10:02
Message #19


SuperHero
********

Groupe : Members
Messages : 9,465
Inscrit : 04 nov. 01
Lieu : Paris - FR
Membre no 2,244




houlaaa... Ca tourne au vinaigre cette histoire... Dommage, moi qui venait en paix. OK, si tu le prends comme ça...
Pour ton information, j'ai du sang anglais plein les veines (oui je sais, chacun ses tares...), donc sur les trads, t'es gentil mais j'ai besoin de personne.
Pour ton info, dans la bouche de Digi, "Fully compatible" signifie "marche avec", c'est à peu près tout... "Supported" aurait été plus honnête d'ailleurs.
Si j'ai souligné le mot "single", c'est bien pour dire que si Digi a besoin de préciser qu'un Bi-Proc marchera mieux qu'un Mono-Proc, c'est qu'il y a besoin de le préciser justement... Puisque le Bi-Processing n'est pas supporté.
Et que les possesseurs d'un Bi-Pro puissent connaitre des performances accrues par rapport à un mono-proc, c'est ce que j'essayais d'expliquer il y a déjà "quelques" messages...
Ca permet uniquement de passer l'usage CPU d'un processeur par PT à 99%, chose impossible avec un Mono-Proc sous peine de crash immédiat. PT "prend donc la main" sur un processeur mais ne sait que faire du second...
Ce n'est définitivement pas ce qu'on appelle "gérer le biprocessing".

Toujours sans rancune aucune mais avec une certaine lassitude quand même... J'en resterais d'ailleurs là pour ma part.
Et gaffe aux changement intempestifs d'humeur quand même hein, ça fait bizarre sur des périodes si courtes (!...).
La bonne journée aussi.

Ce message a été modifié par Mr.T - jeu. 21 avril 2005, 10:06.


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
lepetitmartien
posté jeu. 21 avril 2005, 15:58
Message #20


Moderator In Chief (MIC)
Icône de groupe

Groupe : Editors
Messages : 15,189
Inscrit : 23 déc. 01
Lieu : Paris - FR
Membre no 2,758




T a raison, le texte de Digi est ambigu.

Je me demande quand même comment ils font pour ne pas profiter d'un service système de très bas niveau (je crois même qque c'est niveau kernel, c'est dire).

Bon, mon aspiro… rolleyes.gif


--------------------
Our Classifeds • Nos petites annoncesTerms Of Service / Conditions d'UtilisationForum Rules / Règles des ForumsMacMusic.Org & SETI@Home
BOING BUMM TSCHAK PENG! Are you musician enough to write in our Wiki?
BOING BUMM TSCHAK ZZZZZZZZZZZOING! Êtes-vous assez musicien pour écrire dans le Wiki?
Go to the top of the page
 
+Quote Post

3 Pages V  < 1 2 3 >
Reply to this topicStart new topic
2 utilisateur(s) sur ce sujet (2 invité(s) et 0 utilisateur(s) anonyme(s))
0 membre(s) :

 

Version bas débit - jeudi 19 sept. 2024, 08:33
- © MacMusic 1997-2008