Echantillonage et stockage sur HD Options

[Francois Déchery]

FYI pour faire suite a la question de lepetitmartien la:
http://www.macmusic.org/forums/topic.cgi?f...rum=2&topic=810

Calcul de la taille que prend un enregistrement par minute et par piste:

T(b) = F(Hz)  x  R(bit)  x 60(s)


Exemple pour un sample a 44.1kHz /16 bits pendant 1minute
44100 x 16 x 60 = 42 336 000 bits

Sachant que
1octet = 8 bits
1Ko    = 1024 octets (et pas 1000 !!!!!!)
1Mo    =1024 Ko
---> 1Mo    = 1024 x 1024 x 8 = 8 388 608 bits

La taille en Mo est donc...
42 336 000 / 8 388 608 = 5,046 Mo

la Formule en Mo est donc:
F(Hz)  x  R(bit)  x 60  / 8 388 608
ou F(Hz)  x  R(bit)  / 139 810.13333

en arrondissant un peu:
1 minute mono en Mo = F (KHz) x R(bit) / 140
( pour notre exemple 5,04 Mo = 44.1 x  16 / 140)

Donc si le disque va a 30 M/s,  c'est a dire 1800 Mo/min
on peut mettre a 44,1k/16b:
1800M / 5.046M = 356 pistes en theorie !!!

Quelques remarque pour la pratique

- j'ai jamais vu un disque vendu pour 30Mo/s qui atteigne plus des 2 tiers, et en lecture seulement sur Un  seul fichier!
Il faut donc partir de la vitesse qu'on a pu mesurer (HDT benchTest ou l'util ATTO par exemple)

- La vitesse d'ecriture des disque est souvent de 2 a 4 moins rapide que l'ecriture. (pareil HDT ou ATTO le mesure)

- Le systeme doit acceder a pleins de fichier a la fois, ce qui ralentit son processus... Le temps d'acces est donc EXTREMEMENT important!!!
Un disque qui a un tres gros debit, mais un mauvais temps d'acces sera donc sans grand interet pour l'audio.

(BTWsi quelqu'un peut nous donner un embryon de calcul pour calculer la limite en fonction du temps d'acces ????)

- Pour une raison que nous avions discuté dans la Mailing-list a l'epoque, les disques IDE sont beaucoup moins adaptés au multipiste audio (ou les applications serveurs d'ailleurs) que les disques SCSI (je crois que c'est une histoire de tetes ou de controlleur asyncrone, mais je ne saurais l'affirmer)

- La carte SCSI joue un grand role dans le debit: il ya bonnes cartes et cartes de 'daube', sans compter les cartes qui sont 'bus-master' PCI et qui fouttent le bordel avec un Protools ou une carte d'aquisition video...


--> Donc en gros il faut checker surtout le temps d'acces, et prendre du SCSI avec une bonne carte si on veut etre confort ...
Ce qui n'empeche pas de faire des choses avec de l'IDE, bien sur!


ouf!
J'espere que j'ai pas fait de fautes dans ce petit excercice de math (qui me rapelle l'école), mais n'hesitez pas a me corriger, si il y a erreur

HTH

[lepetitmartien]

Merci pour la version hard…

En soft : 1 minute mono = 5 Mo (ça fait partie des chiffres qu'il est bon de se rappeler)
Donc en arrondissant 1 seconde mono = 85 Ko disons 100 Ko

Donc en tenant compte que les débits théoriques sont théoriques… On peut quand même caser beaucoup de 100 Ko dans une fraction de 30 Mo

Denis qui n'en a jamais douté…

[Francois Déchery]

attention aux arrondis des arrondis, a force ca fait pas mal ....

Et faire du 30M/s en lecture, sur UN fichier a la fois, ca se trouve (quoi que?).
Mais lire impecablement 24 ou 32 pistes fragmentées en meme temps, c'est une autre histoire

30M/s en pratique, j'y crois pas, a part avec du matos haut de gamme genre Ultra160 SCSI + disque tres chers, et réglé aux petit oignons ....

mais ca va venir
et puis ya le RAID qu'il serais bon de démocratiser un peu...Ca c'est le pied TOTAL!!!!!!

[Presto]

Hey Soif,
octet = 8 boites pour bits OK.

byte dans le passé = 8 aussi mais maintenant on a des bytes avec beaucoup de boites à bits

Erm - je ne parle pas des machins pour amarrer les peniches.

[guibson]

' Pour une raison que nous avions discuté dans la Mailing-list a l'epoque, les disques IDE sont beaucoup moins adaptés au multipiste audio (ou les applications serveurs d'ailleurs) que les disques SCSI (je crois que c'est une histoire de tetes ou de controlleur asyncrone, mais je ne saurais l'affirmer)'

Les disque EIDE (ultra-ata) en 100 ou 66 conviennent tres bien à l'audio numérique : j'ai sous le nez un projet avec 22 pistes stéréo et 13 mono sous D.Performer et sur un Western Digital 100Go 7200trm en ata100 fragmenté à 26% (dixit speed disc) ça tourne sans aucun probleme sur mon G4 466 :=)

[Francois Déchery]

fait donc une comparaison un jour avec un disque ultrawide SCSI....
profite en aussi pour regarder tes ressources processeur (le nombre de plug simultanés par exemple) et pour faire du montage un peu violent (plein de regions, non contigues) dans les pistes: tu verra de quoi je parle

Ca n'empeche pas bien sur de faire des choses tres bien avec de l'IDE pour nettement moins cher, mais le SCSI marche nettement mieux...

----
presto, je n'ai pas compris ce que tu ecris. peux tu précisez STP

[guibson]

ben je suis passé d'un 9600/300 avec une carte atto et 4 fois 9Go UW en raid 0 (strippe) une vraie usine à gaz ! a ma config actuelle, sans problemes au niveau lecture DD ; quand aux nombres d'effets et resources proc. , c'est vrai que l'EIDE en bouffe un peux mais le rapport Qualité prix reste imbattable ; j'ai résolu ce probleme avec une carte controleur atta 133 qui s'occupe de la gestion des DD avec lesquels je monte des sessions pas piquées des hannetons...
J'utilise les memes pour monter sous FCP

[Presto]

Soif - en binaire
1 octet donne 2 puissance 8 (moins un) nombres possibles
1 byte peut être 2 puissance 16, 32, 64....
donc beaucoup plus de bits.
Just wanted to tease.

[Francois Déchery]

1 octect donne 2 puissance 8 = 256 ---> 256 possibilité (0 a 255), et pas 255 ... il me semble...

je ne savais pas qu'il y avais des byte de plus de 8 bits, mais si tu le dis

[Presto]

T'as raison: zero n'est pas nul.
Octet est surement un mot de l'académie française. Il convenait lorsque les personal computers travaillaient en 8 bits - avant les Macs - enfin le Mac à vu naître le PC d'IBM 8bits. Il convient maintenant de parler de bytes mais les académiciens, enfin ceux qui ne connaissent pas les ordinateurs, disent 'mot' à la place de 'octet'. Les bits sonts les lettres qui forment le 'mot' - étonnant que les académiciens ont gardé leurs bits