|
  |
 ADAT ou TDIF?, pour des transferts en 24 bit |
|
|
|
|
 lun. 4 mars 2002, 20:46
|
Moderator
Groupe : Moderators
Messages : 3,768
Inscrit : 07 déc. 00
Lieu : PARIS - FR
Membre no 23
|
Bof  ADAT a la reputation d'etre le plus sensible aux rotations de phase du signal numerique (jitter) donc a utiliser avec des liaisons les + courtes possibles mais tout depend du nombre de pistes a transferer en meme temps et s'il y a une réelle importance a apairer  des pistes acoustiquement stereo  La qualité des cables de liaison et leur longueurs identiques a minima, sont de la plus grande importance (meme si quelques technars haussent les épaules) c'est souvent d'abord de la que viennent les emmerdes  ps: t'as vu c'est une reponse de normand nb: tu fais comme tu veux, ca ne devrait pas vraiment avoir une importance capitale sur la zic oui la zicmu...
--------------------
Plombier, DéZingueur de HP, ferblantier 
|
|
|
|
|
|
|
|
lun. 4 mars 2002, 22:14
|
SuperHero
Groupe : Members
Messages : 2,192
Inscrit : 05 avril 01
Lieu : PUYVERT - FR
Membre no 419
|
Ce serait pour envoyer des signaux, dont bon nombre sont stereo, par 3 paquets de 8, d'une MOTU 2408 vers une SONY MDXR100.
j'avais constaté un déphasage en ADAT, pourtant le câble optique ne faisait pas plus de 40cm: la MOTU envoyait un signal stereo sur les pistes 1-2 d'un DR8, passé en mono aucun problème. Mais lorsque la MOTU envoyait ce même signal sur les pistes 3-4, le DR8 en mono donnait un autre son, ainsi que sur 5-6 et 7-8, et c'était pas joli joli. Alors peut-être que ça vient de la carte ADAT de mon DR8 de 1930?
C'est ce genre de mauvaises surprises que j'veux pas avoir.
Comme les 2 options (ADAT et TDIF) sont disponibles chez SONY,
j'aurais voulu ne pas me planter en choisissant les extensions.
je pense surtout aux 12 pistes de drum qui vont arriver dans la console.
|
|
|
|
|
|
|
|
1 utilisateur(s) sur ce sujet (1 invité(s) et 0 utilisateur(s) anonyme(s))
0 membre(s) :
|
|
|
