La Pétition Du Nouvel Obs, "nous sommes tous des pirates" Options

[brian holden]

j'ai un grand ami signataire du machin et même interwiewé .... il me confiait justement a quel point la repercussion mediatique du truc l'a etonné .... On arrete plus de lui demander son avis sur le sujet ... les medias ont vraiment bondi la dessus . Plein de trucs se preparent ....

Ce message a été modifié par brian holden - ven. 18 févr. 2005, 14:56.

[ptilou]

j'ai un grand ami signataire

On avait bien vu

Mais en open Bar "select", peu de rebond sur ce sujet !!
Le coup du bouc emissaire otage qui trinque pour faire peur au troupeau, ça fait un peu mal quand même....

[Antoanto]

Bon, je vais peut être me faire huer (pour mon premier poste en Open Bar, c'est pas mal)

mais je n'ai jamais compris le sens de tout ça: c'est vrais, s'il ne s'agissait que de quelques chansons, mais 10.000!!

C'est prendre un peu les gens pour des imbéciles de tomber des nues après. On dit que la lois n'est pas adapté à l'âge d'Internet, peut être, en attendant moi je dis que c'est les pratiques des gens qui sont bien trop adaptés!

C'est vrai, c'est facile de télécharger, c'est pas pour ça que c'est légale. C'est facile aussi de voler dans les supermarché, mais ce n'est pas légale. A la différence qu'on n'est pas obligé de télécharger 10.000 chansons pour manger.

Je sais bien que le marché actuel du disque rempli les poches des majors et pas des celles des artistes, je sais bien que les majors ne font rien pour promouvoir la musique (que des "tubes") et si le téléchargement peut leur faire comprendre que le CD n'est plus adapté à l'age d'internent, c'est très bien; mais alors il faut s'y prendre autrement. Il faut dire "Je me dénonce parce que j'ai téléchargé 10.0000 titres", se défendre sur le fond en tribunal, recourir aux courts suprêmes s'il le faut, proposer un modèle qui préserve et rémunère et valorise le travails de tous (musiciens, technicien etc.) et qui limite la soif d'argent des majors et compagnie; voilà une bataille de civisme qui pourrait être entreprise par les stars qui on signé la pétition

Et en plus, c'est un peu facile, parce qu'il s'agit de musique et qu'on sait que les majors sont méchantes. Mais est ce qu'un mec à le droit de utiliser mon travail gratuitement si je ne le veux pas? Pourquoi un soft devrait être gratuit? On se fait bien payer nos compétence et nos prestations. Bien sûr, dans un monde idéal ou l'argent n'existerait pas … mais là je vous laisse parce que je dois télécharger un kilo de pain gratuit pour ce soir.

[melenko]

Je crois qu'ici, nous sommes tous conscients que les oeuvres doivent être protégées,
et bien protégées, le statut d'artiste étant déjà précaire en soi.
Mais dans ce cas de figure, il n'y a aucune apologie du téléchargement sauvage,
si j'ai bien lu.
Il y a plusieurs questions suscitées,
l'inadéquation de l'arsenal législatif, la lourdeur de la peine, la véritable raison-cause
du téléchargement sauvage,le fait de désigner quasi arbitrairement un "bouc émissaire",
comme l'écrit Ptilou,etc...
Plutôt que de se venger, pcq je vois pas en quoi cela va mettre un frein à ces téléchargements,
on ne le répétera jamais assez, ces fameuses majors pratiquent non pas depuis hier,
mais depuis +- 25 ans, une politique uniquement axée sur le profit, avec des investissements
minimum, et sans réel respect de l'artiste, ni du public.
Ces majors, au lieu d'influer favorablement sur l'évolution du secteur, en adaptant les supports,
en les développant, se sont montrées hégémoniques et triomphalistes.
Même dans la répression, c'est calculé au milimètre, pourquoi seulement un nombre réduit
de condamnations alors qu'il y a des millions d'internautes indélicats?
Parce qu'il est plus coûteux de trouver une solution.
Pourquoi se positionner en victime vengeresse, au point de susciter le rejet(je vous rappelle
l'élégance ou plutôt la violence sauvage de leur mise en garde)?
Je peux vous dire, en toute franchise, que je n'ai à ce jour rien téléchargé en musique, sauf
des mises à dispo de MP3 de démo pour des softs, ou de la musique obligeamment et gratuitement offerte
sur des sites d'auteurs-compositeurs(dt certains de ce site!), et pourtant quelle ne fut pas ma surprise
de trouver un jour ds ma BAL, un message vindicatif, m'accusant et me prévenant des pires foudres si je
continuais à télécharger illégalement.
Ces méthodes me font penser à d'autres méthodes, menées aujourd'hui par un gouvernement
qui prétend convaincre qu'il agit pour le bien de la planète, et dont on sait que les vrais
mobiles sont loin d'être nobles.
Bizarre, c'est aujourd'hui, et venant d'un même pays, que ces menaces affluent et contaminent
d'autres systèmes.
Que les majors en question restaurent le dialogue avec leurs clients, en les écoutant d'abord et en cherchant
des solutions, et surtout qu'elles démontrent leur valeur ajoutée ds le domaine du support aux artistes.
Encore bizarre, c'est Apple qui invente l'achat de musique en ligne, un fabricant d'ordis et de softs qui leur fait la nique!!
Aller en justice, oui, oui ,oui! si la base législative est bonne, et donc, avec du temps!
Ne pas oublier qu'un juge ou conseiller (en appel), ne décidera pas forcément de la même façon qu'un autre,`
sur le même sujet, because ce sont des êtres humains faillibles et perméables aux influences,
par ailleurs, le droit évolue assez lentement et de façon hybride, la doctrine pesant sur certaines décisions,
tout comme la jurisprudence apporte l'éclairage du "moment social"(1 moment en droit,euh, ça fait plus qu'une seconde
...+- 10 ans! un max de latence, des vieux pilotes, tiens!), ce qui me fait dire qu'un juge, aujourd'hui, à moins d'être jeune et internaute,
aura du mal à se montrer impartial.
Pour conclure,(j'en vois qui font ouf!, mais j'ai les noms, j'ai les noms....),
ce qui m'a choqué, c'est l'aspect arbitraire ds la désignation du coupable (encore un héritage de m...,
on cherche plutôt des coupables que des responsables),
mais aussi la dureté de la sanction, mais la volonté était de faire un exemple,
rappelez-vous ce chauffeur de taxi américain (ça y est, le mot est laché),
en faillite,ruiné, suite à sa condamnation, pour cause de téléchargement illégal du fait de sa fille!
un membre écrivait récemment, je ne cite pas, "je ne peux pas contrôler le comportement de mon enfant,
et comment faire sur son ordi?", sorry, les mots n'étaient pas les mêmes, mais bien l'idée.
Réponse des majors, "T'avais qu'à faire en sorte que...!".
Et enfin, dernier point, les ouf se sont déjà endormis hi!hi!
comment on a pu dire qu'il avait téléchargé 100.000 MP3 illégaux, le monsieur?
quoique le nombre ne change rien, AMHA, au débat.

ps; je mets mes smileys tout au bout, pcq parfois, alors que j'en place un à la fin d'une phrase,
le con, tout seul, il va se caler 2 lignes plus bas, non mais
Nê! je viens de mettre une belle rangée de dents blanches et zou, 4 lignes plus bas.
C'est capricieux ces bestioles!



Tournée générale et pour moi, une caïpirinha, svp

[LGuido]

mais je n'ai jamais compris le sens de tout ça: c'est vrais, s'il ne s'agissait que de quelques chansons, mais 10.000!!

Pourquoi un soft devrait être gratuit? On se fait bien payer nos compétence et nos prestations.

Je pense en effet que 10000, c'est beaucoup. J'ai un jour voulu télécharger pour voir comment cela se passe, et aussi parce que je voulais retrouver un truc qui passait à la TV avec un grenouille qui chante (MAngo Jerry, je crois). Ce qui m'a choqué, c'est que la plupart des soft ont un paramétrage pour ne pas permettre à ceux qui ne partage pas suffisamment de titres de télécharger. Pour le partage de la culture, c'est le retour du filtre par le fric... En plus je suis sûr que beaucoup de monde télécharge des tonnes de trucs dont ils n'ont rien à faire juste pour pouvoir accéder à quelque chose. C'est malsain.
Cela dit, la répression est juste une tentative des major de sauver leur peau alors quelles sont déja morte (comme le modèle des superstar gonflée aux hormones publicitaires).
Pour le parallèele avec les soft, je note que beaucoup de développeur ne se donne même plus la peine de côder un vérrouillage avec un numéro de série. Ils savent qu'ils seront piratés. C'est du temps perdu. Par contre le développemnt du partitionware qui repose uniquement sur le bon vouloir des client marche (même si cela ne permet sans doute pas de devenir Bill Gates). Cela devrait pouvoir être transposé pour la musique.

[dj jambon]

le jour ou les gens auront compris que le mp3 est d'une qualité bien mondre que le cd....laisser les telecharger
autant de morceaux qu'ils veulent ces jeunes..10000..z'auront jamais le temps de tout ecouter de toute facon...et puis quand ils flasheront sur un morceaux d'un artiste..ptete qu'ils auront envies d'aller acheter le cd..

[melenko]

Ben, voilà!
mais personne me dit comment on a pu comptabiliser ses téléchargements

[toonsy]

et aussi parce que je voulais retrouver un truc qui passait à la TV avec un grenouille qui chante (MAngo Jerry, je crois).

non le titre c'est " love is all " , le chanteur c'est Ronnie James Dio et la chanson est de Roger Glover , bassiste de Deep Purple .......

moi je télécharge , pas mal mais uniquement quand je fais un remplacement dans un orchestre , pour bosser le répertoire !!! et vu que je vais jouer ces titres sur scène et donc leur rapporter des droits d'auteurs , y'a pas de mal !!!!!

tiens parlons de droit justement , autres temps autres moeurs , certes avant y'avait pas de " piratage " , mais y'avait aussi moins de radios , pas de télé musicale , moins de boite .... aujourd'hui avec la floppée de médias , un titre qui " marche " passe des dixaines de fois par jours aux quatre coins de la France ou du monde , et là c'est jackpot en retombées de droits , vont pas pleurer pour 3 disques de moins de vendu ......
faut pas oublier que les majors se battent pour leur gros poulains , pas pour les jeunes artistes et les moins jeunes qui galèrent !!!!!!

[ptilou]

autres temps autres moeurs , certes avant y'avait pas de " piratage " ,

et les bandes magnétiques, et les K7...ça existaient dans les sixties

vont pas pleurer pour 3 disques de moins de vendu

3 cd de moins, mais un dvd de plus, et un contrat annuel d'Adsl et un cofret de CD vierge...le fric des 3 CD de moins il est pas perdu pour tout le monde

[jrozen]

Ls majors ont revendu pendant 20 ans, sous forme de CD, et 50 % plus cher, des disques déjà parus sous forme de Vynil !
Comme ce n'est pas le support matériel qui est vendu, mais bien les divers droits afférents aux oeuvres, tous les gens qui (commme moi) ont racheté des CD qu'ils avaient déjà en vynil ont payé DEUX FOIS (et plus) leur musique.... Qui fera un procès collectif aux majors pour se faire rembourser le trop perçu ?

Il y a des tonnes de failles juridiques inexplorées par manque d'imagination ou par frilosité....Ex : Est-ce que le fait d'enregistrer la radio est répréhensible ou pas ? Et graver ensuite sur un Cd ? Enregistrer un film avec son DVDscope de salon sur la TNT sera répréhensible ou pas ?
Puisque les droits sont indépendants du support (voir au début), pourquoi j'ai le droit de copier un CD sur un cassette audio et pas sur un autre CD? Etc... Les contradictions sont tellement nombreuses que je suis étonné qu'on en parle si peu.
Les avocats sont des nuls.

Personnellement, je trouve le son MP3 vraiment pas terrible, donc je ne perds pas mon temps à télécharger de la musique, mais des études aux Etasunis tendent à montrer que si le coupable n'avait pas pu télécharger le morceau, il ne l'aurait de toute façon pas acheté...
et que souvent, si la musique plait , on achete l'album "légal" par la suite... ce qui favorise la vente plutot que le contraire; les manques à gagner (gros) seraient en réalité très minimes, et toute cette agitation est en grande partie faite pour rassurer l'actionnaire et pour justifier l'existence et le salaire vertigineux de M. Nègre, entre autres.

Mais pendant ce temps, des artistes confirmés (Higelin par exemple) n'ont plus de maison de disque, à ce qu'il parait ... Des vieux films (de John Ford par exemple) sont sortent en DVD à prix d'or, alors que le film ne coute plus rien, et que les droits sont racheté pour des clopinettes...

L'ennui avec le téléchargement abusif, c'est qu'il pénalise les artistes indépendants qui ont vraiment besoin de percevoir leurs droits pour payer le loyer... Et que le peer to peer ne fait pas la distinction avec le joufflu de Patagonie qui braille qu'il paye trop d'impots...

Ce message a été modifié par jrozen - sam. 19 févr. 2005, 10:57.