Qualité Du Son Mac/pc Options

[overland]

A la sortie de tes convertisseurs tu vas avoir par ex pour un son de violon donné 0000101010001110111000
Sur un mac tu auras ecris sur le disque dur : 0000101010001110111000
Sur un PC : 0000101010001110111000

c'est une impression personnelle basée sur une série de tests d'écoute subjective

le mac produit des basses plus rondes, et qu'il est plus défini dans le haut du spectre.

la seule différence remarquable entre Mac et Pc c'est l'OS ...

un son de violon donné
0000101010001110111000
0000101010001110111000
0000101010001110111000

Stradivarius doit se r'tourner dans sa tombe !

[overland]

Surtout quand c'est andré Rieu qui joue un de ses violons !
Là le codage numerique est 00000000000000000000000000000000000 :-)

Surtout quand c'est andré Rieu qui joue un de ses violons !
Là le codage numerique est 00000000000000000000000000000000000 :-)

j'crois qu'au milieu, t'as oublié un 0 !

Ce message a été modifié par Hautbois - lun. 13 déc. 2004, 15:41.

[gasy]

Surtout quand c'est andré Rieu qui joue un de ses violons !
Là le codage numerique est 00000000000000000000000000000000000 :-)

C'est codé sur 16 ? 24 ? ou 32 bits ?

ceci dit, il y en a vraiment qui pensent que le son peut être audiblement (ça doit pas être dans l'dico)
différent à la sortie d'un PC ou d'un Mac ??? (avec périphs et programmes semblables)

J'y crois pas !

C'est codé sur 16 ? 24 ? ou 32 bits ? 

j'sais pas mais j'achèterai pas le décodeur

Ce message a été modifié par Hautbois - lun. 13 déc. 2004, 16:06.

[overland]

Le monde est plein de croyance telle celle là.
Le Mac ou le PC (une fois extrait des elements comme les convertisseurs, les preamplis) n'agit uniquement comme un enregistreur de bits.
Pourquoi pas dire que suivant la marque de ta carte memoire photo, ta photo sera plus ou moins bonne.
Soit elle stock les données numeriques soit il y a erreur et tu le sais.
Quand meme MDR avec le post "mon Mac sonne mieux dans les graves...":-)

Ce message a été modifié par overland - lun. 13 déc. 2004, 16:00.

[naro]

enregistrer sur telte ou telle plateforme,je ne pense pas que ca change le son.par contre,lors d'un mixage entre plusieurs pistes,pourquoi pas,la c'est un calcul propre au logiciel et a l'ordi .(on parle bien de moteur audio plus performant que d'autre).
Apres,je n'ai jamais teste....

nico

Ce message a été modifié par naro - lun. 13 déc. 2004, 16:08.

[benji]

Il est évident que ce débat ne ménera nulle part, tant il est evident que la réponse à la question initiale est "non, aucune difference". En revanche, l'aspect "software" de la question pourrait peut etre etre prise en compte.

J'ai le souvenir d'avoir mixé dans pro tool, un projet initialement enregistré sur un PC (sous cakewalk sauf ereur). La plupart des titres dépassaient largement les 60 pistes, pour arriver parfois jusque à 100. Donc, pour simplifier le mix, certaines parties (les coeurs principalement) avaient été prémixée dans le PC avant d'etre bouncée puis ré-importée dans pro tools. En fait, le tout était bouncé depuis le PC avant d'arriver chez moi. Or, la qualité sonore de l'ensemble du projet était absolument déplorable. Le PC étant à bout de forces vu le nombre de pistes et de traitements affligés se mettait à tres tres mal gérer tout cela, en faisant subir des déformations terribles au son. J'ai par la suite, suggeré au producteur d'alleger ses projets avant de faire les bounces, et la difference s'en est ressentie de maniere considerable.

Voilà, il se trouve que du haut de ma maigre experience, je n'ai encore jamais entendu quoi que ce soit d'aussi déplorable sur Mac, ou généralement, les logiciels refusent de se mettre à genoux, mais affichent des alertes (c'est le cas de PT en tout cas), bien avant de se mettre a torturer le son à ce point là. Est ce que la gestion des ressources par windows pourrait expliquer cela ? Est ce plutot lié a Cakewalk lui meme, voire aux gestionaires de la carte son ?

[amen]

la vraie question, c'est : combien de pages va faire ce thread??

Ce message a été modifié par amen - lun. 13 déc. 2004, 20:56.