|
|
 Carte Fw 800 Sur G4 Agp, Intérêt d'1 PCI FW 800 sur Quicksilver |
|
|
|
|
  sam. 23 oct. 2004, 09:17
|
Advanced Member
Groupe : Members
Messages : 444
Inscrit : 15 févr. 01
Lieu : Condom - FR
Membre no 283
|
Bonjour, mon Mac est un G4 733 (Quicksilver) AGP avec 1.5 Go de RAM, une Digi 001, deux cartes SCSI UW en PCI. Ma question est : est-ce que l'intérêt d'avoir une carte (PCI) FireWire 800 sur une telle machine est réel ou pas ? J'ai lu il y a un certain temps déjà, mais je ne me souviens plus où, que cela n'était pas du tout évident, pour tout un tas de raisons que je n'ai pas retenues. Néanmoins, pour accroître la vitesse de transfert avec des disques de grandes capacités (250 et au-delà) je me pose la question à nouveau. Peut-être que mon info était bidon, et peut-être aussi que les choses ont évolué ? Question corollaire à celle-ci, mais relativement indépendante : quand on a plus de deux FireWire sur un tel Mac, comment les branche-t-on ? Est-ce qu'on les chaîne, est-ce qu'on s'achète un hub ? Ou, là encore, est-ce que la carte PCI est la solution pour accroître les prises FW ? Merci d'avance de vos lumières ! 
|
|
|
|
|
|
|
|
lun. 25 oct. 2004, 17:54
|
Advanced Member
Groupe : Members
Messages : 444
Inscrit : 15 févr. 01
Lieu : Condom - FR
Membre no 283
|
QUOTE (lepetitmartien @ Oct 24 2004, 16:26) Je dirais de pas trop chaîner, un hub… peut-être… mais sans garantie, et puis un hub 800 ça doit pas être donné…  Le G4 est bien plus efficace pour gérer des transferts et triturer la mémoire qu'un G3 (mon cas avant le G5 en cour d'install) mais le 733 est-il suffisant… ça ne doit pas être pour rien qu'Apple a attendu des très gros G4 je crois pour proposer le 800. L'interface assurera c'est sûr, mais le G4 suivra-t-il ?  Et chaîner (ou hub) en 400 alors, qu'en penses-tu ??? Parce que la question est que si j'ajoute une carte PCI FW 800, il ne s'agit plus de chaîner ni de huber. En revanche, si je reste en 400, je ne vois pas comment éviter une certaine promiscuité de mes dédés... 
Ce message a été modifié par jerome - lun. 25 oct. 2004, 18:01.
|
|
|
|
|
|
|
|
mar. 26 oct. 2004, 16:30
|
Moderator In Chief (MIC)
Groupe : Editors
Messages : 15,189
Inscrit : 23 déc. 01
Lieu : Paris - FR
Membre no 2,758
|
Oui, mais plus il y en a, moins tu auras de bande passante dispo si tu les utilise en même temps. Comme en plus tu as un vieux coucou de mac, il n'est pas dit qu'il pourra gérer tout ça correctement (en tout cas à 100% des performances possibles en 800). Mais de toute façon, oui, ça marche.  on est pas en SCSI  En 400 répartis les sur 2 bus différents.
--------------------
|
|
|
|
|
|
|
|
mar. 26 oct. 2004, 18:41
|
Advanced Member
Groupe : Members
Messages : 444
Inscrit : 15 févr. 01
Lieu : Condom - FR
Membre no 283
|
QUOTE (lepetitmartien @ Oct 26 2004, 17:30) Oui, mais plus il y en a, moins tu auras de bande passante dispo si tu les utilise en même temps. Comme en plus tu as un vieux coucou de mac, il n'est pas dit qu'il pourra gérer tout ça correctement (en tout cas à 100% des performances possibles en 800). Mais de toute façon, oui, ça marche. on est pas en SCSI En 400 répartis les sur 2 bus différents.  Bon, de toute façon, je viens de commander mon FW supplémentaire, on verra bien comment ça marche. (Quand-même, si on ne peut pas chaîner DEUX (2) disques FW, alors c'est quand-même triste, non !?)PS. Je te trouve sévère avec le SCSI, j'avais toujours des chaînes pleines, ça ne marchait pas si mal...
|
|
|
|
|
|
|
|
mar. 26 oct. 2004, 19:17
|
Moderator In Chief (MIC)
Groupe : Editors
Messages : 15,189
Inscrit : 23 déc. 01
Lieu : Paris - FR
Membre no 2,758
|
Moi G5 moi plus vieux coucou héhé Oui tu PEUX mais si tu utilise les 2 ou 3 simultanément tu ne sera plus au TOP des possibilités. Quand au SCSI, que je regrette les SCSI intégrés à la carte mère, ça c'était béton, depuis, en PCI je suis moins convaincu (plus de chaines blindasses en SCSI 1-2 sur une 2930 par ex).
--------------------
|
|
|
|
|
|
1 utilisateur(s) sur ce sujet (1 invité(s) et 0 utilisateur(s) anonyme(s))
0 membre(s) :
|
|
