Encodage Apple Lossless., Des expériences??... Options

[Miss Kiki]

un de mes dictons préférés dit : "on ne peut pas mettre 1 litre et demi dans une bouteille d'1 litre "
expliquez moi comment on fait du "lossless" en encodant 25 meg à aprtir de 40 ...
un truc m'échappe
et j'ai rien trouvé sur le net qui decrive avec precision ce codec ...

[watermelon]

Je viens de faire un test avec Itunes 4.6. Un fichier AIFF de 82 Mo est réduit à 46 Mo. Ce qui est bizarre, c'est qu'il lui accole l'extension .m4a, comme pour les fichiers AAC...

J'imagine que pour le décompacter, il faut régler l'importation (dans les pref) sur AIF, et aller le convertir depuis la bibliothèque. Et là normalement, on retrouve la qualité originale ?

[Mr.T]

////Ah, post croisé avec le melon à l'eau... j'y vais quand même...////
------------------------------------------------------------------------
Bon, c'est installé. Première surprise, le fichier obtenu en utilisant l'ALE est un fichier Mpeg4... Je savais pas... Deuxième surprise, QT est incapable de lire le fichier obtenu... J'ai pourtant QT Pro 6.4 (6.2 minimum recommandé par Apple) et le codec Mpeg4. Bizarre.
Pour la taille, j'ai pris un AIFF (44.1/16/stereo entrelaçée) d'un de mes morceaux pesant à l'origine 35,4 Mo et j'arrive après encodage à 24,1Mo. On est loin de la réduction de moitié promise par Apple.

Pour la qualité, difficile à dire puisque seul Itunes est capable de lire la chose. Je ne peux donc importer directement le fichier ALE dans PT.
Du coup j'ai reconverti le fichier ALE en AIFF dans Itunes et importé dans PT le mix d'origine et cet AIFF issu du fichier ALE.
Opposition de phase sur une des pistes dans PT et... plus rien.
Ca tendrait donc à confirmer la qualité de l'encodage LossLess.
Si ce n'est que ça marche peut être comme StuffIt... Une fois décompacté, on retrouve la qualité d'origine??... Il aurait été plus intéressant de pouvoir tester le fichier ALE lui même... En tout cas, à l'oreille, dans ITunes, aucune différence notable.

Dommage qu'il ne soit lisible QUE par Itunes (adieu monde PC sauf pour possesseur éclairés d'Itunes pour Windows 2000 et XP, rares à mon sens), et QUE par la version 4.6 (adieu possesseurs d'une version antérieure et notamment sous Mac OS9).
Un peu inutile en somme, du moins pour ce qui est de l'échange de fichiers vers l'extérieur. Pour du stockage privé et perso, ça parait, en revanche, plutôt intéressant.

Ce message a été modifié par Mr.T - dim. 20 juin 2004, 14:20.

[heral]

un de mes dictons préférés dit : "on ne peut pas mettre 1 litre et demi dans une bouteille d'1 litre "

faut voir.....

si tu enleves de l'oxygene, tu gagnes en volume

oui, me diras tu, mais ça manque un peu d'air, non?

donc pour que votre mix ne respire plus, adoptez le lossless.

le premier mix regazifié avec son propre gaz !!

[heral]

Opposition de phase sur une des pistes dans PT et... plus rien.

c'est une longue enigme, le monstre du lossless.

tu le vois....et hop....tu le vois plus.

sans blague, à part pour les fameux "createurs" appleliens de bibliothèque musicale, où se trouve l'interet de ce codec, à part de s'isoler encore un peu plus de l'universalité

[watermelon]

Intéressant ce petit test, Mr T.

Normalement, dites-moi si je me trompe, ce genre de format, c'est pas fait pour être lu, c'est juste un "compactage" provisoire, un peu à la manière de Stufft. Je pense que Apple a bidouillé un truc (avec l'extension .m4a) pour que Itunes puisse le reconnaître malgré tout.
Mais la question, en fait ça serait: est-ce que ce format peut être "décompacté" (et non, lu) par d'autres plates-formes ? (j'y connais rien en la matière)

Et si c'est vraiment sans perte de qualité, c'est quand même très intéressant pour des échanges de fichiers audio entre musiciens (pour autant, qu'ils partagent la même plate-forme, c'est vrai... )

[ericlc]

Pour moi l'intérêt du lossless serait pour le stockage des séances sur un seul CD (la plupart de mes séances font 1Go).
Est-ce que l'encodage supporte les fichiers aif en 24 bits ?

(petit OT) Puisqu'on parlait d'AAC, personne ne m'a trouvé le moyen de lire ou décoder ce format sur Mac OS9, je sèche !!!

[brian holden]

un de mes dictons préférés dit : "on ne peut pas mettre 1 litre et demi dans une bouteille d'1 litre "
expliquez moi comment on fait du "lossless" en encodant 25 meg à aprtir de 40 ...
un truc m'échappe
et j'ai rien trouvé sur le net qui decrive avec precision ce codec ...

et stuffit comment ça fait alors ? j'ai toujours cru que ça" rangeait " mieux ... genre , chez moi tu ranges , tu gagnes de la place ! sinon effectivement ...

[Mr.T]

Est-ce que l'encodage supporte les fichiers aif en 24 bits ?

Oui, j'ai fait le test et ça supporte tous les formats: 44,1/16, 44,1/24, 48/16, 48/24... Pas mal...

[le marsu]

Pour ceux que ça intéresse, comme le FLAC est un standard ouvert il est assez bien documenté, on peut lire ici :
http://flac.sourceforge.net/format.html
Je ne trouve pas de doc équivalente pour l'Apple LossLess, mais je me dis que le prinicipe doit être proche.
Si je résume ce que je comprends :
- On scinde le signal en bloc, de taille variable
- On décorelle le signal stéréo, ie on transforme le droite + gauche en milieu + différence par rapport au milieu
- On fait une modélisation mathématique du signal, modélisation facile à décrire de manière très légère (au sens poids des données)
- Ensuite il reste évidemment une différence entre le modèle mathématique et la réalité, c'est cette différence qui est encodé sans perte de qualité (une sorte de sit ou de zip). Et il est plus efficace de compresser cette différence que le signal initial.

Après je ne suis pas un spécialiste, si quelqu'un a des infos plus précises (ou des explications plus claires... ), je suis preneur...