Faire Un Master..... Options

[jasbrandy]

j'ai eu le même problème de master: peak, jam, toast.on a aussi tout les fichiers a portée de click,+ superfreq et un limiteur et l'affaire est dans le sac.

[Mr.T]

Personnellement ma méthode (qui vaut ce qu'elle vaut et qui n'est pas non plus gravée dans le marbre... ça dépend des projets) est la suivante:
Je travaille mes différents morceaux dans différentes sessions (forcément) en 24/44.1. Dans chaque session, les morceaux sont comme qui dirait "pré-masterisés" (EQ, comp, niveaux cohérents, etc...). En général, je place déjà un L1 ou L2 sur le Master (avec réglage d'usine, celui ou tout est à zéro=>limiteur très léger donc) juste pour être sûr de ne pas me prendre de saturation sur un ou deux passages un peu "chargés".
Je bounce ensuite toutes ces sessions en multiple mono (PT n'acceptant pas ensuite d'importer de la stéréo entrelacée) en restant bien sûr en 24/44.1.
Je ré-importe les différents fichiers Left-Right ainsi obtenus dans une nouvelle session (en 24/44.1 donc...).
Je créé deux pistes stéréos et place mes fichiers en "escalier" (1er fichier piste 1, 2eme fichier piste 2, 3eme fichier piste 1 et ainsi de suite...).
Sur les deux pistes je place un plug d'EQ et un plug de compression dont j'automatise quasiment tous les paramètres (Freq, gain, Q, threshold, etc etc...). Je peux ainsi changer les réglages de morceaux en morceaux selon les besoins.
Je remonte les niveaux quand besoin est.
J'en profite pour préparer les enchainements (fondus enchainés éventuels entre morceaux, fondus tout court sur certains) et faire la playlist (l'ordre des morceaux). J'ai ainsi, dans ma session PT, une bonne image de ce que j'aurais sur CD. Je passe de morceaux en morceaux rapidemnet pour vérifier cohésion des niveaux et de la "couleur" puis me fais une écoute globale dans la longueur.

Pour l'export, je fais à nouveau des bounces (stéréo entrelacée cette fois) en insérant le L2 sur le Master afin d'appliquer l'incontournable dithering 24 vers 16 bits et de limiter les éventuels peaks dûs aux remontées de niveau précitées...
Je fais soit des bounces des morceaux les uns après les autrres, soit des bounces de "sélection" lorsqu'il y a un fondu enchainé entre deux morceaux (je bounce le premier morceau jusqu'à un point A du fondu enchainé puis bounce le second en repartant du point A jusqu'à la fin de ce second morceau... est ce clair?...).
La gravure se fait ensuite dans Toast en prenant soin de cocher l'option Disc at Once (indispensable pour un bon enchainement des morceaux en fondus enchainés) et de respecter les "gaps" (espace entre les plages) que j'ai préalablement testé dans PT (0sec pour les fondus enchainés, 2sec, 3sec, 8sec pour les autres.... je suis très à cheval sur ces espaces...).

Voilà pour la méthode maison.

Ce message a été modifié par Mr.T - dim. 16 mai 2004, 11:22.

[Apresski]

Mr T et Ounz, ces réponses sont du plus haut intérêt! J'ai toujours perdu un temps fou à traiter les fichiers les uns après les autres dans Peak! Je vais faire comme ça dès aujourd'hui (avec Logic mais c'est idem)! Merci!

[Banned]

T, si j'ai bien compris, tes titres subissent 2 fois l'opération EQ-Comp-Lim en plug.
C'est pas trop?

(seul le résultat compte, bien-sûr).

[Mr.T]

T, si j'ai bien compris, tes titres subissent 2 fois l'opération EQ-Comp-Lim en plug.
C'est pas trop?

Je pense que tu ne m'as pas compris.
Quand je dis que j'utilise des Eqs et des Comp dans les sessions elles-mêmes, je parle de plugs placés sur les pistes ou les Bus Aux (basse, batterie, guitare, chant, flute de pan, kazou, baton de pluie...); je parle là de l'étape mixage... Les plugs sont donc placés sur les éléments séparés (comme tu ferais sur une table de mixage classique avec EQ et inserts).
Et là encore, j'essaye d'en mettre le minimum (si la prise est bonne).
A ce stade, il n' y a aucun insert sur la tranche Master mis à part un éventuel limiteur en fin de mixage pour les morceaux un peu costaud (genre morceau rock qui pête avec 32 pistes ras la gueule).

Dans la session "mastering" les éventuels (j'en mets pas non plus systématiquement) comp et Eq ne sont là que pour "homogeneiser" les différents morceaux qui, malgré ma grande expérience et mon oreille exceptionnelle (j'aime bien me passer de la pommade quand il fait beau le dimanche), peuvent malgré tout varier un chouille trop en terme de dynamique et "couleur du son".
Tout ça est appliqué avec parcimonie, je ne parle pas là de comp à -25 avec des ratios de 5.00!!...
C'est tout dans la finesse.
Idem pour le limiteur: que ce soit dans les sessions elles-mêmes ou dans la session de mastering, je ne touche JAMAIS au rêglage d'usine du L1 ou L2 qui correspond à un threshold à 0 et qui (à moins que ne lui rentre dans le fessier des niveaux de sauvage) ne produit que des atténuations légères (de 0 à 3dB jamais plus) et qui me sert juste à m'assurer que rien ne dépasse le 0 fatidique (surtout s'il y a gravure "pro" derrière... Glass Master and co).

Donc: "Trop"?... Je ne pense pas... Mais c'est très personnel.

En même temps, tu sais, c'est aussi exactement ce qui se passe en condition plus "pro"... Il y a le mixage où l'on utilise toutes sortes d'EQ, de Comp et autres et il y a ensuite le mastering où l'on peut avoir à retoucher les EQs, la compression où la limitation, mais de manière plus "globale" (sur des fichiers mixés).

Ce message a été modifié par Mr.T - dim. 16 mai 2004, 16:04.

[1964]

Je fais un peu l'avocat du diable:avec tous ces binz,ne vous etonnez pas que,in fine,tout sonne de la même manière,mais c'est l'époque qui veut ça......ceci dit je suis admiratif devant les prouesses techniques de Mister T.....

[Mr.T]

Je fais un peu l'avocat du diable:avec tous ces binz,ne vous etonnez pas que,in fine,tout sonne de la même manière,mais c'est l'époque qui veut ça......ceci dit je suis admiratif devant les prouesses techniques de Mister T.....

Prouesses techniques?... C'est juste une manière de travailler... Assez "carrée et consciencieuse" certes (faut dire que c'est un peu mon métier quand même) mais ça n'a rien d'une prouesse...??...

Quant à dire que, du coup, tout sonne de la même manière, c'est un peu comme si tu disais: "T'as vu, Machin, pour son album, il a enregistré sur disque dur, ensuite il a mixé et, ensuite, il a fait le mastering... C'est nul, c'est exactement ce qu'a déjà fait Bidule sur son album... Après, faudra pas s'étonner si ça se ressemble!".

En gros ça veut pas dire grand chose.

Pour exemple, j'ai récemment mixé de l'electro minimaliste pour une copine en auto-prod, deux titres pour des potes qui font du Punk-Rock latinos (...) ou mes propres titres (que je mixe en général comme un sagouin) et j'ai eu beau appliquer à peu près la même méthode de travail (ce qui n'a rien à voir avec les choix "artistiques" qu'on peut faire en plus), je te garantis que tout ça sonne très très différemment!

En revanche, aucun de leurs auditeurs ne s'est plaint de différence de niveaux qui obligent à faire Tétris avec la télécommande tout au long de l'écoute ou de différence trop drastiques de couleurs de son.
Après, rien n'empêche de volontairement laisser un titre plus bas que l'autre, de volontairement faire complètement changer la couleur de tel morceau par rapport à tel autre, mais je préfère personnellement que ce soit un choix "artistique" (ce qui demande un minimum de maitrise en amont) et non le fruit du hasard le plus total (même si je suis également très fan des accidents audio numériques qui donnent parfois de très bonnes idées).
Voilà, voilà...

Ce message a été modifié par Mr.T - dim. 16 mai 2004, 17:35.

[OUNZ]

C'est clair que travailler dans un sequenceur PT ou Logic permet de bénéficier de l'automation et donc de faire varier les paramètre d'un L1, EQ, ect ...et même des volumes.
Il m'ai arrivé d'importer certain morceaux dans lesquels il était impossible d'y appliquer un traitement linéaire tout au long de celui-ci.
J'ai donc importé le fichier en question dans Logic et ai changé entre autre la valeur du Threshold du L1 suivant les parties du morceaux.
Le problème était que sur certaines parties douce, le réglage du L1 était bon, mais sur les parties refrain plus énergiques on entendait trop le limiter. Comme quoi le mastering c'est un métier et l'on peut vraiment changer la couleur du morceau, rattraper un mix fait à l'arrache et y passer du temps.

La méthode T est bien pensée, je prend note et te remercie de nous faire partager ton expérience !
Ce qui me dérangeait c'était le bounce en temps réel avec Logic contrairement à Spark mais maintenant que Logic a un bounce offline ...

[1964]

Pour Mister T:oui je suis admiratif de ce que tu appelles simplement une technique de travail...moi je suis un amateur,et je trouve ça impressionnant.Maintenant,quand je dis que tout fini par sonner pareil,je veux dire que le mastering me semble souvent être une étape où l'on a tendance à "rabotter" tout ce qui dépasse afin de rendre le "produit" musical compatible avec une écoute sur n'importe quel système surtout le plus pourri.....A tel point que certains CD qui seront "écoutables "sur une HIFI de qualité moyenne ou bonne ne le seront plus mais alors plus du tout sur du matériel audiophile.D'aiileurs il existe un marché de production de CD pour audiophiles, et ces CD là ne sont jamais "masterisés" et rarement mixés.........Alors?

[Mr.T]

Oui on peut peut être voir ça comme ça...
Moi je bosse "démocratique", c'est à dire que je me concentre plus sur le fait de rendre la musique agréable et audible au plus grand nombre (sans tomber dans le mix "mono" tout au milieu à donf) plutôt qu'à qqls fondus d'HiFi (que je trouve forts sympathiques au passage).
Ceci dit, l'idéal (et j'ai espoir que ça marche en général) est de faire bien pour les deux... Mais là, c'est ton systême d'écoute qui peut être la limite...
C'est pour ça que, personnellement, je bosse sur des 1030, des NS10 et de grosses JBL à bande passante très large (20Hz à 20KHz).