Remix, Reprise Et Droits, I need some cash Options

[Der Heimchemiker]

Y-at-il une alternative à la facturation forfaitaire quand on fait un remix? Je pense qu'un remix d'un morceau est parfois tellement différent (voir mieux) que l'original qu'on peux le considerer presque comme une oeuvre autome. Or, si j'ai bien compris le règlement de la SACEM, une fois qu'une oeuvre est déclaré, elle le restera à jamais sans possiblité d'y changer quoique ce soit (par exemple la déclarer sous une autre forme avec l'accord de l'auteur, un bis en quelque sorte). Concrètement, le mec qui vend son remix pour 100 pesetas et qui voit que le morceau cartonne grace à lui sans qu'il y touche un pourcentage, c'est tant pis pour lui. Est-ce que quelqu'un a une astuce?
Bis.: cette problématique vaux aussi pour une reprise, puisque la SACEM ne redistribue kedal à l'interprète et à l'arrengeur...

[jeff parent]

Avec l'accord des ayant-droits, tu peux prendre la part d'arrangeur.

La sacem ne redistribue que ce qu'on lui a dit de redistribuer et chaque version fait l'objet d'un nouveau dépot.

Tu ne peux pas considérer un remix comme une oeuvre autonome. Les oeufs au plat n'ont rien à voir avec l'omelette mais c'est la poule qui fait le boulot et qui est auteur-compositeur. Toi, le cuistot, tu fais l'arrangement.

Si tu remixes, tu t'apparentes un peu à un nouvel interprète qui ferait une reprise. Donc, en tant qu'artiste, tu peux prendre qq chose. Ca ne fait pas de toi un ayant-droit.

Maintenant, il y a certains interprètes qui exigent de co-signer rapport au fait qu'ils vont faire vendre beaucoup ou qu'ils ont changé un mot.. Il y en a qui disent qu'ils ont mixé leur album sous prétexte qu'ils ont baissé un shaker de 0,5 Db sur le dernier refrain...

Alors, fais-toi payer ton travail, prends la part d'arrangeur sur la SACEM et des points en tant qu'artiste sur les ventes et diffusions.

[Der Heimchemiker]

ah, je ne savait pas qu'il est possible de déposer une oeuvre en plusieures versions... merci pour ta reponse efficace!

[pilou]

Je pense qu'un remix d'un morceau est parfois tellement différent (voir mieux) que l'original qu'on peux le considerer presque comme une oeuvre autome.

Cela ne me fait pas très chaud...Imagine les droits touchés pour les remix façon Star académie: c'est vraiment très différent des originaux, et pour le pire ou le meilleur, qui décide? Le public par SMS?

Pour toucher des droits d'auteur sur tes remix, tu composes, tu déposes et tu remixes (ça se conjugue?).

Sinon, essaie de prendre une part sur l'édition, c'est pas gagné mais cela me semble plus loyal que de spolier l'auteur.

Je fais pas la morale, c'est "écrit" gentiment.

[Nico T N T]

ce qui est dit ici semble ignorer le plus gros business des remixs :

la musique electronique moderne

il ne s'agit plus là de reprise, ni de réarrangement.
il ne s'agit pas non plus de baisser une charley d'un demi dB

les lois existent elles pour ce domaine ou doit on assimiler ces oeuvres a des simples covers de l'original ?

Richie Hawtin ou Victor Calderon feraient le meme travail que les gars de la starac ?

[Der Heimchemiker]

C'était sousentendu d'avoir l'accord de l'auteur!

un exemple : nouvelle vague remixe/reprenne un tas de morceaux des année 80 en bossa nova. Bon, évidemment, peronnelement, j'aime mieux l'original de "Making plans for Nigel" de XTC.
Mais que ca me plaise ou pas, il est dans mes yeux inpensable de ne va y voir création artistique. Ce n'est justement pas baisser de 0,5 db un shaker comme disait Mr Parent.

De toute manière, pour publier ce genre de choses, il faut l'accord de l'auteur ou des héritiers (plus difficile), sinon kenini.
Et si XTC donne leur accord, c'est qu'ils savent que ca réinjecte leur composition d'origine dans le circuit, donc merci nouvelle vague pour le poignon. Après, ce qui m'interesserait de savoir, c'est quel deal les maisons de disque ont trouvé pour gérer ça entre les 2 parties.

Puis, je pense que le fait que les héritiers se manifeste pour "leur droit moral" sur l'oeuvre, c'est cohérent, ils protègent leur père/mère […] et les poignon qu'ils peuvent gagner avec. Mais l'artiste qui fait du chichi parce ce qu'une reprise n'est pas à la hauteur? Une fois qu'il a acouché son oeuvre, elle est publique et, philosophiquement parlant, n'importe qui a le droit d'en faire ce qu'il veux, à partir du moment ou il est réglo et il déclare tout. Sinon, Andy Warhol ciao.

En tout cas, si quelqu'un a un jour envie de faire d'une chanson écrite par moi une version tablas sitar pour le Pakistan ou un remix avec des trompettes pour noël, je serais ravis... téléphoner mi!

[pilou]

Oui, alors là non.

Si l'on reconnait un droit moral sur une oeuvre, je ne pense pas que les héritiers des auteurs soient plus qualifiés pour les faire valoir que les premiers. Il n'y a qu'à constater ce que cela donne avec l'oeuvre théâtrale de Brecht (qui est écrite et DOIT donc être interprétée) dont la fille interdit toute adaptation, coupure ou montage, pour des raisons qui lui sont propres (mais dégueulasses) et contreviennent en tout point avec la philosophie du papa BB.

Je donne mon avis sur la question mais pour ce qui est du droit, je suis dépassé, alors voilà, c'est tout. Pose la question à TAFKAP.

Pour Didier Sempai, il s'agissait d'un example par l'absurde évidemment...

[brian holden]

c
les lois existent elles pour ce domaine ou doit on assimiler ces oeuvres a des simples covers de l'original ?

Richie Hawtin ou Victor Calderon feraient le meme travail que les gars de la starac ?

euh non ... parceque a la star ac, ils la rechantent la chanson ... y a des musiciens qui la rejouent .
peut etre mal m'enfin ...
c'est quand même un autre boulot que les fumisteries des suscités .
je hais les remixes . et tout ce que ça represente:foutre ses sales papattes dans le boulot d'un autre pour tirer un peu de couverture a soi.
et l'aut' en question, l'auteur,... désespéré ... qui accepte le coeur lourd ... pour rester un peu dans le move , choper un peu des paillettes de la fausse gloire remixeuse .
Bon, c'était les nineties . Heureusement, c'est fini toutes ces betises . Daft Punk pleure pour remixer Franz ferdinand . manque de chance , Franz ferdinand ont les moyens de refuser : sont pas masos . c'est eux qui tiennent le bon bout ! Pourquoi ils accepteraient de voir massacrer leur truc ?
les reprises et covers , c'est une autre affaire . Tu rends hommage, tu cites , tu ....

[Der Heimchemiker]

Oui, alors là non.

Si l'on reconnait un droit moral sur une oeuvre, je ne pense pas que les héritiers des auteurs soient plus qualifiés pour les faire valoir que les premiers. Il n'y a qu'à constater ce que cela donne avec l'oeuvre théâtrale de Brecht (qui est écrite et DOIT donc être interprétée) dont la fille interdit toute adaptation, coupure ou montage, pour des raisons qui lui sont propres (mais dégueulasses) et contreviennent en tout point avec la philosophie du papa BB.

ce n'est pas ce que j'ai dis? oui, les héritiers passent malheuresement leur temps à gérer "un droit moral" sans avoir les connaissances pour, donc ils le gère mal, ils ont souvent plus de connaissances concernant le compte en banque.
c'est de l'artiste himself que j'attends un peu plus d'ouverture d'esprit. Quand il est encore en vie et pas atteint par le Alzheimer...
tafkap, j'ai trouvé sur google, mais sempai, c'est qui? le choreographe de cette émission débile?

[Der Heimchemiker]

tu parle, franz ferdinand. c'est quoi d'autre que les remplacants de daft punk? sont à la mode depuis 6 mois. c'est mieux que les strookes ou white stripes? et dans 3 ans ils vont se mettre à genoux pour faire une version gratte des prochains dafts punks qui vont refuser parce que ce seront eux qui seront teknikart??