Master/limiteur Options

[Messensib]

Ah?... Donc, finalement, les ingés son et autres ingés mastering, ça sert pas à grand chose... c'est très surfait au final... Sans personnalité... des pousse boutons en somme?...
On peut effectivement ne rien connaitre en technique et faire un disque... qui sonne??... J'aimerais bien écouter ça... Pure curiosité.

hum hum .......
je relance un peu le débat .
je suis entièrement d'accord avec le fait qu'un ingé professionel est largement plus à même de réaliser un master .
mais une question me turlupine : croyez vous qu'au bout du compte , il y aura une grande différence entre un ingé pro qui fait un mastering en 3h à 160 € HT de l'heure , et un home studiste comme nous autres , qui lui peut prendre 6 mois , triturer dans tout les sens , essayer toutes les solution et aller écouter dans les chaînes de tout ses potes ??

Non.

[Fermeture]

Ca me rappelle mon cours séjour chez Translab et en fin d'après midi encore, le mec devait juste sortir d'une autre session pour enquiller avec mon titre. Manque d'expérience, comme toujours. Résultat hyper décevant en arrivant chez moi, ma version quantum sonnant beaucoup mieux...

[Mr.T]

Mettre 4000€ dans un rack ou 500€ pour trois heures de mastering?... Tu peux peut être aussi mettre 1000-1500€ pour 1 journée, non?...

Sinon, concernant le discours qui revient très souvent sur ce forum des "ingé sons feignasses qui cachetonnent et qui bossent mal", franchement, c'est lassant parceque franchement "généralisant"...
Vous parlez de mauvaises expériences avec telle ou telle boite ou ingés son... Ben vous êtes tombés sur des mauvais c'est tout... Ingé son, c'est comme tout les métiers, y'a des mauvais, c'est sûr.
De là à dire qu'en passant 6 mois sur des morceaux, on fait mieux qu'un mec dont c'est le métier dans un endroit approprié... Non, non et non!
Là où je vous suis (et où je fais d'ailleurs Kif kif) c'est que si on a pas les moyens de se payer un bon et dans des bonnes conditions (on ne masterise pas un album en 3 heures!), vaut mieux faire soit même, c'est certain.
L'origine de la discussion (si mes souvenirs sont bons) était de savoir si, dans l'absolu (sur le papier), on pouvait obtenir des résultats équivalents à la maison avec des connaissances amateurs voire semi pro et du matériel idoine.
Je reste fermement convaincu que non.
Vous ferez pas mieux qu'un mec qui fait ça depuis quinze ans et qui connait son matos (de qualité) par coeur. C'est sûr et certain.
Parceque quand on prend une journée dans une (bonne) boite de mastering avec un (bon) ingé son, c'est pas les 8 heures qu'on paye!...
C'est les quinzes ans d'expérience du bonhomme et les années d'investissement matériel du studio.

En résumé, à mon sens, si on est signé chez un label qui allonge la sauce, on va chez les bons et on fait ça bien.
Si on a pas la signature chez le label qui allonge la fraiche, on fait ça soit même ou chez le pote qu'à de l'oreille et du matos correc', avec les moyens du bord.

Mais je réfute l'idée que n'importe quel quidam avec un rack à 20.000 boules et une expérience de hobbiste (plus ou moins assidu, qu'importe) en Home Studio peut faire mieux en 6 mois qu'Alex Gopher (exemple au hasard), même en une journée.

Maintenant, je demande (toujours) qu'à voir... ou plutôt à entendre...

[toonsy]

En résumé, à mon sens, si on est signé chez un label qui allonge la sauce, on va chez les bons et on fait ça bien.
Si on a pas la signature chez le label qui allonge la fraiche, on fait ça soit même ou chez le pote qu'à de l'oreille et du matos correc', avec les moyens du bord.

là ça me parle mieux !!!

[saturax]

On va pas relancer un debat sans fin, mais je suis d'accord avec T...
Un musicien ne peux pas plus se passer d'un ingé son qu'un ingé son d'un musicien..
Un zicos qui bricole de la Mao meme avec du bon matos c'est comme un ingé son qui fait de la musique... c'est pas son metier.
C'est tout.
Si nous autre ingé son somme des pousse bouton, le pianiste l'est aussi...

[toonsy]

quand j'ai parlé de pousse bouton , il ne fallait rien voir d'insultant . Je disais simplement que sachant un peu me servir du matos , j'ai préféré avoir mon propre studio , plutôt que de payer un gars pour faire ce que je commençais à savoir faire ......et que j'allais faire ch*er à lui dire " fait çi fait ça "

maintenant on touche un point sensible relatif à la subtilité de la musique ......la musique/studio/mixage/mastering c'est pas comme monter des parpaings ou poser du placo , ça s'apprend pas avec un CAP !!!! certes y'a des écoles , mais c'est quand même les années de pratique et l'expérience qui font la différence . Après , entre un " amateur " avec 15 ans d'expérience et un " pro " qui sort de l'école .......
puis malheureusement , ou heureusement ça dépend , y'a un autre facteur qui rentre en compte c'est ....... le talent ! et là y'a plus d'histoire de pro , de pousse bouton ou de hobbiste .....
je sais la différence entre les pros et le amateurs , et suivant les amateurs , elle n'est pas si loin que ça , sachant que l'amateur passe tout son temps sur son projet , et à force ça devient quelque chose de bien , alors que le pro bosse surtout pour les autres , au cachtons , baloche , session pub/télé à la con , et perd son temps pour sa création !!!!!!
je suis " musicien pro " ( on va dire intermittent qui gagne un peu d'argent en jouant de la musique ) , et je sors péniblement mon premier album autoproduit .......j'ai un pot institeur , il en est à son 3 ème et a signé avec une distrib ....... c'est qui le pro ????
je n'attache aucune importance à ce terme de " pro " , ça veut rien dire , c'est comme le terme de " compositeur " , pour moi un compositeur c'est Mozart ou Bach , c'est pas Goldman ou Barbelivien !!!!!! on est tous des faiseurs de chansons , faiseurs de musique , et que dans ce domaine , tout ne s'apprend pas à l'école .
je suis aussi d'accord en grande partie avec T , sauf que je suis persuadé qu'on bon amateur peux être meilleur qu'un mauvais pro .......

finalement , je pense que le but de ce thread , ça serai qu'on " bon ingé son de mastering " nous dise qu'un couple C4/L1+ ou un VT 747 , un comp Amek 9098 , un quantum , peuvent avoir un bon rendu en home studio , ou que si t'as pas un rack blue série focusrite c'est pas la peine , ou encore je sais pas ........faire partager son longue expérience quoi , plutôt que de dire " laisse tomber c'est un vrai métier t'y arrivera pas " ..........

[Banned]

la musique/studio/mixage/mastering c'est pas comme monter des parpaings ou poser du placo , ça s'apprend pas avec un CAP !!!! certes y'a des écoles , mais c'est quand même les années de pratique et l'expérience qui font la différence .

aaahhhhh, mais le placo sera toujours mieux posé par un gars de quinze ans d'expérience et de savoir faire que par celui sorti tout juste de son CAP

... moi, c'que j'en dis: "mieux vaut un pro en bonne santé qui bosse bien sur du Manley qu'un amateur malade et sans oreilles sur Cakewalk".

[Messensib]

Moi, vieux schnoque, c'est l'importance que vous donnez à l'ingé de "Mastering" qui me laisse pantois. Du temps où il devait faire tenir des ppp et desfff sur une spire de vinyle, j'aurais accepté sans rechigner.
Mais là, si Toonsy est content de son mix, il va faire quoi l'ingé masteurisant ? Chanstiquer un peu la courbe de réponse, compresser encore un peu le total pour que ça joue plus fort que le voisin ?
Pour paraphraser Maurice Baquet, je préférerait tjrs une musique que j'aime, pas trop bien "masteurisée" à une musique que j'aime pas, superbement "masteurisée" (pas U.H.T....)

[Mr.T]

Mais Maurice, un bon "masteuriseur" comme tu dis, c'est pas juste un gars qui va presser le bouton magique "+ de patate"...
C'est aussi, au sens où je l'entends, comme un bon mixeur, une personne qui peut t'apporter un recul sur le son de tes compositions, recul que tu n'as ABSOLUMENT plus quand tu t'es cogné la composition, les arrangements, certains (tous?) intruments, les prises, voire le mix.
Il va te dire que la grosse basse que t'as boosté en fin de mix sur tous les morceaux parceque t'avais les oreilles dans les choux, ben elle est pas vraiment nécessaire et elle te bouffe toute ta dynamique.
Ou qu'avec la bande des 6-10KHz boosté à +6dB, forcément c'est plus clair mais, quand même ça fait un peu saigner les oreilles au bout d'un moment.
Bref, c'est lui qui va trouver la couleur générale de ton album, ce qui n'est pas négligeable... Et encore plus en numérique contrairement à ce que tu as l'air de penser...
C'est pas indispensable, c'est juste un sacré plus...
Je vois pas ce que vous comprenez pas là dedans.

Et, effectivement et à nouveau Toonsy, on est bien d'accord qu'il vaut mieux faire ça soit même qu'avec un bras cassé...

[Djedjjj]

tout a fait d'accord avec Messensib.
En post-prod son à l'image le mixeur équilibre , traite mais tient compte dans son mix des contraintes de diffusion (compresseur d'antenne , HP télé , bande passante ...)il mixe et masterise en même temps me semble t-il , je pensais qu'en musique c'était similaire.
C'est même l'essence du taf d'ingé son de gérer au mieux l'artistique en tenant compte des contraintes techniques pour un rendu optimal au final pour la majorité des auditeurs.
A titre perso j'aurais du mal à accepter qu'une tierce personne rebricole mon mix sans mon avis.
Des potes m'ont demandé des conseils récemment pour le mastering de leur album et très franchement les quelques rares modifs que j'estime éventuellement nécessaire ne sont réalisables correctement qu'en repartant du mix original.
C'est sur qu'en terme de dynamique un très bon compresseur peut aider pour les auditeurs avec des hi-fi pourries.Le problème c'est que la dynamique est un des ressorts de la musique et que ces traitements nous font perdre cette richesse de la perception auditive.
Tout a fait d'accord avec Mr T pour le regard extérieur.Mais toutes ces remarques constructives que peut émettre "le masteriseur" , n'est il pas trop tard pour les mettre en oeuvre ?

Je me suis un peu enflammé mais le sujet me passionne en ce moment


Certains d'entre vous ont-ils des exemples avant/après avec des résultats probants ?
possible d'écouter?