Version imprimable du sujet

Écrit par : news mar. 16 mai 2006, 14:16

Commentaires sur:

http://www.macmusic.org/news/view.php?lang=FR&id=4412

Écrit par : julbul mar. 16 mai 2006, 14:16

Alors, y a encore des rabats-joie qui vont se plaindre? Mis à part les gens qui comme moi ont acheté un ibook il y a quelques mois

Écrit par : Bishop mar. 16 mai 2006, 14:36

Franchement bien bien de la part d'Apple je trouve le prix des Macbook vraiment pas cher pour ce que c'est
par contre comme d'hab y a toujours un truc qui foire le cheap graphique intégrer d'Intel sinon c'est tout bon
une config biproc pour 1299€ que demander de + ?
en plus il tue en noir parce qu'a vrais dire j'ai horreur du blanc des ibook

Écrit par : lepurestyle mar. 16 mai 2006, 14:48

le concept de "combo" ou "superdrive" me parait d'un autre temps...

Écrit par : clouvel mar. 16 mai 2006, 14:59

oui je les trouve très sympa..dommage que seul le plus cher soit noir...

Sinon pour le combo c'est un peu mesquin je trouve sur le premier modèle, car il est pas mal sinon pour son prix...et c'est un peu bête qu'il n'y ait pas de SuperDrive possible en option...

viens déjà d'en conseiller un à un ami qui l'attendait depuis longtemps...il sera acheté ce soir je suppose...

me demande si son MS Office fonctionne sur un MacIntel tient....

Écrit par : saturax mar. 16 mai 2006, 15:00

hey j'ai pas la berlue là???
C'est 200Brouzoufs de plus rien que pour avoir la peinture noire???
C'est quoi c'escrocquerie? c'est de la peinture métalisée au titane ou quoi???

Écrit par : lepurestyle mar. 16 mai 2006, 15:03

c'est sûrement peint à la main par un artisan en utilisant la même peinture qu'un Bösendorfer.

Écrit par : ptiteboite mar. 16 mai 2006, 15:09

C'est le slogan qui me fait rire : un portable ultra rapide pour tout faire : blogs, podcast
C'est vrai qu'il faut une super bécane puissante pour faire un blog.....
Sinon en noir c'est pas mal, car mon iBook est devenu un peu jaune avec le temps...

Écrit par : nasguile mar. 16 mai 2006, 15:12

Pour la musique je pense que la puce graphique est largement suffisant…
ca faisait longtemps que j'attendais un portable a un peu plus de mille euros qui tiens la route…en plus ils parlent de 6 heures d'autonomie et clapet magnetique etc…bref que du bon

Écrit par : Bobby Sixkilla mar. 16 mai 2006, 15:20

Pas mal du tout! De la DDR2, un iSight, une entrée audio (enfin!!!)... Par contre, c'est vrai que la carte graphique, c'est de la daube, pire que l'ATI 9200 des iBooks G4. Il ne faut pas espérer pouvoir jouer avec ça... L'alim est une 60 Watts! Je trouve ça énorme pour un portable. J'espère que l'autonomie sera correcte, parce que c'est quand même ce qui m'avait fait choisir un iBook plutôt qu'un PC. En tout cas, 6 heures d'autonomie, je n'y crois pas...

L'écran panoramique, c'est bien? Que vaut la dalle? C'est mieux que les écrans des iBook G4?

Sinon, comme pour les MacBook Pro, il vaut mieux attendre un peu avant d'acheter... Je suis sûr que les premières séries vont être foireuses...

Écrit par : clouvel mar. 16 mai 2006, 15:21

oui c'est ca la différence entre le moyen et le gros noir :

- 80 go au lieu de 60 (mais sur les autres le disque de 80 Go est une option à 47 ou 50 euros)...

donc 47 pour le disque..il reste 150 de différence..ca doit être la peinture oui...

Sinon ils ont l'air bien...dès que j'ai des sous...GO !

Écrit par : Mr.T mar. 16 mai 2006, 17:26

Vous le sentez vraiment vous?... J'ai une copine qui doit s'équiper et je lui avais dit (avant d'avoir une idée des prix) d'éviter ces derniers modèles... En même temps, c'est vrai que le prix est attractif... tout comme celui des MacBook tout court d'ailleurs...
Ce qui m'étonne pour l'instant c'est que le prix des Ibook et des PowerBook n'ait toujours pas baissé.
C'est débile. Qui va être assez con pour acheter plus cher ou à prix égal une (vieille) machine moins puissante??!...
J'pensais la faire investir dans un de ces modèles une fois que ça baisserait mais la sortie des MacBook n'a pas eu l'air d'avoir cet effet...

Écrit par : zikayan mar. 16 mai 2006, 17:51

Histoire vraie : en apprenant la nouvelle, mon iBook G4 a tenté de se suicider. En vrai, il a chuté des bras d'un pote un peu trop grand (enfin, soyons clair, c'était un pote...), résultat : écran fracturé, même s'il marche encore... L'effet est curieux d'ailleurs, genre vieux miroir brisé. Je pense donc que je vais acheter un des petits nouveaux avec l'argent de l'assurance...

Écrit par : zikayan mar. 16 mai 2006, 17:53

A priori la techno et l'intégration hardware sont très proches des MacBook pro. Donc oui... Je le sens bien... Enfin ça m'arrange de le sentir bien, parce que là je vais pas pouvoir attendre

Écrit par : Red-gold-and-green mar. 16 mai 2006, 18:28

Ben moi je trouve que ça touuuuille !!!!!

Surtout le modèle en noir qui à l'air magnifique ...
Carrément bien équipé, avec les mêmes pross que le Mac book pro: le Steve frappe encore très fort !!!

Par contre foutage de gueule pour le cout du modèle noir, du Combo pas Superdrive !, et pour les de 512 de Ram en 2 x 256 ....

Enfin, bien le gout de craquer ...

Écrit par : lepurestyle mar. 16 mai 2006, 18:30

Y'a encore des ibook sur le store ? à quel prix ?

Écrit par : Bishop mar. 16 mai 2006, 19:41

et avec ça je rajoute vivement les future PowerMac Quad Bi Xeon CoreDuo

Écrit par : brian holden mar. 16 mai 2006, 21:31

qu est ce qui te fait peur ? meme moi, je trouve rien a redire !
a part les softs a updater mais ça ... on connait !

Écrit par : dietz mar. 16 mai 2006, 21:32

et les hps ils sont passées où ;-)

Écrit par : Mr.T mar. 16 mai 2006, 23:12

A moi? Rien...
(à part les poupées en cire à l'ancienne... Ca m'a toujours foutu la pétoche...)
Mais tu dois pas être habitué à t'occuper des Macs des copines (ou copains mais y'en a moins qu'ont besoin... sans machisme déplacé).
Déjà qu'avec des modèles "rodés", c'est pas toujours gagné, j'imagine déjà le cauchemar que ça va être avec un modèle flambant neuf qui risque, comme d'hab', d'avoir des défauts de fabrications, bugs de jeunesse et autres incompatibilités habilement dissimulées par papa Steve...

Au passage, y'a un truc que je capte pas... Vous êtes plusieurs à dire les nouveaux MacBookPro ont l'air mieux que les anciens MacBookPro... Pour moi, les MacBookPro, c'est ceux qui sortent là tout de suite. Avant c'était des MacBook tout court...?... J'ai raté un épisode?...

Écrit par : AROY D mar. 16 mai 2006, 23:40

c'est le contraire cher ami, ceux là (macbook) remplacent les ibook, et les macbookpro les pwb.

Écrit par : karlos mer. 17 mai 2006, 00:06

Exact il n'y a qu'à regarder la carte graphique intel g950 identique à celle du mini, rien à voir avec l'excellente radeon x1600 des macbook pro (cela dit pour la mao cette difference n'a aucun interêt....) d'ailleurs au passage un mini core duo 1.66 ghz à 880 euros devient terriblement moins interressant face à ce macbook core duo 1.83ghz à 1100 euro.
Ce macbook est definitivement le portable au rapport qualite/prix le plus interressant pour de la mao.

Écrit par : lepetitmartien mer. 17 mai 2006, 00:16

Bon, histoire de râler…

J'espère qu'ils n'auront pas le problème de bruit de certains Macbook Pro… Parce que ça commence vraiment à faire désordre.

Sinon rien à redire, rien de rien… Apple a même un des modèles les moins chers du marché (carte mère équivalente) et même moins cher que DELL…

Écrit par : Bishop mer. 17 mai 2006, 02:28

je veut pas paraitre optimiste ,mais ce modèle ci est fabriquer par Asus les Macbook Pro sont
produit par une boite d'ont j'ai complètement oublier le nom ,enfin soit pour avoir toujour eu des carte
mère made in Asus y a rien a dire c'est du bon matos !

Écrit par : GwadUnder mer. 17 mai 2006, 03:44

Que Dalle !


Désolé, elle était trop tentante! En fait j'en sais rien du tout !
Pas mal ces MacBook !

Écrit par : clouvel mer. 17 mai 2006, 10:45

mais nan T.

- MacBook Pro = Powerbook

- MacBook (pas pro) = iBook

en gros hein..

les "nouveaux MacBook Pro " ont rien de nouveau : juste Apple qui a fait grimper les processeurs une chouille hier et qui a baissé les prix (une chouille aussi), et qui a viré le modèle 12 pouces...

Sinon pour les MacBook (les iBooks si tu préfères quoi) je trouve pas non plus gd-chose de pas bien à dire sauf : la différence de prix pas justifiée entre le modèle 2 en blanc et le modèle 3 en noir (200 zeuros pour la couleur et 20 Go de plus ca fait un peu arnaque quand même) et l'absence de SuperDrive, même pas dispo en option sur le modèle d'entrée de gamme.

Moi aussi je l'ai déjà conseillé à un pote, et je vais le conseiller à une petite camarade qui l'attendait depuis longtemps.

Va falloir lui faire les install de softs, mais ca ira, sauf que niveau softs MacIntel Universal bidule j'y connais rien (et j'en ai pas beaucoup non plus ha ha)..

Nan Denis Martien j'ai pas dit que j'installais des softs à moi sur les machines des copines..je l'ai pas dit je respecte les règles du forum moa...

en attendant j'aimerai bien savoir si je peux installer mon office 2000 sur un MacIntel..

Écrit par : zikayan mer. 17 mai 2006, 14:12

Je fais suivre une info passée par une connaissance : le clavier du MacBook est semble-t-il assez particulier (touches plates), et mérite un "essayez-le avant de l'acheter", de même que le rendu de l'écran brillant... ça justifierai pour certains l'achat de la version pro, magré la différence de prix.

Écrit par : jeriqo mer. 17 mai 2006, 21:58

Les entrées/sorties audionum optiques, c'est quoi comme interface ?

Edit : Et les HP ils sont où !? :-)

Écrit par : chicks mer. 17 mai 2006, 23:53

arrétez je suis en train de regretter mon macmini!!

Écrit par : Bobby Sixkilla jeu. 18 mai 2006, 14:48

On peut voir des photo du MacBook à cette adresse : http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.milic.com/photos/chicago2006/index.html. Le clavier est bien "plat", c'est assez bizare. Ca fait un peu comme les claviers des minitels.

PS : Sur cette page, on peut aussi voir une photo d'un canard uni-jambiste.

Écrit par : melenko ven. 19 mai 2006, 20:25

De bien belles photos!
Merci Bobby

Écrit par : fufull mar. 23 mai 2006, 22:17

Alors me voilà devant un dylème :

Soit j'upgrade mon ibook à 1,5Go ram pour 103€ en corsair.
Soit je le revends et j'achète un macbook... Et il faudra aussi que je change la ram pour 94€.

Qu'en pensez vous ?

Mon utilisation ?
un peu de montage video Imovie, traitement de texte, web, mail et garageband... C'est garageband qui emmène le plus mon ibook dans ses retranchements.

Bref j'hésite... D'autant que mon ibook je l'aime bien. Il tient longtemps, il fait pas de bruit, il tient bien dans sa housse néoprène the gimp, il ne me quitte jamais, c'est un peu mon alter ego. Alors que faire ?

Si je garde mon ibook, j'en ai pour 103€
Si je passe au mac book, j'en ai pour envrion 350€

alors ?

Écrit par : zikayan mer. 24 mai 2006, 01:53

Pour ça faut vendre ton iBook (et la côte va probablement faire une chute libre), tout réinstaller dans ton MacBook... Pour un gain de performance a vérifier en audio (on reste avec un DD lent et une architecture à peu près équivalente à celle des mac mini, qui ne sont quand même pas des machines de la mort qui tue).
A ta place, je garderais l'iBook en le chargeant en ram, je finirais de l'amortir, et d'ici un an...

Au fait je l'ai "essayé" (cad que j'ai juste posé mes doigts dessus, que je l'ai soulevé, ouvert, fermé...) à la Fnac Digital.
Pour moi le clavier est surprenant mais agréable.
L'écran "glossy" fait plutôt classe, mais miroir aussi... Moins pratique sur scène je pense.
Plus de résolution : youpi ! on pourra afficher deux plugs en même temps, quel luxe !
Il m'a semblé que ça chauffait sensiblement plus que l'iBook.
Globalement, il fait plus classe, plus fin, mais moins "tout terrain". En clair, a l'air plus fragile.
Et petit détail qui pourra en gêner certains (dont moi qui aime aller à la campagne de temps en temps) : y'a plus de modem intégré.

Écrit par : karlos mer. 24 mai 2006, 09:46

Attend faut pas chipoter.... les Macbook sont des core duo à 1.83Gh (au passage les mini core duo 1.66 Gh sont dejà des bêtes de course qui talonnent les G5 niveau perf sous Logic...), compare à un Ibook Apple annonce 5 fois plus de gain, admettons qu'ils exagerent un chouillat, tu as quand même dans les mains une machine quasiment aussi puissante que les Macbook Pro, qui possedent une architecture bi-coeur contre un Ibook mono-coeur.....Et puis faut arrêter avec le truc des disque a 5400tr, beaucoup d'entre nous se demmerdent pour enregistrer simultanement plus de 4 pistes avec, quant à la fluidite des acces systeme, avec 512 de ram et un cpu veloce ton disque et parfaitement relaye.
Inutile de te dire qu'Imovie et Garageband vont marcher du feu de dieu...

si tu t'en sort pour 350 euros, alors fonce parce que la ram à 103 euros que tu rajoutera dans ton Ibook n'eccelera pas la vitesse de ton cpu (elle limitera seulement les accès disque), de plus, plus tu attend et plus l'argus de ton Ibook va fondre, et dans un an c'est pas 350 euros, mais 700 euros que tu devra deboursser.....

Écrit par : nasguile mer. 24 mai 2006, 11:31

Mac Mini qui talonne le G5, j'aimerai bien voir…
Par contre les nouveau macbook comme les macbookpro enterrent les g4…
un coeur contre deux coeurs y'a pas photo…
Apres revendre ton ibook je sais pas…tu vas pas en tirer grand chose…

Écrit par : marsu mer. 24 mai 2006, 12:15

Je suis d'accord avec toi, le plus simple est peut être d'upgrader complètement ton iBook maintenant, mettre des sous de côté et t'acheter la génération suivante des MacBook, quand ils seront passés sous Core 2 Duo, en 64 bits…

Écrit par : karlos mer. 24 mai 2006, 12:15

Ok lit ça http://en.440net.com/forums/index.php?act=ST&f=48&t=25893&hl=macintel&s=?=FR , pour preciser le mini core duo possede la même carte mere que les macbook/macbook pro et les Imac. Le test a ete effectuee sur un Imac core duo 1.83Gh, le mini est un core duo 1.66gh, soit 0.17Gh d'ecart, pas de quoi faire une vraie difference à l'usage...

Écrit par : marsu mer. 24 mai 2006, 12:26

Mouais… Ce test parle des samples de l'EXS 24, faudrait faire le test avec Space Designer et 12 Sculpture, ce que je ne vais pas manquer de faire, quand Apple m'aura enfin envoyé mon MBP 17 pouces… Je ferais le test avec la Final Cut Production Suite aussi, j'ai lu des tests alléchants ou effectivement, on peut enfin utiliser Motion en temps réels et les temps de calculs de Compressor sont divisés par 3 ou 4, idem sous QT Pro, je veux bien y croire, mais je demande à voir.

En gros, un MBP avec toutes les options (DD 7200 t/ms, 2 Go de RAM) serait plus puissant qu'un G5 2*2,5…

Je vous tiendrais au jus…

Écrit par : karlos mer. 24 mai 2006, 13:14

Apres ce n'est qu'une question d'optimisation des plugs au cas par cas, si l'algo du sampleur (plug en general gourmand en polyphonie) tourne bien avec une core duo, il n'y a pas de raison que celui d'une reverbe gourmande sur G5 fonctionne moins bien sur un Macintel, à moins que la reecriture du code pour celle-ci soit baclee sur Macintel, et ça ce n'est pas un probleme de cpu....
Enfin n'oublions pas qu'hormis le cpu legerement plus puissant, le Macbook est identique au Mini (même ram, même chip graphique, même disque dur). Les Imacs et les Macbooks pro ont essentiellement des cartes graphiques et des disques durs superieurs (plus quelques options externes tel que le FW800 pour les 17", dalle LCD matte, emplacement express card etc...).
Pour la video ou la 3D les Imac et Macbook Pro sont superieurs, mais pour la mao les Macbooks et les Mini Core duo ont largement suffisant.

Ton MacbookPro 17" risque de faire mal Marsu, c'est clair que pour Motion ça risque de tourner aussi bien que pour Logic, nous attendons tes impressions avec impatience.

Écrit par : marsu mer. 24 mai 2006, 13:36

oui, moi aussi…

Écrit par : marsu mer. 24 mai 2006, 14:30

tiens un http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.creativemac.com/articles/viewarticle.jsp?id=43717 qui révèle que FCP Studio se révèle au moins aussi véloce sur un MacBook que sur G5 2*2…

Au passage, je reste toujours un peu dubitatif devant ces tests : ils sont tous réalisés sous FCP, des tests sous Motion ou Compressor seraient à mon sens plus facile à décripter… Comme les tests de Logic sous MacIntel, mettre 15 sampleurs sur une session d'une minute, c'est bien, ce serait quand même beaucoup plus parlant, de faire une session de 15 minutes avec un max d'IV et des reverbs à convolution…

Écrit par : karlos mer. 24 mai 2006, 15:13

Pourquoi tant de scepticisme, pourquoi le G5 devrait-il être forcement superieur par rapport à l'intel?
le core duo d'Intel 2gh est aussi puissant que le bi-coeur 2gh G5, c'est logique.
Que le test soit sous Motion ou FCP peut importe, FCP fait aussi du rendue temps reel et sollicite aussi les calculs en virgule flottante....
Ceux qui affirment que les frequences d'horloges ne veulent rien dire, devraient arrêter de croire les vieux discours marketing de Jobs qui, pour justifier le retard de frequence des G4/G5 par rapport au Pentium/AMD, affirmait ce genre de bêtise....Alors oui à l'epoque un P4 de 1gh sous cette daube de Win98 tournait moins bien qu'un G4 800 Mh sous Jaguar, mais c'etait l'os et le cache des G4 qui faisait la difference, pas la frequence d'horloge du CPU.

Écrit par : marsu mer. 24 mai 2006, 15:35

Non, non, Karlos, il ne s'agit absolument pas de G5 versus Intel, ça je m'en fous, je faisais juste remarquer qu'à chaque fois qu'il y a des tests de ce genre, on arrive toujours avec des effets empilés sous FC (effets douteux d'ailleurs vu le résultat graphique obtenu en les empilant), plutôt que de solliciter des applications très gourmandes type Motion : par exemple, je n'ai trouvé aucun test où était comparé le soit disant temps réels de Motion, entre autre avec le réplicateur de séquences ou des gros filtres, et c'est ça que j'attends.

FCP, sur un PB G4, ça tourne avec 2 Go de RAM sans problèmes, faut pas être trop gourmand, mais ça reste fluide. Motion, une séquence de 4 minutes avec deux flitres gourmands et une séquence animé, c'est lourd, et le temps réels devient une vaste blague. Idem pour l'encodage sous Compressor ou QT Pro…

C'est la même chose dans Logic, c'est bien mignon d'empiler les samples, mais il n'y a pas que ça : les reverbs, les IVs, les plugs : tout ça est important, et les tests n'en parlent presque jamais.

Acheter un ordi pour ses performances, c'est bien, mais beaucoup de tests ne font que dire que ça tourne plus vite, on s'en doutait tous un peu quand même. L'important est aussi de savoir comment tel ou tel soft se comporte en situation réelle de travail, et là, généralement, c'est autre chose...

Écrit par : zikayan mer. 24 mai 2006, 16:13

Je reçois normalement mon MacBook la semaine prochaine. ça m'amuserait de faire un test comparatif dans Logic Pro avec mon bon "vieux" G5 2x2. Soumettez des idées pour la séquence test.


Et pour rappel, la puissance du proc n'est seule à l'oeuvre pour donner les performances de la machine : vitesse des bus, architecture générale de la machine sont d'autres points clés. Et là dessus, il me semble que la tour G5 reste très performante.

Et puis, l'important est d'avoir une machine qui correspond à ses besoins. Sinon on tombe dans le piège du "vieil" adage : 'l'informatique sert à faire plus vite des choses qu'on avait pas besoin de faire avant".

Écrit par : karlos mer. 24 mai 2006, 16:34

Oui je comprend, d'autant plus que moi aussi je fais du son à l'image et que les perfs de Motion m'interressent plus que FCP. D'autant plus qu'avec mon vieux Powerbook je ne peux même pas lancer Motion, donc pour le moment la video temp reel c'est sur mon Pc...

En fait il faudrait trouver un test de Logic et de Motion sur G5 2*2gh pour imaginer ce que cela va donner sur ton futur Macbook pro.... si Logic et Motion sont performant sur un G5 2*2gh, il n'y a pas de raison qu'il ne le soient pas sur un Macbook Pro puisque les divers bench montrent que les Macintel et les G5 sont de puissance quasit egale. De plus dans la mesure où le test de FCP sollicite le calcul en virgule flottante et demontre que les G5 et les Macintel se talonnent, on peut sans trop s'avancer imaginer que Logic et Motion sur Macintel devraient tourner aussi bien que sur un G5 à frequence d'horloge identique.
Maintenant si malgre tout ces softs ne se comporte pas aussi bien qu'il ne le devraient, cela releverait alors uniquement de leur programmation, je pense neanmoins que de ce côte là les risques sont limite puisque la transcription en UB n'exige pas de revoir le code et les algos de fond en comble...

Pour en revenir au Macbook tout court, la question serait : est-ce que Motion, qui exige une carte graphique de qualite avec beaucoup de ram video, peux neanmoins tourner correctement avec le chip graphique Intel GMA950 des Macbooks (et des Mini)?

Ce serait effectivement tres interressant de pouvoir enfin comparer.

Écrit par : marsu mer. 24 mai 2006, 16:44

Je vais réfléchir à ça !

Sinon, d'accord avec toi karlos, Motion sous MacBook, je demande à voir vu la carte graphique… D'où mon scepticisme par rapport à certains tests de FC Studio sous MacBook… En même temps, mixer ou travailler l'image sur un 13 pouces, bof…

Écrit par : karlos mer. 24 mai 2006, 17:06

Ha ben oui mais toi tu t'en fou avec ton 17" de la mort ;-) cela dit j'aime bien la compacite du truc, pour le live c'est tres pratique à transporter, et puis malgre la taille la resolution d'affichage est vraiment pas mal....Apres pour mixer ou monter à la maison pepere, dans tout les cas, rien ne vaut un second ecran.

Écrit par : marsu mer. 24 mai 2006, 17:33

Ben oui…

Écrit par : nasguile mer. 24 mai 2006, 17:56

Moi je pense que quand ils auront decider de faire une version optimiser pour 4 cpu…eh ben on aura reellement une difference…
j'espere qui ce louperont pas sur les xeon "quad"…pour en faire une machine de guerre plus puissante qu'un quad…(qui soit dit en passant, me convient largement meme si logic en use 50%)…
Les prochaines tours macintel risque de faire vraiment tres mal…si logic est optimiser pour 4 procs…sinon on va avoir droit a "mon imac 17" est pareil que ton quad a 3000 euros"

Écrit par : jrozen jeu. 25 mai 2006, 09:32

Je suis passé à la Fnac Digitale hier, et j'ai vu, que dis-je, j'ai TOUCHé les deux macbooks, un blanc et un noir et je les ai vu tourner !!!!!!!!!!

Mes premieres impressions sont très favorables, je suis heureux de vous en faire part :

les machines sont véloces, les applis installées réagissent bien. La recherche indéxée est incroyablement rapide. Le clavier est agréable, et silencieux. Je craignais qu'il soit davantage pensé pour le look que pour l'utilisateur, mais non, c'est pas le cas.

J'ai vu une vidéo en HD qui était très fluide, rien à dire.

Evidemment, pas moyen d'essayer des applis spécifiques à nos activités, la FNAC c'est pour le grand public...

La taille de l'écran est optimale pour mes besoins : j'ai actuellement un ASUS W3 qui a un écran de 14 pouces avec la même définition que le Macbook (1280 X 800) et c'est très agréable. Je me sens toujours trop à l'étroit sur un 1024x 756, et les 260 pixels en rab changent vraiment la vie. Bien sûr on ne mixera pas sur un écran pareil, mais on peut ajouter un deuxième ecran en bureau étendu; l'écran est brillant, et lumineux, et surtout très contrasté. Rien à voir avec la tristesse des iBooks... C'est vrai qu'il y a des reflets, mais le traitement de la dalle augmente considérablement la luminosité et la lisibilité, et les reflets ne sont vraiments pas gênants. Il semble que l'écran soit le même que celui des portables Sony 13,3 pouces, qui sont réputés pour avoir les meilleurs affichages parmi les PC portables.

Le noir est sexy, mais on voit tellement de traces de doigts que j'irai vers le blanc, sans hésiter. Le noir est surement très beau quand on le sort de sa boite, mais après qq heures , il a l'air bien plus crade que le blanc. 150 euros de plus et en plus faut le nettoyer ? merci bien....

Enfin, et c'est TRES important, ils ne chauffent pratiquement pas ! Les deux portables devaient etre allumés depuis 10h du matin, je suis passé vers 17h30, ils étaient à peine tièdes... Il pourrait y avoir une corrélation avec la consommation, et donc l'autonomie, mais je ne peux pas en dire plus.

Bref, c'est la première fois que je suis tenté -TRES tenté - pas un Mac portable, en terme de rapport perf/prix/agrément, etc. Le seul point d'interrogation est la longévité... Si apple a décidé d'utiliser des composants moins fragiles que d'habitude, alors c'est une réussite très réussie.

J'espère que cette modeste contribution vous aura interessé et je vous remrcie pour votre attention.

Écrit par : ptiteboite jeu. 25 mai 2006, 10:00

C'est clair Apple veut gagner des parts de marché, ils l'ont compris en proposant un portable a prix correct face à la concurrence, et avec windows XP dessus..... mes amis bientôt du Mac à carrouf....

Écrit par : jrozen ven. 26 mai 2006, 09:44

Et chez Leclerc, au milieu des petis pois. 1 macbook offert pour trois boites d'extra-fins.
Ça donne envie de manger des légumes, non ?

Écrit par : marsu ven. 26 mai 2006, 11:52

ben non, c'est pas bon les petits pois en conserve…

Écrit par : marsu ven. 26 mai 2006, 14:42

Bon ben confirmation : je viens de recevoir ma version UB de la FC Studio : il est clairement indiqué que Motion ne tournera pas sur les MacBooks, comme quoi, les tests…

Écrit par : killingjoke ven. 26 mai 2006, 16:17

Pour reparler de la couleur, sans vouloir donner dans la rime, le blanc c'est salissant!

Écrit par : ptiteboite ven. 26 mai 2006, 20:46

A mon avis les traces de doigts gras vont ressortir beaucoup plus sur le noir...
Perso, mon iBook blanc n'est pas trop salissant, du moins la coque qui est brillante, par contre le clavier, trackpad et disons plus généralement cette partie supérieure, à beaucoup jaunie avec le temps.
Tiens ? juste comme ça vous le nettoyez avec quoi vous ? pour l'écran par exemple on m'a conseillé de prendre des lingettes pour lunettes à verres anti-reflet, mais je ne l'ai jamais fais.
C'est produit à vitre ou chiffon humide.....

Écrit par : lepetitmartien sam. 27 mai 2006, 00:42

produit à vitre : mauvaise pioche !
S'il y a le moindre traitement, il se barre.

Il y a des produits pour tout ça… Sinon, le bon vieux produit vaisselle tout simple (tipol) ça marche très bien.