Le Dual Core Explique-t-il Le Prix Astronomique ? Options

[jrozen]

Au bon vieux temps -il y a deux mois, ça va si vite l'informatique - ou les Mac de tout poil avaient des puces G3/4/5, on mettait sur le compte de ces puces la grosses différence de prix entre Macs et PCs.
Maintenant qu'Apple met de l'Intel Dual Core dans ses nouvelles bécanes, TOUS les éléments constitutifs d'un Mac sont identiques à ceux employés pour construire un PC - à l'exception de l'OS bien sûr.

Comparons donc :
d'un côté nous avons le nouveau portable à 2.149,00 Euros :

Ecran TFT de 15,4 pouces à résolution de 1440 x 900
Processeur Intel Core Duo à 1,67 GHz avec 2 Mo de mémoire cache L2 partagée
Bus frontal à 667 MHz
512 Mo (SO-DIMM unique) de SDRAM DDR2 à 667 MHz
(PC2-5300)
Disque dur Serial ATA 80 Go à 5 400 tr/mn
Lecteur/graveur SuperDrive à chargement direct
(DVD±RW/CD-RW)
ATI Mobility Radeon X1600 avec 128 Mo de mémoire GDDR3

de l'autre, un ACER Aspire 5612, avec DualCore 1,67 GHz (le même)
Ecran 15,4" 1280x800
1024 Mo DDR2, disque dur de 100 Giga,
graveur DVD/RW double couche
NVIDIA GeForce 7300 256 Mo turbocache.

Prix FNAC 1299 Euros. Et la FNAC, c'est toujours les plus chers.

On voit que les prestations techniques s'équilibrent : meilleur écran sur Mac, plus de mémoire sur ACER,
plus gros disque chez ACER, plus grosse carte video aussi (mais à mon avis c'est kif-kif côté carte vidéo).

D'autres éléments pour enrichier cette comparaison
Windows XP home : 95 euros
Mac OS X.4 : 129 euros

Donc qu'on ne vienne pas me raconter que la différence de prix vient de l'OS.
C'est vrai qu'il est beau le portable Apple. Pour 850 Euros de plus, il manquerait plus qu'il soit moche
et qu'il pue des dents. Mais comment justifier ces 850 euros de plus ?
L'amour de Mac OS se fait payer de plus en plus cher au début de cette glorieuse année 2006.

[Marsu]

c'est la faute de l'iSight intégrée !!!!!!!

[saturax]

XP Home est une daube plantogène sans nom.

A la fois, tu peux toujours passer du coté obscure de la force et trouver la version X86 de mac OS X...

(A l'attention des espions apple qui se promeneraient ici: ceci est une plaisanterie hein! n'envoyer pas le SWAT detruire les serveur de mac mu!!)

[lepetitmartien]

Macbidouille a des news de comparaison avec les portable équivalent en gros. Mais les machines ne sont pas 100% identiques non plus.

Et bon, la tranquilité si ces portables sont biens, tu la chiffres à combien ?

[ericlc]

Je proposerai un nouveau titre à ce thread :
Le MacBook Pro : un PC portable hors de prix ?
D'autant que des tests de perfs commencent à arriver et qu'on est loin, mais très loin des "4 fois plus rapide que le même en G4" de Stevie comme on peut le constater sur MacAddict

[dj-mozar]

Jrozen, autrefois connu sous le pseudo de PCfan, s'est fait une spécialité de chercher des poux sur la tête de Job dans un forum consacré au Mac … hier c'était la fiabilité, aujourdh'ui les prix, demain ça sera peutêtre l'os, voire le design ou même tout à la fois … va savoir
Bon alors, qu'est-ce qui justifie des prix supérieurs à ceux d'en face ? Voila une question qu'elle est intéressante !
… ben comme d'hab, un prix de revient + une marge… sortie de là, Apple est souverain pour fixer les prix à la hauteur que ses clients voudront bien accepter. C'est pas nouveau et ça a toujours été comme ça avec Apple.
… ça me rappelle le prix des durs de 20Mo à l'époque des Mac 512k : 1000 fancs le Méga…

[jrozen]

Je m'attendais à des réaction viscèrales du genre " XP Home est une daube plantogène sans nom" et autres considérations épidermiques anti-PC. Mais mon propos est juste d'attirer l'attention sur combien Apple se croit-il autorisé à SURTAXER le hardware sous prétexte qu'il a un système moins plantogène que Windows (ce qui reste à démontrer, car mes deux machines sont côte-à-côte et la Wintel ne plante pas plus que l'Apple, mais c'est hors débat).
Maintenant que la tripaille est rigoureusement la même dans un Mac-Intel que dans un PC portable, ça vous parait normal une surfacturation pareille ?

[dj-mozar]

et même si je trouve pas ça normale qu'est-ce que ça change ?
Dans le même registre d'idée t'aurais pu nous parles du gap inexplicable entre une reverb à convolution native de chez Waves à 839€ contre 575€ chez AudioEase… est-ce normale ? Pourquoi tant d'injustice ?

[jrozen]

Jrozen, autrefois connu sous le pseudo de PCfan, s'est fait une spécialité de chercher des poux sur la tête de Job dans un forum consacré au Mac …

évidemment, quand on se comporte en consommateur lucide qui refuse de se faire plumer les yeux fermés, il y a toujours des idolatres pour crier au blasphème. Je vais pas aller contester la politique tarifaire d'Apple sur un site consacré aux trayeuses automatiques. Je le fais sur un site ou on parle du Mac. Je vois pas le problème.
Je trouve parfaitement normal qu'Apple fasse payer un peu plus cher ses machines à contenu égal : il y a le prix de l'esthetique, de l'ergonomie, et bien sûr la prime à l'OS. Mais là je trouve que ça devient trop.

Ça ne préjuge en rien des performances des Mac-Intel, mais je vois qu'ericlc -un autre mauvais esprit- émet un ricanement concomittant... Me sens moins seul vraiment

[abdul6]

c'est intéressant en tout cas de se poser la question,
et plutôt sain de tenter d'y trouver une réponse
ou même une raison de refuser cette réalité tout simplement

si de telles reflexions animaient plus de consomateurs les fabricants se sentiraient moins libres de pratiques excessives
bref, simplement toujours se poser en victimes du système fabricants/consomateurs, et bien revient à accepter la relation maitre/esclave
mais c'est loin d'être une fatalité, à mon avis

ps: ça me rappelle une réplique dans un des films de JLGodard
"les français quand ils gagnent au dessus de 10000 francs par mois ne réfléchissent plus". Assez bien vue je trouve