Version imprimable du sujet

Écrit par : menhir56 mar. 16 nov. 2010, 17:10

Bonjour, je voudrais savoir s'il existe une astuce pour faire du re-recording de voix avec PT LE (oui, je sais...), autrement qu'en copiant la piste et en la décalant légèrement ? Quand je parle de re-recording, je veux dire un effet de voix dédoublée comme s'il y avait plusieurs chanteurs, très fréquent dans la variété. Merci.

Écrit par : arcrivani mar. 16 nov. 2010, 17:24

Réenregistrer la voix, appliquer des traitements fréquenciels différents, détuner légèrement l'autre piste, etc.... tout ce qui fera que les 2 pistes ( voire plus) ne sont pas identiques.

Écrit par : menhir56 mer. 17 nov. 2010, 11:22

Ah ok ! c'est ce qui se fait en studio en général ou ils utilisent un soft ? sinon, est-ce que le mini-décalage est valable ? car j'ai remarqué qu'en fait on introduit de la réverb en faisant cela.

Écrit par : jazzyjeff mer. 17 nov. 2010, 11:55

Aucun effet au monde ne vaudra jamais une voix doublée naturellement! C'est pas plus simple que de bidouiller ???

Écrit par : arcrivani mer. 17 nov. 2010, 14:22

Cette question sur le delay et la réverb, ça renvoie à tellement de choses. Je ne suis pas ingé son donc je m'abstiendrai de donner des explications techniques. Pour le doublage de la voix, je pense qu'il faut partir sur la base que faire un deuxième enregistrement de la voix est la meilleure solution ( qu'il faudra panner avec le 1ère enregistrement comme tu le souhaites), le plus naturel, celui qui évitera comme dit jazzy de "bidouiller" et donc de prendre le risque de détruire plus que de constuire quelque chose de qualité. Ce que j'ai retenu c'est que "le moins est le mieux". Et un deuxième conseil dont je suis certain qui ne sera pas contesté : fais d'abord confiance à ton oreille pour obtenir le son que tu recherches et écoute des titres qui peuvent être une référence et une piste de travail par rapport à ce que tu fais.

Écrit par : 12monkeys mer. 17 nov. 2010, 20:20

Ton bonheur est http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.antarestech.com/products/
Alors on oublie ces bon vieux Antares les amis

Écrit par : mrleon jeu. 18 nov. 2010, 00:16

Depuis quand il faut des plugs pour doubler la voix ?

Il faut juste enregistrer 2 fois exactement pareil et panpoter plus ou moins selon l"effet désiré.

Écrit par : 12monkeys jeu. 18 nov. 2010, 06:16

Depuis que tu n'as pas ton chanteur sous la main et que tu as des idées de prod...

Écrit par : wfplb jeu. 18 nov. 2010, 06:30

Depuis qu'ils sont devenus flemmards !

Il y a aussi Melodyne Editor qui le fait très bien...

Quand on veut faire une doublerie naturelle à l'unisson, il faut enregistrer au moins 3 prises de voix, le plus possible à l'identique, Les petits battements produiront des harmoniques heureuses...

En début de carrière (quand les chanteurs faisaient une carrière) un, devenu célèbre, chanteur a enregistré 7
pistes à l'unisson avant d'obtenir un résultat potable et magique et de réaliser son premier tube !

Écrit par : Corriya jeu. 18 nov. 2010, 12:43

C'est vrai dans la plupart des cas le doublage physique reste effectivement beaucoup naturel. C'est néanmoins très subjectif, selon mon expérience personnelle.

Cela dépend si tu es fidèle à toi même lorsque tu chantes, et interprète, dans le meilleur comme dans le pire LOL, sans même y penser parfois...

Dernièrement j'ai eu le cas, où j'ai fait plusieurs prises à la suite de quelques mesures pour un ami sur un film video, pour qu'il puisse choisir.

Et me suis amusée avant de lui envoyer les pistes, à les écouter toutes ensemble et j'étais morte de rire, en me disant que j'étais tellement fidèle à moi-même, dans le meilleur comme le pire, qu'à part quelques minuscules différences de volume, sur le plan rythmique on ne voyait aucune différence.

Je me rappelle aussi avoir doublé mes propres voix il y a... ouh là de nombreuses années, et où l'ingé-son a dû les décaler pour donner un effet plus naturel

Cela dépend donc si tu as une griffe d'interprétation tellement personnalisée ou pas.

Et ça, c'est ce qu'on peut repérer surtout dans les choeurs, où c'est le plus flagrant. Ma fille par exemple à cette époque, faisait les choeurs sur mes titres, et hormis le timbre de voix qui était très très légèrement différent et un poil plus chaud, elle collait tellement parfaitement à mon interprétation sur le plan rythmique, que tout le monde croyait que c'était moi qui les avait faits.

Ceci dit, je suis d'accord avec le fait que cela reste la meilleure solution de doubler les voix, au jour d'aujourd'hui, mais que cela dépend aussi de la couleur musicale que l'on veut apporter au titre.

Une voix parfaitement doublée, s'entendra comme une vraie voix doublée, alors qu'un doublage informatique s'entendra toujours comme un doublage informatique.

Après cela dépend de l'effet que l'on veut donner au titre et de quel style il s'agit. Parce que dans certaines musiques des années 90, genre Patrick Juvet pour citer un exemple bateau, le doublage informatique était quelque chose de voulu, qui correspondait aux sonorités du "moment" et celui-ci est revenu à la mode plus tard dans de nombreuses productions.

Le choix de l'un ou de l'autre dépend donc plus de la couleur que l'on veut, du style du titre et dépend donc plus de l'arrangeur, même s'il est aussi l'auteur-compositeur. C'est un choix artistique, à déterminer au départ, je dirais même avant l'enregistrement.

Plus on cible en détail, avant de démarrer la production le but que l'on veut atteindre sur le plan sonore et plus on évite du temps perdu, avec des problèmes à régler, je dirais, post-production. Avoir une vision globale de son titre est très important avant de poser la première note.

Le choix des sons, etc... à faire avant le démarrage, parce que bêtement, on ne peut pas dans un arrangement, changer de son ou de tonalité, simplement parce que on ne joue pas les mêmes notes dans une tonalité que dans une autre...

Il en va de même que la voix, ou la piste voix, qui doit être en adéquation avec le reste.

Même si, parfois, les erreurs sont des qualités qu'il faut absolument garder, parce que garantes elles aussi, d'une couleur et d'une griffe particulière qui feront l'originalité de l'interprète ou du titre dans son ensemble.

Bon, après avoir écrit tous ces paradoxes, je me dis qu'il n'y a pas de règle du tout et que j'ai parlé une fois de plus pour ne rien dire en restant fidèle à ma philosophie de l'imprévu.

Bon courage au posteur original ou originel.

Coco

Écrit par : mrleon jeu. 18 nov. 2010, 12:52

Voulzy ?

Écrit par : wfplb jeu. 18 nov. 2010, 13:00

Perdu

Voulzy c'est sur ses rere de guitare qu'il y passe l'année....

C'est, d'ailleurs pourquoi, il s'est offert son propre Home-Studio

Écrit par : Corriya jeu. 18 nov. 2010, 13:34

Au risque de contredire Mr. Leon que j'aime beaucoup :-) je pencherais plutôt pour Enrique Iglesias

Même si ce qui court sur le net n'a aucune réalité réellement prouvée. La justesse d'une voix dépend tellement de ce que le chanteur a dans ses retours casques et que la plupart des ingés-sons n'ont pas compris... que cela relève du miracle, à moins de faire la balance soi-même...

Et ce, particulièrement en TV direct, où le son est tellement noyé aux casques dans une humidité à 100 % et tellement brut à la sortie TV que cela relève de l'impossible, même sur certaines grandes chaînes.

Vais vous dire, il y a 40 ans... je rêvais de gagner au lotto pour offrir des stages aux US de prise de son TV aux ingés-sons attitrés...

Alors ne crachons pas dans la soupe, avant d'avoir entendu ce qu'ils entendent dans leurs oreilles au moment d'un enregistrement ou du direct TV...

C'est trop facile de critiquer lorsqu'on ne connaît pas la situation réelle. Même les producteurs de la TV suisse, par exemple, encouragent les artistes à chanter en playback... et pour cause...

Et lorsqu'on voit les émissions en direct sur TF1, il suffit de voir les artistes se toucher l'oreille une fois toutes les trois secondes et chanter juste un poil plus haut que la tonalité sur toute une émission pour se rendre compte qu'ils ont un retour complètement ingérable... et l'on viendra dire ensuite qu'ils chantent faux...

Alors, je ne jugeons pas trop vite et trop tôt, je parle là, par expérience. Les ingés-sons, sont souvent des excellents ingés-sons, mais ne sont pas des chanteurs et n'ont aucune idée de ce qu'on a besoin dans les casques pour pouvoir chanter juste.

Et c'est pourquoi la plupart des chanteurs d'aujourd'hui préfèrent chanter leurs pistes dans leur home-studio, parce qu'ils auront exactement la balance qui leur convient.

On est hors sujet et on va se faire taper sur les doigts... une fois de plus

Coco

Écrit par : wfplb jeu. 18 nov. 2010, 14:27

Perdu aussi !
Je ne connais pas Enrique mais je peux vous parler de Julio sans problème


Pan

Bon, ben ça c'est fait

Écrit par : mrleon jeu. 18 nov. 2010, 14:52

C'est un francophone ?

Écrit par : saturax jeu. 18 nov. 2010, 16:03

Pour revenir au sujet, je dirai que le titre du thread répond en lui meme!
dans "re-recording", ya "re" et "recording"!

Écrit par : 12monkeys jeu. 18 nov. 2010, 16:13

Et surtout http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.amourdurocknroll.fr/pages/henry_cording.html
PS : Je suis de Joinville le Pont, pour un "home studio" celui de Voulzy est quand même bien garnit Wfplb

Écrit par : wfplb jeu. 18 nov. 2010, 18:32

Oui, et il va diner dans le même restaurant que je fréquente au charme désuet et à la patronne d'époque....

à noter: re-recording est un angliscime impropre !!!! mal traduit, du temps ou personne ne parlais anglais en France

Nos amis britishs disent Overdubing, enfin, ce que j'en dis, c'est pour se culturer un peu

Écrit par : 12monkeys jeu. 18 nov. 2010, 20:16

Ca sent les auditos et la Goulue tout ça

Écrit par : Plus30 ven. 19 nov. 2010, 09:38

Écrit par : groovebrother ven. 19 nov. 2010, 16:33

Claude François ? Michel Jonasz?


mdr
il est pas sur les bords de marne vers joinville son stud ?

Écrit par : menhir56 ven. 19 nov. 2010, 18:48

Merci de vos contributions que je n'attendais pas si nombreuses ! quand je parle de re-recording, je voulais dire évidemment à l'unisson. Une voix harmonisée est plus facile à placer, car on y admet quelques décalages. Par contre, ce que j'entends généralement dans des voix à l'unisson est si parfait que je doute que le chanteur ait réellement enregistré une deuxième fois. Le placement des syllabes est en effet quasi impossible à faire de façon parfaite, surtout pour un non pro comme moi (quoique je voudrais bien entendre certains "pros"... ). Ma question portait donc bien sur un artifice technique, permettant de donner un peu de relief (autre qu'une réverb) à la voix. Quant au résultat, il n'y a pas d'ambiguïté : on comprend bien qu'il s'agit d'un artifice technique, mais qu'on apprécie (ou pas) comme tel.

Voulzy est le cas typique d'un chanteur utilisant le procédé dans pratiquement tous ses titres, sauf erreur.


J'ai employé re-re par simplification, ce terme étant le plus employé.

Écrit par : jrozen sam. 20 nov. 2010, 10:38

Ben non, loupé : ils disent OVERDUBBING avec deux B !

to overdub (third-person singular simple present overdubs, present participle overdubbing, simple past and past participle overdubbed)

1. (sound engineering) To record a part along with an already recorded part or parts.

Écrit par : Pame sam. 20 nov. 2010, 10:57

Gérard Manset...
J'ai juste?

Écrit par : arcrivani sam. 20 nov. 2010, 12:01

Etienne Daho?

Écrit par : wfplb sam. 20 nov. 2010, 12:20

jrozen tu as parfaitement raison, I apologise
surtout que c'est bien expliqué sur le http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://fr.wikipedia.org/wiki/Overdubbing
Et même, vu ta très grande culture, tu pourrais y ajouter tes commentaires !



Non ceux-là n'ont fait que copier le premier
Lequel avait été marqué par une fiancée dont le prénom commence par Lo et le titre par Ch

Écrit par : arcrivani sam. 20 nov. 2010, 12:43

D'où l'importance de la maîtrise du chant et de la prise son pour le doublage. Si le chanteur a l'habitude d'enregistrer et est capable de produire un doublage de qualité, je pense que tu serais surpris du résultat. Ensuite, j'ai déja vu un ingé son retravailler des doublages en repositionnant des phrasés sur la piste quand le chanteur n'est pas assez en tempo à certains moments : pour les découpages audio, on se sert de fades in et fades out pour ne pas avoir de vilains clics et des entrées ou sorties trop sèches. C'est aussi là que l'oreille doit primer plus que le visuel: même de subtils décalages peuvent donner une couleur particulière au morceau donc il faut rester prudent et ne pas oublier que la technique c'est bien seulement si c'est au service de la créativité. Car à vouloir trop appliquer parfois des techniques on asceptise plus que ce qu'on "réchauffe". Ensuite, j'ai lu cette technique (postée par un ingé son sur le site audiofanzine) pour une guitare accoustique qui ne nécessite pas de doublage et qui évite les problèmes de déphasage:

Copier la piste mono A deux fois sur deux pistes libres B et C.
Panoramiser A à fond à gauche.
Panoramiser B à fond à droite.
Panoramiser C à fond à droite.
Décaler C d'environ 20/1000° de frame avec un blank-insert en début de piste.
Rentrer un passe-bas sur B à pente raide et une coupure à 300 Hz. ( ça ne sera pas la même fréquence pour une voix par exemple)
Rentrer Un passe-haut sur C à pente raide et coupure à 320 Hz.( même remarque)

Écrit par : menhir56 sam. 20 nov. 2010, 12:56

Merci pour cette réponse qui est en fait celle que j'attendais.

Écrit par : mrleon sam. 20 nov. 2010, 15:20

20 minutes au four thermostat 7 et c'est prêt !!!

Écrit par : menhir56 sam. 20 nov. 2010, 16:15

Très vaste débat...faut-il le soulever ? tu fais sans doute partie des tenants purs et durs de la prise directe en une fois, sans corrections, pour garder l'"authenticité" de la voix, des instruments, etc... C'est dans l'air du temps avec le un-plugged (quoique maintenant peut-être dépassé...).
Je n'ai personnellement rien contre mais n'ai aussi aucune nostalgie du gramophone à pavillon et du micro en bakélite. D'un autre côté, pourquoi critiquer ceux qui veulent profiter de la technique pour obtenir ce qu'ils souhaitent musicalement ? N'est-ce pas nier alors totalement la musique électronique qui ne date pas d'hier (!) et qui a permis à des gens comme Boulez, Xénakis ou Pierre Henry de faire oeuvre musicale, et quelle oeuvre ! Toute création musicale, si elle est bonne au départ, qu'elle soit triturée ou non par la technique, restera bonne à l'arrivée. On ne fera jamais d'une daube un chef d'oeuvre, même avec tous les effets du monde. Le reste est question de goût, on aime ou on n'aime pas. Mais le goût, c'est la chose la plus subjective et la plus difficile à partager. Quant au "naturel", je le défends aussi. Personnellement, j'ai choisi, à mon modeste niveau, de chanter en français, qui est ma langue naturelle et maternelle, et c'est loin d'être la tendance actuelle. Mais je crois que le débat a déjà eu lieu ailleurs...

Écrit par : mrleon sam. 20 nov. 2010, 18:03

Non non, j'ai pas de soucis, tu fais ce que tu veux. C'est juste que me méfie de ce genre de recette très précise alors même que l'on ne connais ni la source ni la destination.

Écrit par : arcrivani sam. 20 nov. 2010, 18:33

Quelle recette? L'idée de la recette sous entend que c'est la technique passe partout miracle. J'ai écrit ça où moi? Je pense que notre ami saura si c'est ce dont il a besoin après avoir essayé et surtout ... écouté.

Voici d'où ça vient :

http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://fr.audiofanzine.com/prise-de-son-mixage/forums/t.244343,transformer-prise-mono-en-stereo.html

Je n'ai jamais dit que c'était ce qui coniendrait, je communique seulement ce que j'ai vu, lu, essayé ou entendu. D'ailleurs dès mon premier message j'ai dit qu'il y avait plusieurs solutions, le but étant d'atteindre ce qui correspond à notre envie.

PS: moi les cookies je les préfère thermostat 8 )

Écrit par : 12monkeys sam. 20 nov. 2010, 19:42

Dans ces cas là Leon fais nous un album sans édits, à l'ancienne...
Ce genre de reflexions me fatigue aussi, les outils sont disponibles pour ce genre d'opérations, pourquoi ne pas en profiter ???

Écrit par : mrleon sam. 20 nov. 2010, 20:50

Quel ambiance de merde encore une fois. On peut pas donner un avos sans passer pour un Nazi. Encore une fois chacun fait ce qu'il lui plaît, si tu veux doubler ta piste, la couper à 300, à 3000 ou à 30000 kHz, j'ai ai rien à cirer. Je trouve juste que les recettes de cuisine sans connaître les ingrédient, c'est un concept étonnant.

Combien de fois on a un sur ce forum à répondre à des gens qui voulais savoir quelles valeurs mettre dans leur EQ ou leur compresseur. Evidement, on peut répondre de mettre 2 dB à 500Hz et -12 à 1000 et passer pour le champion des rendant-services. Juste, ça n'a aucun sens. On peut expliquer comment fonctionnent les prériph et les plugs, mais c'est plus long et plus compliqué.

Bon et puis des albums à l'ancienne, j'en ai ait fait une paire, ça va je te remercie. J'en attaque même un troisième si tu veux tout savoir.

Si tu est fatigué prends un Guronzan ou va faire la sieste.

Écrit par : arcrivani sam. 20 nov. 2010, 23:05

Euh là , je comprends pas du tout. Moi j'aimerais surtout que tu me dises: 1) Où est-ce que tu vois une recette de cuisine? 2) Les ingrédients je ne les connais pas et c'est bien pour ça que c'est à notre ami de tester et de se faire une idée, moi je cherche juste à donner des pistes, l'aider à mon échelle et je ne vois pas ce qu'il y a de mal 3) Je n'ai pas employé de gros mots, je suis quelqu'un de poli par nature mais tu reconnaîtras qu'un forum c'est un forum de discussion et d'échanges. Pour l'instant tu balances des trucs ( que je comprends et sur lesquels je suis d'accord avec toi) mais tu n'étayes pas ton propos alors que ça serait certainement très intéressant 3) Tu dis que tu n'as rien à cirer de ce qu'il peut faire de sa musique alors que fais-tu sur ce forum? Pour ma part, les forums m'ont appris l'essentiel de ce que je sais ( et là je prends des cours avec un ingé son depuis peu de temps) et je sais qu'il a souvent fallu de la patience à ceux qui répondent gentillement pour la 10 000 fois aux sempiternelles mêmes questions. J'en profite pour remercier tout ces gens, ces "bénévoles du net" qui partagent leurs connaissances avec des passionnés de la musique. C'est très généreux. Tout ça pour dire que tu t'emportes trop je pense.

Écrit par : mrleon sam. 20 nov. 2010, 23:48

ici :
'Copier la piste mono A deux fois sur deux pistes libres B et C.
Panoramiser A à fond à gauche.
Panoramiser B à fond à droite.
Panoramiser C à fond à droite.
Décaler C d'environ 20/1000° de frame avec un blank-insert en début de piste.
Rentrer un passe-bas sur B à pente raide et une coupure à 300 Hz. ( ça ne sera pas la même fréquence pour une voix par exemple)
Rentrer Un passe-haut sur C à pente raide et coupure à 320 Hz.( même remarque)"



Il n'y a rien de mal, je dis juste de se méfier de ce genre de recette. Mais bon, on tourne en rond.



Moi, je ne suis pas poli par nature. Tu noteras que je n'ai dit de "Gros mots" que pour réagir à l'armée des 12 Singes qui me trouve fatiguant parce que critique.



Quand je dis que j'en ai rien à cirer, ça veut dire que je pense qu'il n'y a pas de limite et que tu peux faire ce que tu veux du moment que TU trouves que ça sonne. Donc partager des méthodes, des connaissances, de façons de réfléchir, des questionnements, c'est extrêmement positif et c'est pour ça que je suis assez actif depuis longtemps sur ce genre de forum (quoique que je me sois beaucoup calmé ces derniers temps). Mais encore un fois, balancer des recettes toutes faites comme celle qui m'a fait tiquer, ça ne fait pas vraiment avancer le schmilblick (même si je suis conscient que cela répond à une demande de certains utilisateurs).




C'est évident. Mais ce n'était pas contre toi mais contre l'ambiance qui plombe ce forum depuis quelques mois et qui fait fuir des intervenants intéressants.

Écrit par : groovebrother dim. 21 nov. 2010, 01:03

qui donc plombe l'ambiance de ce forum ?


sorry vieux mais là avec ce ton gringo je dirais bien que c'est toi qui plombe le truc là... j'avais pas vu ce post

Écrit par : 12monkeys dim. 21 nov. 2010, 01:04

.......

Écrit par : mrleon dim. 21 nov. 2010, 01:11

basta.

So long.

Écrit par : groovebrother dim. 21 nov. 2010, 08:51

quoi ? ... ya un truc que j'ai manqué ou bien ?
bon, ok je laisse pisser et m'en retourne à mes casseroles
pourtant il me semblait que c'était pas très amical tout ça ... bref
dsl si ça t'a offensé mister

Écrit par : Corriya dim. 21 nov. 2010, 11:10

Oh lààààà, Mamie Coco va tous vous mettre d'accord... parce qu'un vent d'incompréhension et d'interprétation souffle dans les airs de Macmusic.

Et le mieux, pour se faire une idée, c'est d'aller écouter ce que fait Menhir :

http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.myspace.com/487328057

Et l'idée de vouloir doubler des chansons à texte à la voix... me paraît quasi impossible à réaliser, même pour quelqu'un d'expérimenté, surtout quand elles durent 6 minutes

Dans ce cas là, et pour autant que ce soit utile, ce dont je doute, mais c'est un autre débat, un doublage informatique se justifierait, même si je ne vois absolument pas ce que cela apporterait à une chanson à texte.

* * *

Il n'est pas faux de dire que l'ambiance sur Macmusic s'est considérablement détériorée depuis plusieurs mois, ce qui me fait intervenir de moins en moins, pour votre bonheur peut-être , mais je préfère nettement une position claire et franche comme celle de Mr. Leon que des insinuations qui laissent planer des doutes et dont on ne comprend pas la teneur, car c'est justement les insinuations pour moi qui mettent une ambiance déplorable :

Une explication de texte serait la bienvenue.

Essayons de ne pas sonner le glas du meilleur forum musique de francophonie par des guéguerres d'ego.

Coco

Écrit par : arcrivani dim. 21 nov. 2010, 12:18

Très bonne initiative que d'avoir mis le lien myspace pour écouter, en plus ça recentre les choses. Comme j'ai déja dit, moi je suis pas ingé son et je ne fais pas ce genre de musique mais mes oreilles sont d'accord avec toi sur les deux titres que j'ai écouté. A pluche

Écrit par : Pame dim. 21 nov. 2010, 12:24

Michel Delpech, ben oui, diantre!

Edit: Je cherchais tellement la réponse à l'énigme que j'avais pas lu les deux dernières pages...
Je dois dire que je suis assez d'accord avec Mr Leon: sortie de son contexte, une "recette" comme celle venant d'Afanzine ne sert à rien, et je dirais qu'au contraire elle participe de l'engourdissement général.
Il me semble plus intéressant d'accompagner l'éveil...
Enfin, chacun dit ça avec ses mots.

Écrit par : 12monkeys dim. 21 nov. 2010, 12:55

Coco c'est juste pour les initiés ma phrase mystère...
Ensuite, je veux bien entendre les argumentaires de tout le monde, mais juste balancer une pauvre phrase qui n'a servit finalement qu' à enflammer le fil de ce thread ne sert à rien. Evidemment il est facile ensuite de dire que Macmusic devient de la merde, surtout venant de la part de Léon qui nous surine aider depuis des lustres; je n'ai pas l'impression qu'il aide beaucoup à part gueuler ces derniers temps.
Bref, c'est ce genre de ton condescendant qui flingue les discusions parce que certains comme la plupart des français vivent encore dans le passé...

Écrit par : nicofago dim. 21 nov. 2010, 13:38

Bon, à mon tour de balancer.
Pour les mêmes raisons que Coriya j'interviens de moins en moins.
Je comprends tout à fait Léon dans son ras-le-bol.
Je trouve par ailleurs que tu n'est pas clair, 12monkeys:
Je ne vois pas l'intérêt de jeter insidieusement de l'huile sur le feu.
A quelle fin ? Peut-être pour te refaire une place ici ?
Je me trompe peut-être, mais c'est la sensation que j'ai en te lisant.
J'y peux rien.
En tout cas je ne trouve pas ce genre d'interventions constructives.
Tu sais aussi avoir des interventions beaucoup plus efficaces et AMHA, tu n'as pas besoin régulièrement de devoir "prouver" quoi que ce soit.


Voilà, puisque tout le monde gueule, moi aussi...
Y'a pas de raison

Écrit par : wfplb dim. 21 nov. 2010, 13:58

Il va falloir se calmer les amis

La difficulté de communication et les quiproquos sur un forum viennent souvent de l'interprétation qu'on a des propos des autres…

Chacun a sa grille de lecture et peut comprendre, malheureusement, de travers

Il y a, grosso modo, deux façons de doubler (ou tripler etc.) une voix :

La méthode "ancienne ou traditionnelle", dite naturelle : enregistrer plusieurs fois la même chose demande un chanteur sachant chanter d'une façon extrêmement précise (Claude François en était le parfait exemple)

Les méthodes artificielles qui existent depuis longtemps mais d'une efficience aléatoire.
Parmi les récents plug-ins : Mélodyne Editor et Antares Auto-Tune 7 sont réellement efficaces.

L'une n'empêche pas l'autre et réciproquement.

Les recettes de cuisine peuvent en faire bondir plus d'un, parce qu'elles peuvent induire en erreur de jeunes crédules.

ATTENTION, ne me faites pas dire ce que je ne dis pas ! (et les ingé son, sont souvent des mégalos plein d'humour )

Les bidouilles font parti de la boîte à outil de l'ingé son, la recherche créative peut parfois donner des résultats étonnants surtout quand on est dans une impasse…

Écrit par : arcrivani dim. 21 nov. 2010, 14:35

Écrit par : 12monkeys dim. 21 nov. 2010, 14:51

Non non Nico, je suis là depuis assez longtemps (changé de nom au bout de 1800 posts), c'est juste que le ton de certains est parfois déconcertant, moi y compris. Juste une question de générations...
Sinon je n'étais pas spécialement d'accord car pour exemple si on coup à 80Hz sur une voix d'homme c'est pas par hasard non ? Alors pourquoi donner techniquement une technique précise pour doubler une voix ne le serait pas ? Je trouve juste que Leon s'est enflammé...

Écrit par : nicofago dim. 21 nov. 2010, 15:17

C'est un peu ce que je voulais dire...
Faisons donc tous un peu plus attention...
Allons y tranquillement, sans trop la ramener...
(Je parle à la première personne du pluriel, hein...).

Wiliam, encore une fois, merci pour tes interventions appaisantes

Écrit par : heral dim. 21 nov. 2010, 15:49

bravo, vous nous avez facher notre ami Leon

et puisqu'il s'agit de recette de cuisine,
je propose qu'on se mette à chanter en choeur : http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.ina.fr/pub/alimentation-boisson/video/PUB3784055046/panzani-ravioli.fr.html

cela dit, au simple niveau déontologie, il eut été une bonne chose , arcrivani, de citer la source de ton copié collé quand tu l'as mise en réponse à menhir

de plus, oui, des trucs pas très orthodoxes, des machins bizarres, des routings étranges, peuvent être des sources d'inspiration pour réaliser des trafics en tout genre.
dans la recete du Dr trucmuch de AF, il y a retard d'une piste, puis des plugs sur les autres , sachant que parfois des pjugs peuvent engendrer aussi un retard certain, ou un certain retard, j'aurais tendance à vérifier ma phase sur le groupe des voix, car, AMHA, il ne sert à rien de re-inventer la http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://sounddiy.free.fr/smallstone.html

après question ambiance de merdia, ben, c'est sur que c'est plus comme avant, mais on s'en fout, y a plus rien comme avant...et ce n'est pas le propre de MM d'être parfois un peu "boring"
(bravo les filles pour votre sagesse)

Écrit par : menhir56 dim. 21 nov. 2010, 17:07

Houlaaaaa....Dallas à côté c'est l'univers des Bisounours C'est curieux, car me voilà malgré moi mêlé à deux belles empoignades, à chaque fois suite à une question que je pensais anodine (l'autre fois, je me suis fais casser sur mes aptitudes à mixer ). En fin de compte, la question est : peut-on sur ces forums poser des questions de néophytes ou sont-ils uniquement réservés aux pro ? dans ce cas, pas grave, suffit de le dire...et on va voir ailleurs ! Personnellement, j'ai trouvé, entre deux rafales de Kalachnikov, des réponses variées et intéressantes, donc, merci aux ceusses qui se reconnaîtront.
Du fait que plusieurs ont l'air de s'interroger sur ma motivation première, une petite précision : je n'ai pas besoin de traficoter ma voix pour essayer d'en sortir je ne sais quel effet flatteur. 30 ans de pratique chorale, croyez-moi, forgent une voix ! (merci pour le "petit jeune" au passage, je prends ). Par ailleurs, comme l'a justement remarqué Mamie Coco (si je puis me permettre), mes chansons sont à texte et quelque fois longues. Donc ré-enregistrer la voix n'est pas de la tarte. J'avais simplement la curiosité de savoir comment les uns et les autres pratiquaient, pour faire quelques essais, quitte à ne pas garder après. De là à soulever un débat sur "Faut-il ou non pratiquer ce genre de technique ?", ça dépasse très largement le stade de ma question. Et bien sûr tout est question de feeling à l'écoute (et pour ça, pas besoin d'être pro...mais d'avoir des oreilles), face à la table.
Précision à Mamie Coco : je ne sais où tu as trouvé le lien indiqué, mais il est ancien. Le nouveau figure dans ma signature et tu y entendras un nouveau titre, qui ne fait que...3 '.

Air connu (merci à Georges) :
Ya tout à l'heure
Quinze ans d'malheur
Mon vieux Léon
Qu'tu est parti
Au paradis
Des Ingé son

Écrit par : Corriya dim. 21 nov. 2010, 21:52

Mamie Coco a bêtement trouvé le lien dans ton profil Macmusic

Écrit par : groovebrother lun. 22 nov. 2010, 03:51

scuz Leon j'voulais pas contribuer à cette réaction que tu as eu

de tte façon c'est au niveau planétaire que l'ambiance se pourrie - Et puis je suis un assez gros champion pour interpréter un post de travers donc j'préviens

stay grOOvy
do

Écrit par : menhir56 lun. 22 nov. 2010, 10:09

Ok modifié. merci !

Écrit par : jrozen lun. 22 nov. 2010, 12:12

Hélas, cher William, ma grande culture s'arrête à l'orthographe du mot et je me verrais mal donner des conseils pertinents à propos du Riri-cording, pratique que je connais aussi mal que la plongée sous-marine ou l'élevage du bison en Haute-Savoie ! En revanche je lis toujours avec attention tes posts, toujours teintés d'un grand professionnalisme. Continuons comme ça, chacun son truc !

Écrit par : ptilou lun. 22 nov. 2010, 15:11

peut-être même au delà....

Écrit par : Pame lun. 22 nov. 2010, 22:13

C'est juste pour faire un mot, ou bien tu peux développer, ptiloup?
Ta réponse m'intéresse!