Version imprimable du sujet

Écrit par : lacie mar. 17 févr. 2009, 07:50

bonjour à tous .J'ai un ppc g5 2,3 ghz avec 8 go de mémoire.je me demandais (car j'ai entendu dire ça ici ou là ) si un nouvel imac bien que ne pouvant pas accepter autant de mémoire puisque limité à 4 go n'aurait pas pour moi un meilleur rendement pour moi sachant que je n'utilise que des instruments virtuels et très peu d'audio.car j'ai l'impression que mon ppc ne suit pas toujours et perd souvent la communication avec ma digi 002 parce que pas assez rapide.en d'autres termes est-ce que la rapidité des nouveaux processeurs même en utiliisant un imac 3,00 ghz par exemple ne serait pas plus efficace que mon g5? si vous avez les réponses merci d'avance.

Écrit par : telaim mar. 17 févr. 2009, 11:14

je suis dans le même cas encore pire: G5 1.8 et je me posais la même question et j'espérais que peut-être un nouvel Imac pourrait embarquer plus de mémoire mais sans doute apple craint que ça fasse de l'ombre au mac pro.
Je pense que justement puisque tu utilises des instruments virtuels il te faut surtout de la RAM

Écrit par : yabyab mar. 17 févr. 2009, 11:35

hello !
Je suis surpris par vos commentaires car j'ai moi aussi un G5 PPC 2x2 avec 2,5Go de ram et une digi002R. J'utilise pas mal d'instru. virtuels mais je suis avant tout chanteur guitariste, donc beaucoup de voix et choeurs et de guitares (acoustiques et électriques) en audio...
Et bien sûr si j'interviens c'est que tout marche nickel !
Regardez coté réglages plutôt que hard.
bonne chance
Yab

Écrit par : telaim mar. 17 févr. 2009, 11:45

Je travaille assez souvent à l'image et pour faire tourner le film avec l'audio, c'est vraiment laborieux.
Meme qu'avec de l'audio sur des sessions "moyennes" il faut que je "freeze" et je déteste ça
Il faut dire que ça dépend de ce que l'on utilise comme plugs, il y en a qui mettent mon G5 à genoux avec un accord...
genre: sculpture...(logic)

Écrit par : pilou mar. 17 févr. 2009, 14:53

Salut,

A votre place, je viserais plutôt un Mac Pro pour la MAO, même si le Imac est joli. La différence de prix entre le dernier gonflé à bloc et le premier dégonflé est minime, et on peut le faire évoluer plus simplement.

Écrit par : badick mar. 17 févr. 2009, 21:41

L'histoire change avec l'achat d'un Mac Pro, qui certes sera plus puissant à tous niveaux, mais qui pourra s'avérer trop pour leur projet.
Dans un autre sens, avoir le plus pour faire le moins permet de ne pas être en reste...
J'ai configurer l'Imac 2,8ghz 24" d'un pote, avec un Logic Pro 8, je l'ai comparé avec mon G5, il est vrai que le gain de puissance est présent à tout niveau, même avec 4gigs de ram, d'autant plus que certain plugs utilisent le streaming, ce qui ne les obligent pas à pomper toute la ram!

Écrit par : pilou mer. 18 févr. 2009, 11:02

Oui, en même temps si tu compares l'IMac de ton pote avec mon G5 Quad et ses 10 gig de Ram, je pense ça sera un poil plus ténu comme différence, la capacité de RAM y étant pour beaucoup. Après, le G5 1.8, c'est pas le pied.

Je parlais du Mac Pro précisément pour la possibilité de blinder de RAM et niveau prix, on se touche: pour un IMac 3 Ghz et 4 Gig de RAM, j'arrive à € 2'059.-- Pour un Mac Pro quad 2.8Ghz, c'est € 10.- de moins, sachant qu'il faut ajouter la RAM, mais dans le cas de ce modèle, on peut en acheter ailleurs que chez Apple qui pratique des prix prohibitifs sur cette came denrée.

Quant Au Mac Pro trop puissant pour leurs projets... je vois pas bien.
La question est "ai-je assez de RAM à 4 gig d'autant que je n'ai pas besoin de possibilités d'extensions du genre PCIe (eSATA, second bus FW, Carte audio PCIe, etc.)?" En cas de réponse favorable, l'IMac est suffisant (et joli); sinon le Pro est moins joli mais moins limité et vous avez déjà un écran...

Écrit par : pilou mer. 18 févr. 2009, 11:26

Et pour lacie, ton problème de décrochage de ta Digi n'a pas de rapport avec la puissance du proc. Mais ça doit être fort pénible. Si tu règles ce bug, à mon avis ton G5 est encore bon pour un moment.

Écrit par : lacie mer. 18 févr. 2009, 11:32

Citation (pilou @ mer 18 fév 2009, 11:26)

Écrit par : jrozen jeu. 19 févr. 2009, 10:11

Écrit par : pilou jeu. 19 févr. 2009, 11:31

Citation (lacie @ mer 18 fév 2009, 13:32)

Écrit par : telaim jeu. 19 févr. 2009, 11:46

et après se pose l'éternel problème: on parle de la possibilité éventuelle et raisonnablement envisageable d'une supputable sortie d'un nouveau mac pro fin mars donc beaucoup d'occas ou alors le nouveau avec plus de...nouveautés quoi et d'emmer...
avec nouvel OS et cie

Écrit par : PomQ jeu. 19 févr. 2009, 12:30

Je rejoins complètement Pilou, pour de la MAO ou de la video, voire de la PAO, l'Imac me semble vraiment "gadget"... C'est sûr, c'est zoli, c'est design mais c'est surtout ça qu'on paie... Ca ne sera jamais aussi puissant qu'un MacPro et c'est peu évolutif (DD interne, RAM ou carte supp).
Quant à attendre la dernière machine sortie, ça ne sert à rien à mon sens, c'est une course sans fin et, de plus, il n'a jamais été conseillé d'acheter les toutes dernières machines à moins de vouloir prendre le risque de faire office de beta testeur hardware.
Perso, j'achète toujours avec une gamme de retard (j'ai acheté mon Quad peu après la sortie des Octos), c'est souvent plus sûr (retour utilisateurs) et, surtout, il y a moyen de faire de très bonnes affaires comme ce Quad touché à 1800€ au lieu de 2700...

Écrit par : yabyab ven. 20 févr. 2009, 20:32

Hello !
Je m'insère dans ce fil afin d'éviter d'en ouvrir un autre...
Moi je compte m'acheter un Mac Pro pour remplacer le G5 ppc 2x2 et je me pose la question.
1 proc ou deux ? Ce n'est pas une question d'argent.
Mais je fais des maquettes de très bon niveau qui sont relues et travaillées ensuite dans des studios pro et je pense que déjà même avec 1 proc intel ça devrait tourner sans souci !
Donc n'est-ce pas "gâcher" de la marchandise que de prendre celui avec 2 procs.
En gros est-ce le Mac Pro simple suffit ?
Merci de vos avis
Yab

Écrit par : killingjoke sam. 21 févr. 2009, 11:12

J'ignore si tu as visionné cette http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://store.apple.com/fr/browse/home/shop_mac/family/mac_pro?mco=MTE2NjQ au cours de tes recherches mais pour l'avenir et l'apport de puissance de traitement par rapport aux Applications à venir, à ta place j'anticiperai avec 2 processeurs .
En plus, une nouvelle génération de MacPro doté des nouveaux processeurs Nehalem d'Intel doivent arriver sous peu alors peut-être qu'une petite attente serait salutaire _

Un problème était le coût des barrettes mémoires RAM dont on peut gaver ce genre de machine jusqu'à 32 Go; mais maintenant, les tarifs de ces dernières sont quand même moins prohibitifs voire usuriers _

Écrit par : telaim sam. 21 févr. 2009, 11:59

oui, je comprends l'Imac est mono processeur. C'est vrai que je m'y perds entre les multi proc, les multis cœurs, intel Xeon ou pas Xeon ça existe? etc...et maintenant Nehalem...
En même temps comme je bosse sur Logic, on peut supposer que si une application doit pouvoir profiter des progrès en puissance des macs c'est bien logic?
J'ai acheté mon G5 à sa sortie et je n'ai jamais eu le moindre problème donc pourquoi pas recommencer l'expérience, surtout que ça ne me paraît vraiment pas si vieux que ça et qu'il est pourtant quasiment obsolète (1.8 mono)
Pour en revenir au problème de Lacie, as-tu au moins essayé de tourner sur l'audio interne du mac pour voir si tes problèmes persistent et donc savoir si c'est une histoire de carte son, driver ou autre?

Écrit par : jules sam. 21 févr. 2009, 15:14

Juste mon grain de sable:

J'ai fais le saut du G5 2x2.5, 1.5Go vers un imac 3.0, 2Go... Ben c'est le jour et la nuit...
Après, tout dépends de ce que l'on en fait: pour moi tout est MIDI, sauf 1 track audio pour enregistrer le mix analogique final.

Cepedendant, les plugs de logic, on peux en mettre un paquet, même des plus gros. J'ecris éventuellement mes boucles avec ultrabeat que je modfie/traffique via space designer et autres ("God bless logic bundled plugins!") avant de les sampler proprement... J'ai un seul project dédié à cet usage: un tas de tracks empilés pour çà, doit bien y avoir une 30aine de Ultrabeat, ESX24 et autres, tous goinfrés d'inserts... cela ne décroche pas !
L'autre truc: le silence absolu!
Oubliez le mistral infernal provenant du G5 (plus éventuels problème de terre/ parasite audio).
J'en suis arrivé au stade ou je cherche un disque SCSI "calme" pour mon sampler....

Le mac pro, de l'autre côté, c'est sûr, c'est plus chic, c'est plus pro et on peut y rajouter des morceaux.

J'ai fait le saut G4 1Gz => G5 2x2.5. Changement notable, voir parfois impressionant.
Le saut G5 => Intel : changement de dimension. Carrément, mais totalement, à vous laisser su'l'cul, sans machoire inférieure, gonades pendantes et se demandant ce qu'il s'est passé.

Écrit par : lacie sam. 21 févr. 2009, 15:35

Citation (jules @ sam 21 fév 2009, 15:14)

Citation (lacie @ sam 21 fév 2009, 15:28)

Citation (jules @ sam 21 fév 2009, 15:14)

Juste mon grain de sable:

J'ai fais le saut du G5 2x2.5, 1.5Go vers un imac 3.0, 2Go... Ben c'est le jour et la nuit...
Après, tout dépends de ce que l'on en fait: pour moi tout est MIDI, sauf 1 track audio pour enregistrer le mix analogique final.

Cepedendant, les plugs de logic, on peux en mettre un paquet, même des plus gros. J'ecris éventuellement mes boucles avec ultrabeat que je modfie/traffique via space designer et autres ("God bless logic bundled plugins!") avant de les sampler proprement... J'ai un seul project dédié à cet usage: un tas de tracks empilés pour çà, doit bien y avoir une 30aine de Ultrabeat, ESX24 et autres, tous goinfrés d'inserts... cela ne décroche pas !
L'autre truc: le silence absolu!
Oubliez le mistral infernal provenant du G5 (plus éventuels problème de terre/ parasite audio).
J'en suis arrivé au stade ou je cherche un disque SCSI "calme" pour mon sampler....

Le mac pro, de l'autre côté, c'est sûr, c'est plus chic, c'est plus pro et on peut y rajouter des morceaux.

J'ai fait le saut G4 1Gz => G5 2x2.5. Changement notable, voir parfois impressionant.
Le saut G5 => Intel : changement de dimension. Carrément, mais totalement, à vous laisser su'l'cul, sans machoire inférieure, gonades pendantes et se demandant ce qu'il s'est passé.

Écrit par : yabyab sam. 21 févr. 2009, 17:20

Moi c'est plutôt beaucoup d'audio...
Je suis donc tenté par le MacPro.
J'ai lu dans un autre fil (impossible à retrouver) qu'il n'était pas nécessaire de mettre plus de 4Go car Leopard ne permettez pas la lecture des programmes au-dessus
C'est une interprétation de ma part ou c'est vrai ?
Yab

Écrit par : yabyab lun. 23 févr. 2009, 10:09

Citation (yabyab @ sam 21 fév 2009, 17:20)

Moi c'est plutôt beaucoup d'audio...
Je suis donc tenté par le MacPro.
J'ai lu dans un autre fil (impossible à retrouver) qu'il n'était pas nécessaire de mettre plus de 4Go car Leopard ne permettez pas la lecture des programmes au-dessus
C'est une interprétation de ma part ou c'est vrai ?
Yab

Écrit par : pilou lun. 23 févr. 2009, 17:09

Ecoute, je ne sais pas où tu as lu ça, et n'ai pas le temps de rechercher une réponse. Fais cette recherche toi-même et reviens nous dire ce qu'il en est...

Écrit par : telaim lun. 23 févr. 2009, 17:49

Faut avouer que ça voudrait juste dire que apple fait des ordis qu'on peut blinder de ram et en même temps un système qui ne permet pas d'utiliser plus de 4go par soft
Va voir sur les sites apple de graphisme, 3D, archi etc et renseigne toi sur les configs, parce que eux à mon avis, ils consomment grâââve!!!