… mouai… et que dire de tous ces musiciens qui,
en fonction de leur instrument (en ut, en fa, en la, en sib…)
pensent et entendent dans la tonalité dans laquelle ils sont
et passent sans se poser de question dans une tonalité voisine.

Trois exemples pour bien comprendre :
*hautboïste, quand je passe au cor anglais (en fa),
je lis et pense ce que j'entends dans la tonalité de l'instrument.
Si je discute d'intonation :
- avec le hautboïste, je passe automatiquement en ut,
- avec le hautbois d'amour, en la.

*chef d'orchestre d'harmonie, on a parfois des conducteurs
partitions/réductions (façon piano) en sib, là pareil, sans
vraiment réfléchir, je pense dans les tonalités écrites
et donne mes indications
- en ut aux flûtes, hautbois,
- en sib aux clarinettes et trompettes,
- en mib aux saxs altos ou bars,
- …

*faisant des remplacements dans des orchestres
ou des ensembles de musiques de chambre
jouant parfois plus haut (444, voir 448 en Allemagne)
ou plus bas (certains orgues à 435… pas facile d'adapter le matériel)
un "automatisme" se met vite en place pour penser, entendre…


Alors, au milieu de tout cela, elle est où l'oreille absolue ???
N'est-ce pas une éducation pas finie ou trop exclusive
de certains qui se sont arrêtés aux limites de leur instrument
et qui ne peuvent concevoir un simple problème de "transposition",
fut-il au demi-ton, quart de ton ou xième de ton ???

Bravo, je suis très d'accord avec toi, je suis vraiment navré pour les "OAistes" (copyright Messenonnesaisplusquelletonalitélediapasonayantbeaucoupbougédepuis), mais ça me semble être un terrible handicap ! Étre freiné dans l'écoute de la musique par une convention de diapason, je n'arrive pas à comprendre ! Et pour la musique concrète vous faites comment ?


C'est vraiment bizarre, ça tient peut-être au jazz, mais il y a un tempo idéal pour un morceau, et tout changement est dur à supporter ! Mais pas redhibitoire néanmoins. Une des plus grandes qualités humaines c'est la capacité d'adaptation !

[ attention, ne le prenez pas mal, mais j'ai rencontré des petits prodiges de conservatoire ayant l'oreille "absolue" mais étant incapable de savoir si un accord est majeur ou mineur !]

Finalement, ces pbs ne m'intéressent pas vraiment. Scusez-moi .....

Je considère qu'un piano est correct, quand les dixièmes majeures, jouées en descendant chromatiquement (en partant du mileu du clavier) "roulent" de façon continue et de + en + lentement. C'est ça, le tempérament égal.

Platine, toi, tu n'es pas comme les autres. (si tu m'réponds en calembours, j'te parle plus - serious - )

Ce message a été modifié par Messensib - lun. 11 déc. 2006, 11:24.

Mouais, en espérant ne pas sonner trop agressif, moi je trouve tout ça à la limite d'un chouilla de prétention, désolé... Et un peu chochotte aussi...
Genre "Mon Dieu!!... Le La n'et pas en 440 mais en 441,269!! C'est horrible, ça agresse mon oreille absolue!".
Itou pour le côté, "quand j'écoute une sonate ultra complexe, je ne peux m'empêcher de visualiser l'ensemble de la partition, les doigts du pianistes et la couleur du pantalon du chef d'orchestre".

Moi, par exemple, j'suis bête et inculte et j'ai pas l'oreille absolue. En revanche, je suis un peu "psychopathe" sur le mixage et la prod son en général... Il m'arrive même de rêver mixage ou de "visualiser" le mixage d'un album du commerce que je suis en train d'écouter.
Mais, bon, ça va, j'arrive quand même à décrocher ou, du moins, à forcer mon cerveau à décrocher et à juste écouter de la musique comme ça, pour le plaisir.
Question de maitrise quoi, non?... On est pas des bêtes... (quoique...)

En même temps, j'ai pas l'oreille absolue, c'est certain, alors qu'est ce que je sais de toute cette souffrance? Effectivement...

Toi aussi ?
Mon vieil accordeur de chez Pleyel (non, c'était pas un Korg !!! )passait un temps fou pour accorder mes 2 pianos (ah, vous n'en avez qu'un ??? Too bad ) en tappant comme un sourd (c'est une image ), le seul bon moyen pour que ça tienne.
Alors...zut, j'ai perdu le fil....On m'a dérangé.
Un truc qui m'énervait, c'est que dès que je trouvais que des instruments n'étaient pas d'accord, ça ne faisait qu'empirer....

Une piste à suivre, à mon avis :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Synesthésie

De quoouuaaa !!!! On m'a déjà plagié par anticipation !!!!!

Epatant, ritsz, je vais passer du temps là-dessus, j'ai horreur de ne pas comprendre.


Je reviens pour ajouter: C'est exactement le genre de sujet qui me passionne. Je laisse une 2° lecture tardive de Lewis Caroll pour l'instant.

Ce message a été modifié par Messensib - mar. 12 déc. 2006, 11:40.

J'comprends pas… L'oreille absolue, c'est l'oreille absolue, un truc qu'on a à la naissance ou pas. On entend un La à 440 ou pas, et puis c'est tout.

J'ai beau l'avoir, jouer des instruments en Bb, en Eb ou en Ut ne me dérange pas plus que ça, sauf quand le piano ou l'orchestre est vraiment faux. Faut juste s'habituer, c'est tout. On apprend un instrument transpositeur par rapport à ses doigtés, libre à chacun de transposer ou pas. Ça peut être handicapant, mais faut faire avec et puis c'est tout. J'ai joué du baroque à 415 pendant des années, il faut un temps d'adaptation mais c'est pas non plus la mort, si ce n'est au début où on se retrouve a vouloir tout entendre presque un demi ton en dessous, là c'est lourd.



Pitié…

la question est passionnante, puisque quand on parle d'oreille, il ne faut pas oublier le cerveau qui interprète et décode....

bien que simple électricien, j'entends quand un accord (même dans les "grands ensembles" ou dissonant) n'est pas juste au 8em de ton
et qu'un orchestre soit accordé à 410 ou 430 j'en tape grave !
je croyais que l'oreille absolue était cette propension à finement discerner les intervalles

- Quant à sortir un 440 Hz en chantant, ce n'est qu'une question d'entraînement et de dicté musicale…

- Quant à souffrir d'un accordage diffèrent de celui qu'on considère comme Absolu,
j'ai l'impression, en l'état actuel de la Recherche que cela frise le pathologique

- il n'y aucun mépris ou négationnisme de ma part sur ce sujet !

J'aimerais en apprendre plus, car mon cerveau m'intéresse

Y- a que MOI qui peut t'en parler (ou qqu'un d"autre) mais pas TOI.

J'avais fait faire à mon fils le dessin (pas si humoristique, plutôt vertigineux) suivant:
Un homme (or a Lady...) contemple, à l'aide d'un miroir portable, une partie de sa "cervelle" (il a découpé un carré de disons 5 cm de côté de l'os crânien ouvert comme une boite) et dit:
Ah !!! Je comprends maintenant pourquoi mes pensées sont si admirables !!!!!!

THINK .....

PS Vous ai-je dit que j'ai vraiment écrit un article (sous presse soon) qui clôra définitivement le pb ? Pas de smiley, je suis sérieux.

Ce message a été modifié par Messensib - mer. 13 déc. 2006, 12:20.