|
|
Reverb Sur La Voix ?, L'éternel débat... |
|
|
|
jeu. 23 nov. 2006, 10:31
|
Senior Member
Groupe : Members
Messages : 206
Inscrit : 19 oct. 05
Lieu : Oullins - FR
Membre no 71,448
|
Ca m'inspire une chose en tout cas cette histoire d'air, ou de choses difficiles à reproduire (je pense aussi à l'histoire de l'orchestre de musique classique), c'est que le LIVE a quelque chose d'irremplaçable... Donc même à l'époque du mp3 et du piratage, être présent au concert, ça, ça ne se remplace pas !
Maintenant, evidemment, le boulot de studio reste des plus intéressants, et la réflexion de Parsons montre bien qu'on n'a jamais fini d'essayer quelque chose en studio...
--------------------
HARDWARE STUDIO iMac Intel Core2Duo 24 pouces sous Mac OS X avec carte graphique 256Mo, 2Go de ram (d'ailleurs je vends 4 barrettes de 512Mo neuves...), DD externe MacWay SilverDrive 3 Ti 320Go (utilisé en FireWire 800), carte son PreSonus Inspire 1394 (utilisée en FireWire), interface MIDI M-Audio MIDISport Uno (USB), contrôleur Contour ShuttleXpress (USB), souris Mighty Mouse et clavier sans fil Apple (Bluetooth), écoutes Yamaha MS5P, Korg Triton LE, pour les voix : micro statique AKG C2000B. HARDWARE NOMADE MacBook Intel Core2Duo 13,3 pouces sous Mac OS X, 1Go de ram, clavier USB Korg K25. SOFTWARE Logic Studio (Logic Pro 8 et compagnie), Toast 7 Titanium. RAPPORT DE CONFIG : pour l'instant le iMac tourne nickel, je suis allé jusqu'à 25 pistes d'instrus virtuels + effets et 5 pistes audio avec effets aussi, le MacBook ça fait pas longtemps mais ça a l'air de bien tourner aussi !
|
|
|
|
|
jeu. 23 nov. 2006, 17:43
|
News Translations
Groupe : Team
Messages : 7,560
Inscrit : 01 nov. 01
Lieu : Paris - FR
Membre no 2,211
|
QUOTE (belabartok0 @ jeu 23 nov 2006, 09:18) ce qu'il n'arrivait jamais à obtenir avec des instruments en prise directe et des effets, c'était "l'air" qu'il y a autour des instruments dans une prise classique. C'est exactement cela. Excellente formulation. Ce que l'on trouve par exemple sur l'un des disques "Ella et Louis" écouté sur une chaîne Hifi d'exception... on sent l'air et on visualise la moquette du studio... qualité du lieu, des micros , des chanteurs et des savoir faire
--------------------
|
|
|
|
|
ven. 24 nov. 2006, 00:04
|
Advanced Member
Groupe : Members
Messages : 351
Inscrit : 20 nov. 04
Lieu : Paris - FR
Membre no 55,272
|
QUOTE (blek @ mer 22 nov 2006, 20:09) QUOTE (fypy @ mer 22 nov 2006, 08:15) 1 - vous ne parlez de la réverb qu'en terme de mixage. Il faut savoir que la plupart des chanteurs ont besoin de réverb au moment des prises. Coqueterie ? Probablement pas ; les travaux de Thomatis, certes parfois contestés, ont prouvé que l'injection de réverb même artificielle dans le circuit de retour-casque des chanteurs améliore sensiblement le timbre de la voix. Sans parler de la sensation d'inconfort qu'on ressent quand la voix est sèche.
Ça doit être réservé aux bons chanteurs. Pour un besogneux dans mon genre, il vaut mieux enregistrer la voix sans reverb, histoire de ne pas trop s'égarer Ce principe des reverbs pouvant recréer des espaces, ne me convenant pas du tout, je suis fasciné de vous voir du feeling avec ce qui reste pour moi tout à fait abscons. Tout ce que j'ai pu voir et entendre comme reverb en plug m'a semblé moche comme son, compliqué et bouffe-CPU. PS Mes excuses à Fypy de n'avoir extrait que ce passage de son intervention tout à fait passionnante. Blek, je fais assez souvent des prises de voix, de flutes, de violons, de saxs, guitares, drums etc et ce depuis un bout de temps. Je pose une reverb ( plug le plus souvent ) sur un aux afin que le musicien ou chanteur s'entende dans le casque comme si il chantait ou jouait dans sa cuisine, sa salle de bain, un bar ( ou un plateau avec des retours ) La prise se fait en cabine traitée accoustiquement avec peu de reflexions ( selon l'angle ), la reverb apportée lui permet de s'entendre au casque dans des conditions " normales" ( pour lui ) et même parfois des conditions optimum ( toujours pour lui ). En fait, je ne le faisais pas toujours au début, pas par paresse ou gain de temps, ni par manque d'ouverture d'esprit, mais parce que je pensais que le son "pur" sans reverb du micro leur permettait d'être plus juste ou plus précis dans leurs jeux. Et bien, j'étais un peu dans l'erreur car la grande majorité des chanteurs ou comédiens comme de très bons musiciens professionnels me demandait gentiment si il était possible d'avoir un peu de reverb dans le casque. En m'exécutant, je me suis aperçu que les prises étaient bien meilleures, les notes plus justes avec plus de feeling. Du moins, c'est l'impression que j'avais petit à petit. Le tout était au début de bien doser le retour d'effet et de choisir un peu la reverb dans l'esprit de ce qui devait être enregistré. Pour celà, les presets maintenant sont rapides et très souvent assez efficaces, faciles à ajuster. D'ailleurs, je compresse aussi très souvent à la prise pour certaines de ces raisons. Il me semble que l'important dans un studio, c'est le rapport entre le technicien, l'ingé-son ou l'assistant et l'artiste. C'est lui qui envoie ce qui va être enregistré, et moi, j'essaye d'être toujours aux petits soins, je soigne bien ce que je lui envoie dans le casque et ... je pense que je galère moins au mix après Après viennent le choix des micros, la qualité et le réglages des préamps et une bécanne qui ne plante pas et c'est pas une mince affaire, d'ailleurs on peut tous dire merci à ces forums pour l'aide qu'ils apportent quotidiennement à ce sujet. Quant au bouffe CPU, quelques aux avec des réverbs courtes, longues, c'est pas ça qui ralentit l'affaire à mon avis
--------------------
Parlez nous franchement, que vos paroles atteignent notre coeur comme la lumière du soleil ... Cochise 1872 l'inter mi-temps
|
|
|
|
|
ven. 24 nov. 2006, 08:23
|
Senior Member
Groupe : Members
Messages : 286
Inscrit : 18 déc. 00
Lieu : Houilles - FR
Membre no 63
|
QUOTE (Musea @ ven 24 nov 2006, 01:04) [...] la grande majorité des chanteurs ou comédiens comme de très bons musiciens professionnels me demandait gentiment si il était possible d'avoir un peu de reverb dans le casque. En m'exécutant, je me suis aperçu que les prises étaient bien meilleures, les notes plus justes avec plus de feeling. Du moins, c'est l'impression que j'avais petit à petit. Il faut toujours garder à l'esprit la relation entre l' audition et la production de la voix. On dit parfois que l'on ne parle, ou ne chante, que ce que l'on entend. Ainsi, bcp de sourds sont muets, non qu'ils n'aient pas de moyens de produire du son, mais plutôt qu'ils sont incapables de le produire car ils ne peuvent le contrôler par l'audition. En d'autres termes, le sourd devient muet par voie de conséquence. On comprendra aisément l'attention qu'il faut porter à ce qu'on fait entendre à un chanteur, mais aussi à un instrumentiste, dans ce qu'on lui renvoie dans le casque. Ce qu'on considère parfois comme des caprices ou des fautes de goût, dans les demandes de ceux qui sont enregistrés, ne sont en fait que des préalables nécessaires à la production d'un bon son, en dehors de tout critère esthétique - ceux-ci viendront après, lors du mixage. Il faut savoir que le contrôle de la justesse est très lié à la richesse du spectre de fréquence. Or, la réverbération est une manière de renvoyer à l'oreille du chanteur les harmoniques que sa voix produit. La plupart des grandes scènes d'opéra ont des temps de réverbération relativement longs. En aucun cas les scènes sont mates (je ne parle pas de la salle, mais bien du cadre de scène, du plateau). C'est ainsi car l'acoustique architecturale est une science de compromis, pleine de pragmatisme. Si c'est bon pour la voix, c'est bon pour l'opéra ! Il faut aussi savoir qu'une réverbération trop longue est aussi nuisible à cet auto-contrôle de justesse que pas de réverbération du tout. C'est connu, dans les églises, les choeurs ont tendance à chanter faux, parce que le message sonore qui revient à l'oreille de chaque choriste est brouillé par le temps de réverbération trop long. L'expérience dit qu'un temps de réverb de 1,5 à 2 s maxi est un bon temps pour un casque. Cela va plus loin. Certains travaux ont prouvé qu'en injectant artificiellement des fréquences dans le cicrcuit-retour du casque, on pouvait "forcer" le chanteur à modifier, sans qu'il s'en rende compte, le timbre de sa propre voix. Il serait intéressant, pour ceux qui font des prises de son soignées, de tester cela : équaliser le circuit de retour-casque d'un chanteur en fonction du timbre qu'on aimerait qu'il produise... Musea cite la salle de bains ; on aime tous chanter dans une salle de bain, on a l'impression qu'on chante mieux. Et bien, apparement, cela va plus loin : on chante effectivement mieux ! Par un acte semi-réflexe, le contenu spectral de la voix change, devient plus riche en harmoniques, car le tonus des cordes vocales augmente. Enfin, on peut aussi comprendre que le son voulu (dans le casque) par un chanteur ou un instrumentiste peut n'avoir rien à voir avec le son qu'on souhaite enregistrer. Ceci est très important pour que des séances se passent bien. Je prendrai un exemple autre que la voix, l'exemple d'un violoniste. Il paraît évident, en observant un violoniste en train de jouer, qu'il entend son violon comme personne d'autre ne l'entend. Il a l'oreille, gauche notamment, à moins de 20 cm des ouïes, de l'archet au contact des cordes. De plus, il serre son violon avec le côté de sa mâchoire, et les vibrations du violon lui sont aussi transmises par les os. Ce qu'un violoniste entend de son violon n'est pas ce qu'un auditeur souhaite entendre de ce même violon. En enregistrement, on modifie, par l'ajout d'un casque fermé (qui coupe les oreilles du monde extérieur), la perception qu'un violoniste a de son propre violon. En alourdissant aussi le poids sur sa tête, on modifie également la transmission par le squelette. Donc, si vous voulez qu'il joue bien, qu'il joue juste, il faut veiller à ré-injecter au violoniste ce que lui-même souhaite entendre de son violon, même si à vous auditeur ça semble, tout simplement, moche...
--------------------
« La vitesse de la lumière étant supérieure à celle du son, beaucoup de gens sont brillants jusqu'à ce qu'ils ouvrent leur gueule » G. Brassens
|
|
|
|
|
ven. 24 nov. 2006, 08:28
|
Newbie
Groupe : Members
Messages : 13
Inscrit : 30 mars 03
Lieu : Cuncy Les Varzy - FR
Membre no 15,264
|
"la plupart des chanteurs ont besoin de réverb"... un copain qui travaillait en sono avec Barbara m'a raconté qu'il avait avait eu pas mal de problèmes avec elle pour les retours de voix jusqu'au moment où il avait compris (accidentellement) qu'il ne lui fallait QUE la reverb de celle-ci. Tout à fait logique quand le niveau sonore n'est pas trop élevé. Une application de réverb naturelle artificielle !
|
|
|
|
|
ven. 24 nov. 2006, 09:29
|
Advanced Member
Groupe : Members
Messages : 498
Inscrit : 16 juin 06
Lieu : Villers-Poterie - BE
Membre no 80,647
|
Bonjour, Passionnant ce fil que je suit depuis le début, on apprend plein de trucs, il faudrait publier (pouf-pouf). Juste une précision QUOTE Je prendrai un exemple autre que la voix, l'exemple d'un violoniste. Il paraît évident, en observant un violoniste en train de jouer, qu'il entend son violon comme personne d'autre ne l'entend. Il a l'oreille, gauche notamment, à moins de 20 cm des ouïes, de l'archet au contact des cordes. De plus, il serre son violon avec le côté de sa mâchoire, et les vibrations du violon lui sont aussi transmises par les os. Ce qu'un violoniste entend de son violon n'est pas ce qu'un auditeur souhaite entendre de ce même violon. En enregistrement, on modifie, par l'ajout d'un casque fermé (qui coupe les oreilles du monde extérieur), la perception qu'un violoniste a de son propre violon. En alourdissant aussi le poids sur sa tête, on modifie également la transmission par le squelette. Donc, si vous voulez qu'il joue bien, qu'il joue juste, il faut veiller à ré-injecter au violoniste ce que lui-même souhaite entendre de son violon, même si à vous auditeur ça semble, tout simplement, moche... C'est valable pour tous les instrumentistes qui jouent d'un instrument accoustique car tous produisent le son avec tout le corps et donc ressentent le son de l'intérieur et de l'extérieur. En fait on pense le son tel qu'il doit sortir pour être valable et ensuite on vérifie directement à l'oreille si on a bien pensé. Donc nécessité de conditions "naturelles" dans le casque. Ce qui est dit pour les chanteurs est valable pour les instrumentistes, quand la salle sonne bien on joue mieux car on a plus de plaisir à s'entendre, cependant, le bon instrumentiste sait comment il doit jouer pour avoir un bon son sans avoir la salle parfaite mais il joue mieux quand la salle est parfaite. Merci pour toutes les choses intéressantes dites ici
--------------------
|
|
|
|
|
ven. 24 nov. 2006, 15:32
|
Moderator
Groupe : Moderators
Messages : 3,768
Inscrit : 07 déc. 00
Lieu : PARIS - FR
Membre no 23
|
QUOTE (belabartok0 @ jeu 23 nov 2006, 09:18) Je suis fasciné par la fabuleuse musicalité très sèche de certains mix de Stevie Wonder (il y a tellement peu de réverb artificielle qu'on entend bien l'acoustique style "moquette orange et marron aux murs" très absorbante des studios de l'époque), tout autant que par les grands espaces glacés des disques ECM de la même époque. Oui... quand il a construit son studio "à la maison" Il utilisait aussi pas mal de "room equalisation" (Room EQ) (réinjecter certains parties de l'orchestre sur des HP et réenregistrer avec des micro captant l'acoustique de la pièce !) La coda avec son bébé qui rie a été enregistré dans sa salle de bain
--------------------
Plombier, DéZingueur de HP, ferblantier
|
|
|
|
|
sam. 25 nov. 2006, 08:43
|
Junior Member
Groupe : Members
Messages : 107
Inscrit : 28 mars 04
Lieu : Paris - FR
Membre no 39,609
|
QUOTE Oui... quand il a construit son studio "à la maison" Il utilisait aussi pas mal de "room equalisation" (Room EQ) (réinjecter certains parties de l'orchestre sur des HP et réenregistrer avec des micro captant l'acoustique de la pièce !) Génial ! Je connaissais ce procédé (Room EQ) dans des musiques plus "expérimentales" (ex.: Alvin Lucier I'm sitting in a room ou chez Steve Reich, qui déplaçait même le micro pendant le mix pour déphaser le signal), mais là je suis bluffé. Maintenant que j'y pense, je me demande si le son improbable de certaines sections de cuivres des Beatles ( Got to get you into my life, etc) n'a pas été traité parfois de la même manière... ?
--------------------
"Si nos rêves ne se réalisent jamais, autant rêver l'impossible"
|
|
|
|
|
sam. 25 nov. 2006, 10:50
|
SuperHero
Groupe : Members
Messages : 2,748
Inscrit : 04 sept. 02
Lieu : Elancourt - FR
Membre no 7,376
|
QUOTE (belabartok0 @ sam 25 nov 2006, 08:43) Maintenant que j'y pense, je me demande si le son improbable de certaines sections de cuivres des Beatles (Got to get you into my life, etc) n'a pas été traité parfois de la même manière... ? Je suis OT, mais I can't help telling you comment j'avais reconstruit ce morceau dans ma tête après ne l'avoir pas entendu pendant plus de 20 ans. J'avais dans la tête une big section de cuivres avec un tpte suraigü à la Cat Anderson J'avais aussi entendu ce thème "live" par le groupe dont nom m'échappe, juste avant que son guitariste ne joue à la roulette Russe. Sinon, je n'ai pas vraiment d'opinion pour la reverb sur la voix. Quand c'était chez moi, je n'ai enregistré que des chanteur pros pour les pubs (for ex. la tribu Costa, bien sweet )et je ne leur mettais que du "sec" dans le casque. Bon week-end.
|
|
|
|
|
|
3 utilisateur(s) sur ce sujet (3 invité(s) et 0 utilisateur(s) anonyme(s))
0 membre(s) :
|
|
|