Version imprimable du sujet

Écrit par : brian holden lun. 18 nov. 2002, 14:57

la grande mode chez les ricains avec leur digi , c'est de surtout pas bouncer mais d'envoyer la sauce, le mix, quoi dans des convertisseurs externes genre apogee ou même un DAT et d'enregistrer le signal ainsi revenu dans une piste stereo armée pour l'occasion ...
je l'ai fait avec mon DAT et même avec un comp. TL ... c'et vrai que j'ai l'impression que c'est mieux, ça mixe pas que logiciellemnt quoi, en interne ... DELIRERAIS JE ?
hein, les zamis ? qu'en pensez vous didonque ?

Écrit par : clouvel lun. 18 nov. 2002, 15:51

je le fais systématiquement (avec mon dat aussi) depuis plusieurs années pareu-ceu-queu je trouve que le résultat à.."plus de peche"," "d'ampleur", de "chaleur" qu'un bounce.
tu ne délires donc pas !!

Écrit par : brian holden lun. 18 nov. 2002, 15:56

y a qu'un prob .
je suis en 24/44 , d'"accord ? le DAT ( j'ai un tascam DA 20 ... ) ... Eh bien ! comment il gere mon 24 bits ? je l'ai réglé sur 44, pas 48, ça d'accord ... mais les 24 bits ?
je vais m'acheter le joujou de presonus le firestation ... pour faire ce genre de boucle avec . j'envoie sur l'adat du presonus et j'enregistre dans pro tools .
et puis ça resout le probleme des inserts merdiques de la DIGI et de ses convertisseurs ... economiques !
pour 1 OOO euros, c'est une affaire .
enfin j'espere ..
Bah ! ils me connaissent chez home studio ! sont cools avec les echanges !

Écrit par : june bug lun. 18 nov. 2002, 16:53

je sais pas quel hardware tu utilises mais il y a la solution toute simple sortie s-pdif directe sur entrée s-pdif. Sur mon AMIII ça marche bien.

Écrit par : -BHL- lun. 18 nov. 2002, 17:39

Brian, systématiquement, je passe par la console et réenregistre sa sortie dans le mac. Bon, j'ai la chance d'avoir une DMX R 100 Sony. (compresseurs, EQs. et tout le tralalala) .Dans ce cas précis, c'est sûr qu'il n'y a pas photo.

En plus je retouche toujours au passage. J'aime bien les boutons et les faders. Comme pour les synthés, quoi




Bhl

Écrit par : Mr.T lun. 18 nov. 2002, 17:43

En même temps pour pouvoir graver ta musique sur CD, il faudra bien que tu bounce le tout à un moment ou à un autre, PT ne gérant pas la Stéréo entrelaçée...Or, la stéréo entrelaçée, c'est de ça que ton soft de gravure a besoin... Ceci dit, j'ai bien compris l'idée qui consiste à ne pas laisser les softs faire le Dithering seul (c'est pas tellement qu'une histoire de "Bounce").

Bref... En ce qui me concerne, je suis assez sceptique... pas tellement sur le fait qu'un bounce puisse dégrader le son, mais sur l'utilité de la manip.
Moi, sur mon matos, je fais principalement mes maquettes perso et du Sound Design + musique pour la post prod, et, pour ça, je considère les convertisseurs et autres dithering processor de ma DIGI001+PT comme largement suffisant.
Je comprends que des mecs qui bosse sur un album top qualité se prennent la tête sur ce genre de détail, mais pour des applications semi-pro, j'vois pas trop l'intérêt...
Je ne dis pas ça pour qui que ce soit en particulier ici, mais dans la majorité des cas, je pense que c'est un peu de la confiture aux cochons (dont j'estime être pour ce qui est du boulot à la maison...).
J'ai ainsi pu voir tout un tas de mec qui se font pêter des Apogee et autres rolls de la conversion pour améliorer leur son, mais qui, en amont, n'ont ni le savoir faire, ni le matériel nécessaire pour faire de bonnes prises de son ou un bon mixage... A quoi bon dans ce cas?...

Maintenant, perso, je fais tout de même attention à ne JAMAIS laisser PT faire le Dither (Bounce) tout seul... Je lui mets toujours un L1+ au cul et pense fortement m'équiper d'ici peu du tout nouveau Inflator de Sony.

Voilà pour ce qui n'est QUE mon opinion très personnelle...

Écrit par : Djedjjj lun. 18 nov. 2002, 18:21

pour ce qui est de la gravure y'a un soft qui s'appelle Jam et qui comprend le split stéréo ; c'est bien pratique quand on bosse avec Protools.

Écrit par : pascoual lun. 18 nov. 2002, 19:40

J'ai essayé pas mal de bidouilles depuis que l'audionumérique est "abordable dans son salon" :

Le bounce logiciel est toujours un peu discutable (son bien-pas bien-chaud-pas chaud-bit en plus-bit en moins, etc....) en plus si le mix final est bourré de bidouilles ,plugs-in etc qui mangent du CPU, çà laissent des fois des mauvaises surprises lorsque la machine est (presque) overloaded! Mais cà marche, il vaut peut-être mieux travailler avec une freq d'échantillonnage et résolution assez élevée pour convertir en 44.1 ansuite (par soft ou via hardware).
Pour ma part, je mixe toujours sur DAT en 48kHz (DP->2408->DAT) pour aller ensuite en pré-mastering où là, ils ont le matos qui change tout!
Et quand le boulot est déjà bien préparé....çà revient pas si cher que çà quand on veut un projet abouti!


Scoual

Écrit par : brian holden lun. 18 nov. 2002, 19:54

je comprends pas ... du DAT ( ou de mes comp ) ça revient dans pro tools sur une piste stereo, j'enregistre et je grave .
..
mon mix.
pige pas le probleme .

Écrit par : heral lun. 18 nov. 2002, 23:31

et moi qui bounce à couilles fumantes depuis tant d'années

quel nul !

et que penser des logiciels qui ne bouncent pas en temps reel ?

en tout cas, je propose de continuer la discussion tres interessante dans la theorie

Écrit par : heral lun. 18 nov. 2002, 23:34

je precise pour les ames sensibles qu'à propos de couilles fumantes , je faisais allusion aux ecrits de Boris Vian.
ceci pour qu'il n'y ait aucun malentendu

Écrit par : toonsy lun. 18 nov. 2002, 23:44

Toute convertion altère le son , donc mème si le bounce c'est pas la joie , reconvertir le mix 2 fois ( 1 D/A et 1 A/D donc pour passer de 24 à 16 couilles ....heu non bits ........ ) je sais pas ......
faut que je fasse l'essai , mais déjà c'est cool de poser le problème , je ne me doutais pas qu'un bounce logiciel était pas génial .....

Écrit par : heral mar. 19 nov. 2002, 00:16

bon d'accord.
dans le cas ou les mots numeriques n'ont pas la meme longueur.

mais dans le cas d'un projet en 16 bit , quelle est la difference entre le mix écouté des sorties 1/2 (somme de x pistes) et le mix bouncé à partir de ces memes sorties.

y a un truc qui m'echappe

soyez braves, je suis fatigué.

Écrit par : toonsy mar. 19 nov. 2002, 00:29

peut être que le fait de repasser le mix dans un preamp ou un compresseur de grande classe fait oublier le fait que l'on reconverti , là c'est une histoire de goût .
Perso ça me casserai les c ...... ( c'est la faute à heral !!! ) de balancer mon mix par l'entrée analo de mon dat aprés avoir tout converti pistes par piste par l'Apogee non ??
Maintenant peut être que passer par l'uv22 du psx100 et direct dans le spdif du dat c'est mieux que le bounce , sûrement , car dans ce cas on ne reconverti pas , et c'est pas le soft qui s'occupe du dithering ........
à voir

Écrit par : heral mar. 19 nov. 2002, 00:31

tu veux dire que l'americain convertit (D/A) son signal pour le rentrer à nouveau dans son digi?
mais utilise t il un super convertisseur (genre apogee) pour revenir ?

sinon, à quoi ça sert?

Brian, si tu routes ton signal mixé vers un compresseur au demeurant analogique, ton son est avant tout ....euh...compressé, avant d'etre meilleur ou moins bon

Écrit par : benji mar. 19 nov. 2002, 01:31

Tout à fait d'accord avec toi mister T. Faudraut voir a pas placer la charue avant les boeufs vindiou

Écrit par : benji mar. 19 nov. 2002, 01:41

Petite question. Prenons pour exemple, une session PT 24 bits 44.1. Mixés en sortie séparée sur une console analogique (pas de mixs interne).Une fois le mix fini, je repasse la sortie de la console sur une piste audio du PT (je sais y en a qui aiment pas ca, mais bon...). Si je sais que le produit va finir dans un bon studio de mastering, je file au client directement les fichiers 24 bits (sd2 aiff ou wav), mais si je suis pas sur, je prefere faire la conversion 24-16 moi meme, eh eh logique, non? Oui me direz vous, seulement je suis pas sur de bien savoir comment m'y prendre. Je l'ai eu fait sur des mixs de musique classique, en faisant un vulgaire "export selected as files" mais ca craint, ca souffle a donf. Sinon, au studio on a le "master tools" d'Apogee, mais je sais pas tres bien l'utiliser, il suffit de le mettre et de bouncer? OU alors, le mieux serait de repasser en analog dans un DAT, mais a ce moment la ca sert a quoi de faire du 24bits?

Enfin bref, comment vous faites vous? Qu'obtenez vous commes resultats?

Écrit par : brian holden mar. 19 nov. 2002, 03:55

merci, cher heral, mais ça je crois que j'avais compris ...
non, l'idée, c'est - plus encore que la conversion - d'éviter le bounce . Je bounce pas dans pro tools pour sortir mon mix , mais je fais la reduction stereo via le DAT , celle-ci est alors enregistrée dans pro tools . Ca fait une sorte de boucle, quoi . et les conv. du DAT ( un modele haut de gamme )sont probab meilleurs que ceux de pro tools ...
a part ça, effectivement, les apogee, c'est la grande mode .
et je trouve qu'effectivement, ça sonne mieux de faire' comme ça . comme si la fonction bounce enlevait de la largeur et de la profondeur au son . je retrouve enfin le mix que j'avais dans l'oreille avant de bouncer ...
le truc du compresseur, c'était un exemple, je dirais ... mais quand je veux en plus compresser, ça tombe bien je dirais !

Écrit par : akopian mar. 19 nov. 2002, 08:10

J'avais aussi remarqué ce problème dans Logic de bounce qui n'étais pas fidèle au mix entendu.

Alors je bounce les 4 bus stéréo de Logic que je monte dans PT Free pour y bouncer le mix final, pensant que le problème venait de Logic.

On entends clairement la différence de qualité audio entre PT et Logic, donc en toute logique si on veut la qualité un hardware digi est nécéssaire.

Maintenant si en sortie on a du 24/96 et qu'on veut au final du 16/44 pourquoi pas repasser en analogique, avec un ch'ti coup de compresseur au passage ?

Pt'ain… dire que j'avais un drawner 1960 et que j'ai été obligé de le vendre, j'suis + ke vert.

Pour ceux qui sont riches, à plus de 4000 euros le 1962 est un compresseur/convertisseur qui doit sonner : http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.drawmer.com/1962.htm

Écrit par : Boumbasstik mer. 20 nov. 2002, 02:19

Héhé, ça me fait le meme plan, j ai aussi le sentiment d avoir plus de peche quand je sort le mix du Mac en Spdif vers le DAT Fostex. Je le re-transfere ensuite pour le graver.
J ai fait des comparaisons "mix-bouncé"/"mix-transférré", il me semble qu il y a un leger gain de patate, que le son est plus net au niveau des bas mediums.

Écrit par : brian holden mer. 20 nov. 2002, 06:40

xcuse moi Mr T. j'avais pas réagi ...
mais pr tools LE gere la stereo entrelacée puisqu'il propose cette option de bounce ?... interleaved stereo, ça veut bien dire ....

Écrit par : LaPanthereRose mer. 20 nov. 2002, 08:27

mmm...

(pour le "bounce to disk" mais quand il importe: conversion, se sont des fichiers séparés L+R qui sont "dans" protools, ceux que protools utilise.. cf dans les dossiers des sessions PT LE ne peux pas travailler avec des fichier entrelassés me semble-t-il)

ce qui m'amène, donc, tout droit à cette question : avec aussi le choix de la conversion pendant ou apres le bounce, la qualité est meilleur si "après".. je ne sais pas pourquoi, peut être utilise-t-il les convert de la digi qd c'est "pendant" et une conversion "logiciel" quand c'est "apres"...?? quelqun sait ?

Écrit par : patricet mer. 20 nov. 2002, 09:28

A propos de l'inflator, reprends t'il la même technique que le superbit mapping du même Sony, procédé assez spectaculaire, surtout en classique et en jazz, qui permet de faire passer une réso de 24 en 16 sans dégradation audible même sur des signaux très faible, là ou le 16bits montre ses faiblesses, je l'utilise encore avec la station SonicSolution pour la gravure. Sinon pour faire un mix tout raboter en dynamique 16 ou 24 cela revient à du pareil au même puisque c'est sur les signaux faibles que les différences s'entendent alors pourquoi pas travailler de suite en 16 dans ce cas

Écrit par : ferdy mer. 20 nov. 2002, 16:22

Hello ,je vois que les pbs de bounce ont titillé le cervelas de + d'un(post envoyer il y a quelque jour sur la degradation du son en bouncant),j'avais levé un loup plutot feroce apparement.........
Enfin,pour repondre a la PTRose,PT LE peut travailler avec des fichiers entrelassés ou des fichiers multiple mono il te le propose d'ailleurs avant de lancer le processing de ton bounce,apres pour ce qui concerne le converting after ou during bounce ,je ne pense pas que ça altére en quoi que ce soit la qualité audio ,c'est juste un choix pour alléger ton proc durant le bounce d'ailleurs cela prend qques minutes de +,voila ce que j'en sait moi apres a toi de creuser.
ciao bye

Écrit par : LaPanthereRose mer. 20 nov. 2002, 18:58

non non, je ne parle pas des fichiers bouncés eux-même, que l'ont peut bouncer en AIFF, en WAV ou en SDII, 16bits, 24bits, mono, L - R ou stéréo entrelassée etc, ça c'est le fichier généré, mais les fichiers que protools utilise, lui, ceux que lui, protools, il utilise. si tu prends un fichier stereo entrelassé, que tu l'importe (audio to track..) à l'import du fichier DANS PROTOOLS il te le converti, en quoi ? en deux fichiers L et R. et c'est de ça dont je parle! (m'enfin.. )

il le propose pour le 'bounce to disk', et fort heureusement, mais quand tu veux ré-importer un fichier précédemment bouncé en stereo entrelassée, il te le reconverti et en fait 2 fichier 'L' ET 'R' non ? ?? je veux dire "dans les sessions PT".. argh... (j'ai du mal à être clair ou alors qq. chose m'échappe)

par exemple, je ré-importe un fichier bouncé en stereo (un seul et unique fichier .aiff 16bits 44,1 stereo...)

dans la liste je vois par ex.
> Iggy P Live Track 09 (Stereo)

et quand je déplie :

\/ Iggy P Live Track 09 (Stereo)

Iggy P Live Track 09 .L
Iggy P Live Track 09 .R

...

même si ce " Iggy P Live Track 09 (Stereo)" aparait comme un fichier stereo sur une piste unique, dans le dossier audio de la session, il est /2 : .L et .R

donc, puisque PT est capable d'UTILISER des fichiers stereo entrelassés (sans les reconvertir en file.L+file.R, comment faire pour que PT LE ne fasse pas ça et utilise dirrectement un ficheir stéréo entrelassé qu'on aurait généré ainsi par un bounce to disk "stereo entrelassée" ?

une pref à regler... ?

Écrit par : Jordanmaster jeu. 21 nov. 2002, 21:17

Quelqu'un a t'il deja ecoute sa sortie de carte son via un deconvertisseur D-A de top qualité ???
Il me semble que le tout n'est pas de deconvertir ( D vers A ) via une digi
ou autre sortie Rca merdique de carte moyen de gamme pour ensuite refaire l'acquisition A-D avec un convert haut de gamme qui gere le dither ( Uv 22 ou autre ) mieux qu'un bounce interne

le plus important c'est bel et bien la qualite du D-A !
surtout si au cul, on repasse via l'analog ( compress ou eq ) pour reconvertir par la suite avec vos apogees et consorts ( visiblement, c'est la mode alors que c'est loin d'etre ce qu'il y a de plus droit en matiere de conversion )

Écrit par : burns jeu. 21 nov. 2002, 22:37

Yo La Panthere, ProTools TDM comme LE ne gere pas les fichiers entrelacés, il est obligé de les séparer en .L + .R. Donc si tu as sur ton disque dur un fichier "join stereo", et ben il désentrelace le tout et met les fichiers créés dans audiofiles...
voila voila.

Écrit par : burns jeu. 21 nov. 2002, 22:40

Dis moi BHL, peux tu éclairer ma lenterne quand au cheminement du signal entre PT et DMX. J'ai la meme chose au studio, et y a un truc qui m'echappe..... merci

Écrit par : heral jeu. 21 nov. 2002, 23:03

t'inquiete Burns, moi aussi y a des trucs qui m'echappent dans ce thread.

la question est : la fonction bounce to disk est elle generatrice d'une degradation du signal numerique ?
faut il encore differencier le 16->16 bit, et le 24->16 bit.

des que j'ai 5 mn, je bounce du bruit rose et je le compare (hors phase) avec le meme bruit rerouté en numerique à partir des sorties Main.

Écrit par : olafnoise jeu. 21 nov. 2002, 23:06

t'inqiuètes, çà fait du rien, zéro, zéro, zéro...(en tout cas chez moi )

C'est quand même un peu rassurant..

Ølaf

Écrit par : heral jeu. 21 nov. 2002, 23:18

zero?
même pas un petit truc?
un tout petit petit truc?
une petite couille de mouche?

bon, je vais quand même essayer avec protools mais aussi avec un Nuendo sur un Hard digi (direct i/o).
Nuendo bounce pas en temps reel mais suivant la vitesse du processeur, est capable de bouncer à X fois la vitesse nominale.
tiens , on va rire

Écrit par : olafnoise jeu. 21 nov. 2002, 23:21

même pas un minuscule morceau de petit bout de truc. du silence de la mort qui tue
Ølaf

Écrit par : heral jeu. 21 nov. 2002, 23:26

la mort qui tue?
ouh, ça doit faire mal ça, non?

zut....chut ......mais alors.....tout ce qui a été dit sur ce thread....si y a plus rien ....nada.....c'est des .....?

Écrit par : olafnoise ven. 22 nov. 2002, 08:57

cette discussion est également sans fin sur la DUC. Ce qu'on lit le plus souvent, c'est que le mix bouncé est plus "petit"....

Peut-être qu'en fonction des plugs utilisés, de la charge processeur, de l'hygrométrie, du taux d'alcoolémie.....

En tous cas, les tests que j'ai faits (et je ne suis pas le seul, faire search "bounce" sur la DUC), m'ont toujours donné deux fichiers (le bouncé et l'original) parfaitement identiques. le silence absolu si tu retournes la polarité de l'un d'entre eux.

Le truc à trouver, çà serait de savoir dans quelles conditions (objectives) le mix est réellement abimé par le bounce.

Ølaf

Écrit par : brian holden ven. 22 nov. 2002, 10:06

eh c'est moi qu'avait levé le loup et lancé le thread Bounce-bouncing !!
copieur !
ceci dit, ça me parait pas trés grave .

Écrit par : -BHL- ven. 22 nov. 2002, 11:00

Ici, j'ai un vieux P/Tools NuBus, dont je n'utilise que la sortie stéréo numérique.
Le reste est en Motu 2408.
Je dirige les 3 banques ABC (Adat) vers mes cartes Adat de la DMX et je retrouve avec 24 voies d'audio.

Il suffit donc que je route la sortie PGM de la console vers une sortie quelconque et que je mette une piste stéréo en record dans D/P avec compme entrée la sortie choisie vers laquelle je dirige le PGM et je récupère mon mix. C'est instantané.C'est évidemment du temps réel mais le résultat est bien meilleur évidemment qu'un bounce.

Bhl

Écrit par : brian holden ven. 22 nov. 2002, 11:17

et quand t'analyse... pourquoi ? paske tu fais, finalement ton mix et ton mastering sur la sony c'est ça ?

Écrit par : -BHL- ven. 22 nov. 2002, 11:27

<<et quand t'analyse... pourquoi ? paske tu fais, <<finalement ton mix et ton mastering sur la sony <<c'est ça ?
<<Brian.


Je disais plus haut que comme pour les synthés, j'aime bien les boutons et les faders. Et c'est vrai que sur la DMX les compresseurs et EQs. sont assez redoutables. Quand tu as la chance d'avoir ca sur chaque tranche, automatisable et tout et tout, je ne vois pas l'intérêt d'en ouvrir 24 en plugs in dans ta console, que ce soit des Waves ou autres.

Mais ta question initiale était de savoir si c'était mieux de passer par l'extérieur ou de bouncer directement. Je ne peux être objectif puisque je "corrige" par la console.

Peut-être que je vais essayer de tourner un truc sans correction pour voir, enfin, pour entendre.

Bhl

Écrit par : burns sam. 23 nov. 2002, 22:23

merci pour ma lanterne BHL

Écrit par : Mr.T dim. 24 nov. 2002, 12:17

Bon, un peu en retard, mais faut dire que vous êtes sacrément réactifs et prolixes ces temps ci... J'ai du mal à suivre...Donc, même si ça a déjà été dit par mon camarade Burns et la Panthère, je réitère:
Non, PT ne GERE PAS la stéréo entrelaçée. Que ce soit à l'import ou à l'export (Bounce ou fonction export de la region list), PT doit effectuer l'entrelaçement ou le désentrelaçement. Donc: processing.
Maintenant, c'est sûr, c'est sûrement pas un processing aussi "dégradant"(...) que celui effectué par PT lors d'une conversion 24bits vers 16 bits par ex.
Mais ça reste un processing.
Pour revenir au fond du débat, si certains d'entre vous utilisent des convertisseurs externes, je serais curieux de savoir lesquels (+prix?) et d'avoir leurs impressions. Il ya un début de débat à ce sujet sur le forum EN (Apogee Mini-me and co) mais pas franchement de réponses constructives et éclairées. Merci d'avance.

Écrit par : patricet lun. 25 nov. 2002, 14:53

[QUOTE][Pour revenir au fond du débat, si certains d'entre vous utilisent des convertisseurs externes, je serais curieux de savoir lesquels (+prix?) et d'avoir leurs impressions. Il ya un début de débat à ce sujet sur le forum EN (Apogee Mini-me and co) mais pas franchement de réponses constructives et éclairées. Merci d'avance. ]
Il est sur que ce que l'on utilise et toujours mieux que son voisin, mais soyons objectif, pour ma part j'utilise un finalizer 96K, celui ci me satisfait amplement que ce soit pour la conversion AD ou DA. De plus comme j'utilise mon "vieux" Sonic solution pour le montage des masters je l'insert entre la sortie du PT LE et l'entrée du sonic, cela me permet de faire mes corrections et le toutiquanti. C'est sur pour cette étape je ne sors pas du domaine du numérique mais par contre cela me permet de passer du SPDIF à l'AES sans passer par des boîboîtes plus ou moins douteuses. Ensuite au moment de la copie sur CD à partir de Sonic j'utilise le superbit mapping assez redoutable et de très bonne qualité, d'ailleurs je réitére ma question à Mr T, l'inflator il est comment aussi bien que le SBM?

Écrit par : Mr.T lun. 25 nov. 2002, 16:44

Je n'ai pas pu encore essayer l'Inflator (pas de version pour RTAS donc adieu à l'usage dans mon studio perso) et aucun des studios dans lesquels je bosse ne l'a... Je n'ai donc que des ouïe dire d'utilisateurs qui ont l'air plutôt satisfaits...
Quant au Finalizer, c'est vrai que c'est plutôt pas mal comme "couteau Suisse"(multi-usage) de haute qualité...

Écrit par : sebalto mer. 27 nov. 2002, 21:42

euh j'ai entendu dire dans cette discussion que les convertisseurs de pro tools sont moins bon que certains convertisseurs externes, ce qui expliquerai la perte due au bounce( perte finalement fantôme apparement d'ailleurs) . MAIS:) pro tools ne convertit pas si? le bounce se fait en digital non? Y A PAS DES VOLTS QUI SORTENT DE MES JACKS SI ? la preuve, il est fait en accelleré chez nuendo et dp.Ca signifie que c'est juste un calcul: une somme avec une division pour retrouver le niveau raisonnable:) Mais peut-être vouliez-vous parler de dither lorsque vous parlez de conversion.
MAIS:) c'est vrai que je ressens une perte quand je fais un bounce: je crois que c'est une perte de contrôle(snif mes faders et mes pan...) et de volume graphique.

Écrit par : benji jeu. 28 nov. 2002, 01:37

Non, le convertisseur ne joue aucun role dans le bounce, tout se fait en interne, donc pas de passage par le convertisseurs.

Quand à sa qualité, c'est vrai que j'ai jamais fait de tests précis mais il ne m' pas semblé entendre de difference notoire du moins sur des masters stereo( je fais pas tellement de mix internes).

Écrit par : benji jeu. 28 nov. 2002, 01:39

A part ça, je sais toujours pas comment faire correctement une conversion 24-16 bits avec PT.

Écrit par : brian holden jeu. 28 nov. 2002, 10:02

il souleve un lievre là ... L1 maxi, IDR .... dithering décoché ? dithering dans les fades , etc ....

Écrit par : sebalto jeu. 28 nov. 2002, 12:35

je n'ai pas dit qu'un bounce utilisait les convertisseurs:)

Écrit par : benji jeu. 28 nov. 2002, 15:51

Autant pour moi, j'avais mal lu ton post precedant. Desolé

Écrit par : Yukulele jeu. 28 nov. 2002, 19:20

Ben si tu as le waves bundle, le L1+, en évitant l'activation du maximizer. Pour les réglages, ils dépendent de la source à traiter, cf le manuel (Mr.T a déjà fait une réponse à ce propos y'a qqs mois).

Sinon, sur TDM, l'Apogee UV22 est super-clean!

Resinon, PT6 va intégrer le pow-r dithering, qui je crois existe aussi dans l'éditeur Peak (qqn peut confirmer?), qui est un peu en deça concernant les très bas niveaux, mais c'est ce que j'ai entendu dire, j'ai jamais entendu ce procédé en action...

Le dithering d'origine de Digital Performer est pas dégueu non plus.

Et avec Logic, c'est comment?

Bye.

Écrit par : Mr.T ven. 29 nov. 2002, 11:31

Ah, le UV22... si seulement j'étais en TDM à la maison...

Écrit par : brian holden ven. 29 nov. 2002, 12:35

il y a l' UV 22 dans cubase .
mais il me semble relativement daubesque .
IDR, c'est le L1 sans la maximisation !!

Écrit par : benji ven. 29 nov. 2002, 14:00

Donc, il suffit de mettre un master tools sur le master fader quand tu bounces et le procedé se fait?

Écrit par : Yukulele ven. 29 nov. 2002, 22:22

Oui Benji, il suffit de mettre le MasterTools sur le Master, et de sortir sur un DAT en digital. Il parait qu'1 album sur 8 aux US utilise le procédé d'Apogee (UV22), alors...
Mais bon, ça coute plus de 700$! Et ça ne marche qu'en TDM...

Holden disait:

Il te semble ou il l'est? Etonnant...

Bye.