Version imprimable du sujet

Écrit par : Aquarius ven. 5 mai 2006, 10:19

Salut Brian, la bonne réponse est d'aller dans....un studio de mastering.
A chacun son job, tu t'es excrimé sur le mix : c'est déjà pas mal
De plus, une paire d'oreilles fraiches dans un environnement accoustiquement contrôlé, ça peut faire la différence.
Pour ce qui est de trouver un VRAI studio de mastering (et non pas un gars au fond d'une cave avec un pc et des plugs crackés), tu dois les connaitre comme moi (T, TM,...).
Bonne chance, sinon pour le reste comme dit le Plombier !

Écrit par : Mr.T ven. 5 mai 2006, 11:43

Ah?... Donc, tu veux dire que, personnellement, tu entends réellement une différence entre un mix réalisé en 44.1 dès la prise et le même mix en 48KHz?...

Écrit par : mrleon ven. 5 mai 2006, 11:47

ce que je suis sûr, c'est que le mec qui a mixé exile en main street ne se posait pas toutes ces questions.

Écrit par : miss kiki ven. 5 mai 2006, 15:04

Pour te répondre je reprend la phrase du plombier :

"Ce qui compte en fait ce n’est pas vraiment la différence à l'écoute,
mais plutôt la différence dans les calculs des traitements des plug-ins"


La différence à l'écoute, oui ça m'est arrivée, ensuite te dire si c'était subjectif ou réellement technique ... vaste sujet.

Techniquement il y a une différence non négligeable. 50dB de plus pour la plage dynamique et 2000HtZ de "brillance" supplémentaire, selon le style de musique ça peut être tout a fait perceptible. (jazz, classique, contemporain, electro-acosutique...)

Écrit par : mrleon ven. 5 mai 2006, 15:37

je peux venir ?

Écrit par : wfplb ven. 5 mai 2006, 15:48

Oui si t'apportes le saucisson
Pour le vin faudra trouver des sponsors ...

Attention c'est du blind test (venir à jeun )

Écrit par : mrleon ven. 5 mai 2006, 15:51

C'est jouable.

Écrit par : Aquarius ven. 5 mai 2006, 17:26

A quelle heure l'audition est la plus réceptive ?

Écrit par : Mr.T ven. 5 mai 2006, 18:47

Salop!... J'ai pas des écoutes de branleurs!... Quoique...
Ca sera pour Juillet alors?... (-;
Ou avant... Mais sur les écoutes de branleurs puisqu'il me semble qu'on devait se voir pour autre chose...
Bref. Private talk. Sorry.

Écrit par : miss kiki ven. 5 mai 2006, 19:10

moi aussi!


j'apporte du saucisson d'âne et un bon buzet !

Écrit par : ptilou ven. 5 mai 2006, 22:45

Ce n'est pas une question anodine !

La nuit la musique est tellement différente !
Et si vous avez la chance d'avoir un groupe, essayer un jour de jouer ensemble vos morceaux, toute lumière éteinte !

Écrit par : wfplb sam. 6 mai 2006, 10:36

Oui sans doute en soirée

Je propose un début de protocole

la même plus grosse session possible

en 16 44.1
en 24 48

Comparaison des mixages en blind test par petits groupes
réponse par écrit

Buffet après le test

Écrit par : Musea sam. 6 mai 2006, 11:20

Afin que ce soit le plus objectif possible, je vous conseille de faire le test de cette session en 4 fois:

16/44.1
16/48
24/44.1
24/48

Écrit par : mrleon sam. 6 mai 2006, 12:17

si je puis me permettre, oublions le 16 bits, je crois qu'on est tous d'accord sur l'apport du 24 bits.

La vraie question, c'est entre le 44,1 et le 48. Et puis on peut être ajouter un 96kHz pour la bonne bouche.

Écrit par : Mr.T sam. 6 mai 2006, 13:45

On est d'accord.

Écrit par : lepetitmartien sam. 6 mai 2006, 14:58

Et comme il me semble (j'ai lu en diagonalisant violemment) que personne n'en a encore parlé…

Le véritable palier au dessus de 44.1 c'est 88,2, et au dessus de 48 c'est 96 KHz, ce n'est pas 48 pour le 44,1. Parce que sinon tu rentres dans l'équation le problème de la conversion qui n'est pas une science exacte si un problème simple (et toute cette discussion a déjà été rabâchée à donf…)

En plus ton convertisseur, est-il intrinsèquement meilleur à 44,1, 48, 88,1, 96… ? son horloge, la qualité de la quantification… Tous les convertisseurs A/D ne sont pas égaux, ni les circuits qui les contrôlent ni l'étage d'entrée avant le convertisseur.

De toute façon, en dessous de 1024 bit et 3 GHz, point de salut Quand ce problème sera résolu, on pourra faire un peu de zique

Écrit par : mrleon sam. 6 mai 2006, 15:22

C'est justement ça le débat du jour.

Le gain de qualité théorique (audible ????) entre 48 et 44.1 est-t-il supérieur à la perte induite par un rééchantillonage (d'un facteur autre que 2)

Écrit par : wfplb sam. 6 mai 2006, 17:44

J' avais pensé mais c'est plus compliqué car il faut faire les test 2 à 2
pour le 96 aussi

Si vous voulez préparer des sessions,
il y aura (sans doute) sur place un HD3...

Il faudra faire un inventaire des plug-ins utilisés au départ
pour installer dans le dossier ad hoc
et venir avec sa clef iLok

Écrit par : wfplb sam. 6 mai 2006, 17:56

Bon je splitte encore pour plus de clarté !

le sujet sur la GC DB mérite qu'on s'y attache

http://www.macmusic.org/agora/forums/?act=ST&f=28&t=27604&lang=FR&

Écrit par : Musea sam. 6 mai 2006, 19:14

Heureusement que j'avais visité le forum avant le coup de tronçonneuse !!

grrr, bon comment on fait les "quote", j'y arrive pas... je fais un essai

Écrit par : lepetitmartien dim. 7 mai 2006, 03:11

Oui, mais partir là dessus c'est ajouter des variables pour comparer des pommes et des poires. On peut transformer les poires en pommes, mais ça induit pas mal de magie dont il faudra aussi tenir compte…

Et je le rappelle, il y a déjà eu un très long (même plusieurs) fil là-dessus… ce me semble.

Et entre 44 et 48 on ne gagne pas en "qualité" (de quoi ?) mais en gamme de fréquence restituable, c'est la base de Mr Nyquist (je triche, je viens de lire un fil la dessus ailleurs .

Est-ce que passer d'une bande passante de 0-22KHz à 0-24KHz c'est significatif ? on est très loin d'une octave… très très très loin… Donc côté harmoniques "gagnées" il n'y aura pas bézef en plus. A 88,2 par contre… on a une octave en plus.

(Musea, pour les citations, il y a un fil là dessus à l'endroit cohérent soit dans l'aide des forums…)

Écrit par : Musea dim. 7 mai 2006, 09:20

merci petit martien !!!

J'irais voir ce soir vu qu' aujourd'hui musiciens et chanteurs me font l'honneur de venir enregistrer dans mon humble nef interstellaire ...

Je voudrais juste dire un truc ... à mon avis, c'est pas négatif négatif de revenir de temps en temps débattre de sujets aussi passionnants.
Ceux qui connaissent peuvent zapper, mais celà peut être très profitable pour d'autres, nouveaux comme moi ... et puis ça peut rebondir sur d'autres sujets tout aussi passionnants... enfin voilà.


Anyway, un grand merci à ces forums et à ceux qui les font vivre ( les animateurs de MM en priorité , bien sûr )

Bon week-end,
Musea

Écrit par : miss kiki dim. 7 mai 2006, 09:59

4OOOhtz de déf supp en fréquence
ça fait un poil de brillance en plus, ce qui est toujours bon a prendre

mais surtout comme je l'avais dit plus avant :

la plage dynamique passe de 96 dB en 16bits
à 144 dB en 24 bits

48dB supplémentaires c'est pas négligeable du tout ...

Écrit par : djduff dim. 7 mai 2006, 10:43

Bonjour à tous,

Mes projets sont constitués essentiellement de samples au format wav ou aiff en 44.1 / 16 bits. J'effectue également des prises de son à cette fréquence.

Est-ce que j'ai besoin, selon vous, au moment de la finalisation de mon mix, de passer mes projets à une fréquence supérieure pour gagner vraiment en qualité sonore?

Merci d'avance pour vos conseils

Écrit par : Mr.T dim. 7 mai 2006, 11:26

Normallement, c'est dès le départ qu'il faut choisir le bon paramétrage.
A mon sens, passer en 48-88.2-96KHz en cours de projet n'a aucun intérêt, c'est du surechantillonage artificiel qui n'apporte rien en terme de qualité et restitution sonore.
En revanche, passer une session de 16 bits a 24 présente un intérêt puisque, même si les sons ont été enregistrés en 16bits, les traitements inhérents au mixage (volumes, pans, effets) se feront avec une meilleur résolution (quantification).
Ceci étant dit, à nouveau, le mieux est quand même d'avoir tout ça dès la prise...