L'avenir De La Musique Sur Ordinateur, Mode ou non?On peut tout supposer Options

[akopian]

Ben justement… la fonction de la partition n'était-elle pas de mémoriser la musique… et quel compositeur oserai prétendre que cette fonction n'a pas une influence sur la forme de la musique qu'il compose… rien que par le fait qu'il est plus facile d'écrire horizontalement que verticalement ?


--------------------
j'ai dis une connerie ?

... tu peux développer un peu plus s'il te plait ?

Je te remercie de mettre en valeur ma signature Pinky… juste retour…


Le langage a existé avant l'écriture comme la musique a existé avant la partition. C'est la nécéssité de mémoriser certaines données qui a créé l'écriture. Effet rétro-actif… l'écriture a participé au développement du langage et de la pensée… et de l'écriture plusieurs milliers d'années plus tard l'ordinateur se substituant avantageusement à la paperasse…

La musique a donné naissance à la partition… de la même façon que l'écriture a participé au développement du langage et de la pensée, la partition a participé au développement de la musique… on a érigé des règles… et puis comme s'y contraindre ne permettait de s'exprimer pleinement… soit on les a enfreint… soit on en a érigé de nouvelles…

Ceci pour exprimer l'idée qu'on ne peut créer la musique en dehors de toute contrainte, bien je mets quand même un bémol à cette affirmation, Pt'lou faisait mention d'un élève qui lisait Bartok à vue, et malheureusement étant venu à la musique assez tard je n'ai pas cette capacité, si je l'avais peut être que mes propos seraient différents. Personnelement je "compose" en jouant spontanément sur mon clavier et de ce fait ci je suis limité à ce que je peux jouer. C'est juste un exemple… je veux mettre en avant l'idée de la contrainte… mais au maximum on pourrait dire que celui qui est capable d'écrire la musique dans sa tête est limité… aux limites de son imagination…

[akopian]

Il y a un bel un bien une spécificité de jazz EUROPEEN que les américains n'ont pas et n'atteignent pas. La programmation à Paris sur une année est indéniablement meilleure que celle de NYC, justement parce que le meilleur des US vient se faire applaudir en Europe et qu'en sus nous avons une palanquée de super jazzeux européens qui se mélangent et jamment ensemble.

D'accord Pt'lou, j'ai été un peu dur, et c'est vrai que beaucoup de musiciens US apprécie le public français parceque le public français les apprécie mieux qu'aux US. Jazzmen mais aussi Frank Zappa… mais alors là il y a quand même un problème parceque si le public français apprécie ce genre d'artistes qui font une musique instrumentale (Marcus Milller vient souvent jouer à Paris aussi) pourquoi est-ce que ce genre de musique ne peut se développer ici. Sont-ils frileux à ce point dans les maisons de disques… ou est-ce les musiciens qui sont frileux?

J.H.T. au début des eighties a représenté une grande page du Jazz européen. Malheureusement la discographie est un peu aride et ne rend pas exactement compte de l'énergie qu'il y avait en salle (sous sol de la brasserie le Dreher au Chatelet). Jeanneau est une sorte de "Coltrane" français qui pour des raisons diverses n'a pas eu la notoriété et la réussite scenique et discographique qu'il aurait du avoir. MAis son niveau à l'époque était époustouflant de créativité. Humair est le n° 1 du drums européen par l'originalité, et son inventivité. Et Texier à l'époque pas encore complètement aguerri, jouait au delà... et s'accrochait au mieux. Ce groupe a été vraiment unique à cette époque. Le meilleur que l'on peut attendre d'un trio (sax/dms/cbass)

Je sais ce qu'on peut ressentir dans un club ou les jazzmen jouent bien. Je suis très critique avec tout ce qui est traditionnel, mais j'avais vu Ron Carter au New Morning, et il n'avait pas besoin de sortir des règles pour être époustouflant.

Maintenant la musique live et la musique sur ordinateur ce n'est pas la même chose. Qui a des exemples à donner de l'utilisation de l'ordinateur sur scène (je ne parle pas du cas ou il lit des séquences et ou il n'est rien de plus qu'un magnéto perfectionné)?

Personnelement je pense que là ou on exploitera ses possibilités intrinsèques ça sera dans le domaine de la musique contemporaine, dans le domaine de la composition… mais sur scène????

[akopian]

IMHO, faire de la musique sur ordinateur n'est pas une mode ; chaque innovation technique a fait évoluer la musique. Techniques rarement abandonnées, contrairement aux instruments acoustiques  (qui parmi nous joue de la viole de gambe ou de la flute serpentine ?)

L'électrification des guitares, l'amplification de la voix, les magnétos... et récemment (à l'échelle de l'histoire) le personal computer, ont permis à la musique de se renouveller sans cesse.

Les musiques iisues de la "haute technologie" seront surement sujet à des modes. Les musiques "technoïdes", l'electro... s'essouflent, mais à l'instar de Miss Kiki, je crois qu'on n'a pas fini d'explorer toutes les possibilités offertes.

Pas OK avec Akopian sur le point qu'aujourd'hui il n'y aurait pas l'équivalent des productions des 60's, 70's. Moi je suis de la génération enfants du rock, je pense qu'à l'époque on avait un autre rapport avec la musique, on économisait son argent de poche pour s'acheter un vinyle, on le posait solanelement sur la platine, on allumait ou pas un stick et l’on ECOUTAIT la musique.

Today on écoute plus (mise à part peut-être quelque MacMusiciens) la majeure partie des créations musicales, sont devenus des marchandises comme les autres, des produits jetables, tout comme beaucoup d'artistes. Banalisation (Tares Académie, ProutStars...), contrefaçons massives, des kleenex en lots (compils de lounge music, R&B, techno...) et exhumations marketés des disparus.

Il y a encore, aujourdhui des musicos qui ont le feu sacré, qui nous ferons partager leurs émotions, leurs joies, leurs peines, leurs dégoût, leurs anticonformisme, leurs univers. Vous en avez citez pas mal.

Au-delà des modes, les styles qui ont réellement marqué la musique et nos esprits ont souvent été liés à des courants culturels ou contre-culturels : blues, jazz, rock, punk, new age, techno-electro …

PS. Eh ! Brian, le concept anti-folk ça me branche un max, pourrais tu en dire un peu plus, j'ai retouver une vielle guitare en bois et j'ai cassé mon ordi dans un accès de rage à la Pete Townsend

Nemo, ton discours m'a l'air confus et peu clair. Pour ce qui est de ma génération je suis né en 62, j'ai commencé par les beatles, status quo, deep purple, puis génésis, pink floyd, king crimson, zappa, police, puis découverte de miles davis, du jazz… coltrane, hancok, stanley clarke, weather report, satriani, pat metheny… prince.

Bon je regrette aujourd'hui tu a par exemple square pusher… mais pour moi ce n'est qu'une version "home studio" du weather de pastorius, avec quelques trucs électroniques en +… mais c'est pas comparable…

Dans les années 70 tu a Led Zep qui sort "The Song Remain The Same", Santana qui sort "Moonflower", Zappa qui sort "One Size Fits All", je regrettes… enfin j'aimerais savoir ce que pense ceux de ma génération… aujourd'hui on a pas des sorties équivalentes.

Et puis les types qui faisait de la Dance c'était Earth Wind & Fire et c'était des vrais musicos qui te jouaient, au dela de leur style commercial, des putains de parties instrumentales… c'était autrement plus vivant que des boucles samplées et répétées.

Pareil dans les années 80 il y a Prince qui arrive et aujourd'hui dès qu'on entends un groupe funk-machin ils chantent tous comme lui. Ce type là a vraiment créé un style… donc ce que je dis c'est que tout depuis la fin des eighties est du repompage reconditionné, remixé, relooké, remasterisé… mais vraiment pas grand chose de neuf…
Et puisqu'on parlait du rythme c'est King Crimson qui sort Discipline, puis Beat et si l'on réécoutes ça aujourd'hui ça a pas pris une ride… et quand c'est sorti ça sonnait vraiment neuf…

Et je veux pas faire de la nostal-connerie… perso j'aimerais bien que ça soit autrement. Alors il y a eu la techno mais bon à mon avis ils vont commencer à tourner en rond comme les jazzeux…

Je suis pas contre le jazz ni la techno, et il y a 3 ans j'ai pris une claque à la scream en écoutant une acid-house complêtement déjantée… mais je suis sur que si j'y retourne aujourd'hui je vais entendre quasiment les mêmes trucs…

[Souris]

Nemo, ton discours m'a l'air confus et peu clair.

l'hôpital qui se fout de la Charité !

Sérieux, Akopian, je n'ai toujours pas compris où tu voulais en venir avec ton histoire de contrainte et d'écriture par rapport à notre schimilibilick !


Et je trouve le post de Némo très clair !

En résumé, si j'ai bien lu et compris chacun, tout le monde est à peu près d'accord pour dire que l'ordi n'est pas une mode, qu'il faut chercher à l'utiliser comme un instrument à part entière, qu'on ne fait que commencer et qu'il y a encore beaucoup de choses à découvrir, qu'il y a encore des musiciens qui savent faire de la musique digne de ce nom, et que même avec des machines elle peut être inventive, pleine d'émotions et tout et tout, mais qu'il faut un peu se bouger les fesses pour l'entendre parce que ça ne passe pas à la radio et pas vraiment dans les boîtes non plus.

Celmo, t'es content?

[akopian]

1) Qu'est-ce que la "forme traditionnelle" du jazz? N'a-t-elle pas beaucoup évolué depuis l'antique thème/impro? J'écoute des musiciens actuels et j'entends des thèmes sans impro, des impros sans thème, des impros qui swinguent, qui groovent différemment tout simplement, des thèmes qui ne swinguent pas mais qui sont magnifiques à entendre, des références à d'autres musiques, etc… une musique vivante quoi !

Par forme traditionnelle j'entends plus les instruments qu'utilisent les musiciens… autrement mon point de vue sur le jazz c'est que le thème est un prétexte pour jammer ensuite, juste une ligne directrice pour l'imrovisateur, un repère commun pour tous les musiciens… en lui même il n'a qu'un intérêt mineur… c'est ce qui se développe à partir et autour de lui qui est intéressant.

2) les Stones et Chuck Berry ne sont pas plus morts que le Baroque ou le Romantique du moment qu'il reste des gens pour les jouer et d'autres pour les écouter.
3) même si ces musiques n'évoluent plus parce que des génies ont magnifié leurs styles repectifs (encore que tout ça reste à vérifier), ça ne veut pas dire :
- qu'il ne faut plus les jouer ou que c'est "ringard" de les jouer
- qu'il ne va pas se trouver un petit malin pour les jouer différemment et nous les faire "redécouvrir" demain matin

Bon d'accord j'ai exagéré… mais en ce qui me concerne ce qui est neuf aura toujours quelque chose en plus que ce qui est ancien. Et si tous les musiciens se contentaient d'évoluer dans des styles vu et revu sans chercher la nouveauté il y aurait rapidement implosion.

Quand à nous faire redécouvrir les œuvres du passé… bah par exemple j'ai cité Harnoncourt qui nous fait redécouvrir Bach et Beethoven… mais bon aussi doué que soit Harnoncourt il ne pourra pas faire sortir un orchestre symphonique des limites d'un orchestres symphonique. Idem avec un trio de jazz acoustique, aussi brillant soit les interprêtes, ils seront limités dans leur expression à celui d'un trio de jazz acoustique…

Maintenant on à le droit de contredire ça… peut-on faire la musique du futur avec les instruments du passé…

[Souris]

Bon d'accord j'ai exagéré…

C'est bien ce qui me semblait !
Et c'est pas la première fois ! Petit coquin provocateur

Instruments du passé… tu y vas fort à nouveau.

Le piano de concert a encore évolué au niveau de ses pédales, les cellules et autres capteurs électriques permettent de jouer des sons complètement nouveaux avec des violons, violoncelles ou batteries tout en gardant un phrasé typique de ces antiquités décrêpies (tu es quand même au courant qu'un violoncelliste ne phrase pas comme un pianiste ?!?).

Celmo (je crois) disait son attachement - et je le suis aussi dans cette voie - au contact de l'instrument, aux vibrations ressenties. Nos vieux instruments sont vivants de par leur facture (bois, cuivre, peaux…); c'est ce qui les rend uniques et si différents des machines. Quand les machines seront aussi vivantes, peut-être larguerons-nous nos vieilles guitares, mais j'en doute.
L'un n'exclut pas forcément l'autre.

[akopian]

Instruments du passé… tu y vas fort à nouveau.

?

Je ne crois pas que tu m'ai vraiment répondu "en avant…"

Je précise : peut-on faire la musique du futur avec des instruments acoustiques ?

J'ai pas dis que j'étais contre… mais pourrait-on imaginer un quator de violon faire une musique résolument futuriste ? … par exemple ?

[Souris]

Par forme traditionnelle j'entends plus les instruments qu'utilisent les musiciens… autrement mon point de vue sur le jazz c'est que le thème est un prétexte pour jammer ensuite, juste une ligne directrice pour l'imrovisateur, un repère commun pour tous les musiciens… en lui même il n'a qu'un intérêt mineur… c'est ce qui se développe à partir et autour de lui qui est intéressant

Dis donc, Petit-coquin-provocateur, tu me cherches? Réécoute le "Ballads" de Coltrane et reviens me dire que le thème n'a qu'un d'intérêt mineur en jazz, que je te tire les zoreilles !
et "You Must Believe In Spring" de Bill Evans etc…
Les thèmes ne sont que prétexte quand ils sont pauvres, certes, ça arrive bien souvent, mais n'en fais pas une "tradition" en jazz stp.
Les plus grands improvisateurs sont d'ailleurs à mon avis ceux qui savent tirer le meilleur parti du thème, en faire des variations développées comme l'aurait fait un Beethoven devant sa feuille. Aligner des plans qui "marchent" sur une grille harmonique n'a guère d'intérêt. Et si c'est le propre de nombreux musiciens (pas uniquement en jazz d'ailleurs) ça n'a jamais été le principe d'un Monk, d'un Coltrane, d'un… la liste est longue heureusement.

mais en ce qui me concerne ce qui est neuf aura toujours quelque chose en plus que ce qui est ancien. Et si tous les musiciens se contentaient d'évoluer dans des styles vu et revu sans chercher la nouveauté il y aurait rapidement implosion.

Heu! c'est pas toi qui parlais de "sonner comme Coréa"?
y'aurait pas comme une petite contradiction, toute petite petite de rien du tout que faut vraiment être une sacrée chipie pour mettre le doigt dessus?



En Avant Les Chipies

[Souris]

Houlala pas le temps de respirer

Je précise : peut-on faire la musique du futur avec des instruments acoustiques ?

voyons voyons, scrountch scrountch, pourtant chuis certaine de l'avoir mise quelque part par là
sous les bouquins là-bas ou sur l'étagère du fond scratch, ziouff…
ahhh! ça y est !
eh beh, pas une rayure !
hop, un p'tit coup de chiffon (j'l'ai racheté d'occas' à la Miss par les p'tites annonces de MacMusic) et voilà !
Ma boule de cristal comme neuve…

Alors donc, sous l'halogène, près de l'écran…
Beuh, y'a plein de tâches jaunes!
Ah ben non, c'est les smilies de MacMus'
Bon ben à par les clickébols smailleliz j'vois rien

demain peut-être…

[akopian]

heu… pour Coréa c'était un joke…

Perso c'est plus bandant quand les jazzmen sont parti en impro que quand ils jouent leur thème… bon de toute façon on a pas les mêmes conceptions… c'est pas une raison pour se facher… bon et puis je vois que t'a rien à me répondre de consistant à part des scrik boum splach zrreee…