  |
 Ti550/pt6.4, ça rame |
 lun. 30 août 2004, 09:07
Message
#1
|
|
 SuperHero  Groupe : Members Messages : 1,519 Inscrit : 02 févr. 03 Lieu : Hardricourt - FR Membre no 11,332  |
Bonjour tout le monde,
Un pote à moi a un Titanium 550, 1 Go de RAM, qu'il utilisait jusqu'à maintenant sous 9 avec Cubase VST 5 (oui je sais c'est pas ma faute) avec une Mbox sans aucun souci de puissance. En bon Mac user, je lui ai conseillé d'updater sa machine en Panther 10.3.5 et de se mettre à Protools, tant qu'a faire. Ni une ni deux, mon ami installe le dernier système (10.3.5) et le Protools 6.4 LE, ainsi que reason. surprise : ça marche très mal. PT s'arrete au bout de 10 secondes de lecture en balançant des messages genre "CPU too busy, increase HW buffer size". Le tout avec 2 pistes audio dans Protools et la song démo de reason en rewire. Avec un buffer de 256, c'est même pas la peine, avec 512, on a droit à 10 secondes, et en 1024, allez, 20 secondes avant le p** de message concernant le CPU.  Ma question est donc la suivante : y'a t'il des réglages ou préférences subtils pour l'utilisation de Protools LE sous X, ou ces mauvaises perfs sont-elles dues au fait que le Ti550 est déja trop vieux? (ce qui m'étonne, parce que sous 9, ça marchait vraiment beaucoup mieux) Des cas semblables? Des idées? Merci de votre aide... 
-------------------- |
 |
 
|
|
lun. 30 août 2004, 09:57
Message
#2
|
|
 Maniac Member Groupe : Members Messages : 563 Inscrit : 04 avril 03 Lieu : Rungis - FR Membre no 15,548 |
des reglages subtils je ne pense pas...
dans la reserve CPU des deux softs, allouer 85% au tools et le minimum a reason buffer 512 me parait judicieux petite question : sessions en 16 ou 24 bits ? et reason c'est bien le 2.5 ? |
|
|
|
|
lun. 30 août 2004, 10:17
Message
#3
|
|
|
SuperHero Groupe : Members Messages : 1,519 Inscrit : 02 févr. 03 Lieu : Hardricourt - FR Membre no 11,332 |
Merci de ta réponse djsempai,
Sessions en 24 bits Reason 2.5 Pour la réserve CPU, je suis à 80% dans TroCool, mais j'avais pas vu qu'il y avait un réglage pour ça dans reason. Tu dis "le minimum pour reason", je mets 70% (le mini proposé) ou None? Je vais tester ça, en tout cas...
-------------------- |
|
|
|
|
lun. 30 août 2004, 10:44
Message
#4
|
|
 SuperHero Groupe : Members Messages : 9,465 Inscrit : 04 nov. 01 Lieu : Paris - FR Membre no 2,244 |
J'veux pas être pessimiste mais un 550 pour OSX?... Ouch!...
Cet OS a le gros désavantage d'être bcp plus gourmand que son prédécesseur... Alors ajoute à ça PT qui n'est pas le roi de la gestion intelligente du CPU et, effectivement, ça risque de tourner au cauchemar. Pour ex., j'avais un 667 sur lequel je n'ai même pas tenté d'installer OSX ayant vu l'ampleur des dégats chez d'autres (sur des 450 et même un 730)->Bi Pro 1Ghz25 direct. Sorry. -------------------- |
|
|
|
|
lun. 30 août 2004, 10:56
Message
#5
|
|
|
Maniac Member Groupe : Members Messages : 563 Inscrit : 04 avril 03 Lieu : Rungis - FR Membre no 15,548 |
moi je dis repasser en 16 bits parce que le rewire en 24 bits ca craint..
tu dis 70% ou none ? j'avais meme pas vu le none... je check... **** nan nan 70% *** |
|
|
|
|
lun. 30 août 2004, 12:08
Message
#6
|
|
|
SuperHero Groupe : Members Messages : 1,519 Inscrit : 02 févr. 03 Lieu : Hardricourt - FR Membre no 11,332 |
QUOTE Mr.T Ecrit le Aug 30 2004, 11:44 J'veux pas être pessimiste mais un 550 pour OSX?... Ouch!... ben moi j'ai bossé pendant quelques temps sur un ibook G3 500 avec 256 de RAM, avec SX et reason en rewire 24 bits (eh oui ça existe  ), c'est sur qu'il n'était pas question de mettre la moindre reverb, mais je pouvais quand même avoir 8 pistes audio, avec reason raisonnablement chargé... Pour ce qui est du CPU dans Reason , je viens de contacter mon pote en question, et c'était déja sur 70%. J'ai comme l'impression que PT est très pointilleux sur la puissance de l'ordinateur (plus que SX en tout cas). Quelqu'un ici aurait-il un Titanium 550, pour témoigner des perfs qu'il obtient en OSX? -------------------- |
|
|
|
|
lun. 30 août 2004, 13:52
Message
#7
|
|
|
SuperHero Groupe : Members Messages : 9,465 Inscrit : 04 nov. 01 Lieu : Paris - FR Membre no 2,244 |
Oui, c'est pour ça que je disais aussi ça:
QUOTE (Mr.T @ Aug 30 2004, 11:44) Alors ajoute à ça PT qui n'est pas le roi de la gestion intelligente du CPU et, effectivement, ça risque de tourner au cauchemar. Que ce soit le soft en lui-même ou les plugs en RTAS, Digi n'est pas connu pour faire des produits qui rendent la vie facile aux processeurs. Ce message a été modifié par Mr.T - lun. 30 août 2004, 13:53. -------------------- |
|
|
|
|
1 utilisateur(s) sur ce sujet (1 invité(s) et 0 utilisateur(s) anonyme(s))
0 membre(s) :
