L'hypocrisie De Steeve Jobs...., Mac os x et Intels Options

[gasy]

Ca va faire du bien de ne penser qu'à la musique et à la création au lieu de penser à trouver le bon plug pour PowerPc ou Intel, est-il compatible, etc...

c'est ce je me dis aussi, soit tu t'intéresses de près a l'informatique, soit tu te sers de l'informatique comme un de tes instruments et tu fais de la musique. Mac OS est un outil simple et il le sera forcément de plus en plus, tout le monde étant amené a toucher a un ordinateur... Ce n'est que le début d'une longue histoire et certains veulent y laisser graver leur nom...

Moi non plus je ne parle pas beaucoup, mais, ca fait longtemps que j'ai arrêter de courrir après la modernité

Pareil de mon côté. Tant que ça fait le "boing" quand j'allume le G3, je ne vois pas pourquoi changer puisqu'il suffit largement à mes besoins.
Il y a eu un moment où j'ai couru après les MAJ de OS X mais j'ai finalement arrêté au X.2.8. parce que j'en avais marre de tous les problèmes de compatibilité qu'il y a eu etc.
Donc là, j'ai une config (Mac, softs & carte son) qui marche. Je la garde telle quel jusqu'à ...

[rat47]

oui, dire comme beaucoup ici que "moi ça m'suffit" et que la course aprés le "mieux" est assez idiote (tant que ce que l'on a suffit à ses besoins) c'est bien sur honorable - mais aussi passablement "politically correct"

mais ils vous arrive JAMAIS de sentir/savoir que , bien que vous ayez la bécane soit-disant la meilleure (et la plus chere, oui), ben, que ç asuffit pas ??? - pour les raisons même que vous avancez: le but est de faire de la musique et non pas de surveiller la charge en CPU...
en studio, ou a fortiori home studio c'est peut etre pas pareil; mais sur scene, moi mon Pbook 1.5, ben il a pas des masses de reserves - et franchement etre obligé de tourner avec 2 portables (le Titanium 800 en prime les 2 reliés en ethernet) c'est du grotesque - pourtant je le fais

pire, tu veux ajouter de la video en live, ben même les Bi-proc G5, ils suivent pas - avoir la même qualité là dessus qu'avec un lecteur DVD du commerce, du tout-venant, tu peux pas (je parle pas de juste lire un dvd, je parle d'un minimum de live - lecture aléatoire des sequences sans sautes et sans blancs...)

alors que le SJ, il soit hypocrite, oui - mais si la prochaine bécane marche bien ou juste mieux, ben je l'achete de suite! (et c'est ce que je fais depuis un paquet d'années!)

et - oui - ça me fera du bien de ne penser qu'à la musique (et pas au cpu, et pas à alourdir d'une façon ou d'une autre le fonctionnement)

[jrozen]

d'accord avec rat47 : le complexe computo-industriel s'arrange toujours pour que les besoins de puissance des logiciels suscitent l'achat de machines qui puissent suivre en terme de rapidité et aussi de nouvelles possibilités : j'appelle ça l'impot informatique. Et quand ça suffit pas, on s'arrange pour que la nouvelle version du logiciel - celle qui fait enfin ce que vous attendiez de lui - ne tourne que sur une machine plus récente que la votre... ou c'est le contraire : votre nouvelle machine n'est plus compatible avec le soft que vous avez déjà ! et après un peu de resistance, on finit tous par craquer !

Apple est devenu le spécialiste de cette arnaque : exemple, DVD studio pro 1,5 qui faisait 98 % de ce qu'on peut attendre d'un soft d'authoring avec un G4/867 - ne tourne plus sur mon G4 bipro 1,25 : j'ai donc du acheter la version 2, puis 3 !

Voili voila

Ce message a été modifié par jrozen - jeu. 11 août 2005, 17:34.

J'ai l'impression qu'il y a de la confusion dans l'air : Il n'est pas question dans l'annonce d'Apple de pouvoir faire tourner Mac OS sur un PC !
Il est seulement question de construire les futurs Macintosh autour d'une puce INTEL... c'est trrrrès différent !

Je ne penses pas que les fabricants de PC à tèrme en reste là, il y à eu un gros négoce de la part de DELL pour faire tourner os x sur leur machines avant l'annonce des MACINTEL, au passage ils se sont fait allumer par Bill Gates, et ça ne m'étonnerai qu'à moitié que OS X soit disponible dans les 3 ans à venir pour la plateforme PC.

peut être un jour : http://www.pcinpact.com/actu/news/Mac_OS_s...e_et_dit_no.htm

Ou un autre : http://www.michaelcarpentier.com/archives/..._et_mac_os.html

En ce moment : http://www.tuaw.com/2005/06/16/dell-would-sell-os-x/

Et par là un Dell portable tournant sur OS X !!! : http://rssmac.altervista.org/video/



Enfin, c'est pour bientôt....


Ce message a été modifié par Han Solo - jeu. 11 août 2005, 18:55.

[gasy]

oui, dire comme beaucoup ici que "moi ça m'suffit" et que la course aprés le "mieux" est assez idiote (tant que ce que l'on a suffit à ses besoins) c'est bien sur honorable - mais aussi passablement "politically correct"

mais ils vous arrive JAMAIS de sentir/savoir que , bien que vous ayez la bécane soit-disant la meilleure (et la plus chere, oui), ben, que ç asuffit pas ??? - pour les raisons même que vous avancez: le but est de faire de la musique et non pas de surveiller la charge en CPU...

Comme tu dis, le but, c'est de faire de la musique. Et personnellement au lieu de casquer dans le dernier G5 & softs ...bref, au lieu de payer l'impot informatique (© jrozen) Et bien je préfère acheter du hardware: au lieu de prendre le synthé en soft, j'achète un synthé hardware, par exemple. Et en faisant ça, je suis sûr que dans 5 ans quand Jobs passera à MacOS ChaisPasQuelAnimal qui ne tournera qu'avec les G ChaisPasCombien ...ben mon synthé hardware lui, il marchera encore. Et enterrera les ordis

Bien sûr le matériel pro coûte très cher à l'acquisition mais le coût de possession n'est pas élevé : pas besoin de MacOS ChaisPasQuelAnimal pas besoin du G ChaisPasCombien et des MAJ à la c*n qui sont parfois plantogènes.

Dans ma config, le Mac, c'est juste un gros magnéto; tout ce qui est préamp, comp et synthé, c'est du hard. Et maintenant, tant que mes finances peuvent suivre, je privilégie le hardware.

Avec mes softs, une fois que ça tourne sans problèmes, je fige ma config (pas de MAJ). Et les prochaines fois où j'aurai à mettre à jour les softs ...ben je mettrai à jour les softs et la bécane en même temps ...à ceci près : je n'achète pas le dernier cri; j'attends les retours d'expériences pour savoir quelle config est stable

Voilà, je vous ai raconté ma vie

[jrozen]

Moi mon hardware, c'est essentiellement un "vrai" piano 1/4 de queue G2 Yamaha, aucune mise à jour depuis que je l'ai, aucun plantage, juste une petit accord tous les 4/5 mois.... et ça marche même en cas de grève EDF... mais d'un autre côté je reconnais que les connections MIDI sont assez inaccessibles (en fait yen a pas m'a dit le marchand....Aaaargggh).

Un autre problème se pose, en ce qui concerne la course en sac informatique : c'est d'être compatible avec les collaborateurs avec qui tu bosse : a plusieurs reprises j'ai du upgrader sans grand enthousiasmemon hard ou mon soft pour pouvoir rester dans la course : qu'on aime ou pas, c'est parfois aussi une question de survie...

Ce message a été modifié par jrozen - ven. 12 août 2005, 08:37.

[gasy]

Un autre problème se pose, en ce qui concerne la course en sac informatique : c'est d'être compatible avec les collaborateurs avec qui tu bosse : a plusieurs reprises j'ai du upgrader sans grand enthousiasmemon hard ou mon soft pour pouvoir rester dans la course : qu'on aime ou pas, c'est parfois aussi une question de survie... 

C'est vrai. Dès que tu bosses avec d'autres personnes, il y a des "standards" qui s'imposent : ton client/boss/collaborateur veut le rendu sous tel format et pas autrement. Et ils ne te laissent souvent pas le choix

[jrozen]

Je vois cher gasy , que nous sommes bien sur la même longueur d'onde...

Dernier exemple en date d'impot informatique, Quicktime 7 : ceux qui installent Tiger sont obligés d'y passer : ils se rendent alors compte que pour continuer de bénéficier de QT PRO , il faut REPAYER ! Bien qu'ils aient déjà légalement payé pour QT 6.5 ! Alors ils se disent : dans ce cas je vais reviendre sur QT 6.5 : mais voila, impossible de désinstaller QT7 de Tiger ! Et voila comment on se fait m**tre encore une fois par le plus bel OS du monde.... Donc moi pour l'instant, Tiger, merci bien !!!!



Ce message a été modifié par jrozen - ven. 12 août 2005, 09:35.

[rat47]

...ben mon synthé hardware lui, il marchera encore. Et enterrera les ordis


Dans ma config, le Mac, c'est juste un gros magnéto; tout ce qui est préamp, comp et synthé, c'est du hard.


Voilà, je vous ai raconté ma vie

oui - je vois bien que ce que je disais du politically correct n'a peut etre pas été bien compris........

donc, en racontant sa (votre) vie, il y a aussi d'autres choses qui y sont dites

__tout hardware (ou presque) - ben tu dois pas prendre souvent le train ou l'avion....... ce qui fait partie, et pas qu'un peu, du fait de faire de la musique ou du moins du fait d'etre musicien

__tout hardware (ou presque) - à part tourner avec YES ou un de ces trucs là (ou un orchestre de bal, ok) je vois pas trop comment tu fais pour présenter ta musique - en live je veux dire.

__tout hardware (ou presque) - plus embetant: je ne connais pas de synthé hardware qui me permette de faire, par exemple de la granulaire, en temps réel (en jeu, quoi, dans le-faire-de-la-musique). pareil pour une spatialisation sur, va, 8 ou 16 points (avec des vrais mouvements dans l'espace, pas un placement au pan et on attend). Du Wave shaping entre 2 sources - ou de la fft temps réel. Bon, il y en aurait des exemples. Donc ce choix du tout hardware (ou presque) est aussi choix de rester exectement avec les acquis (techniques) d'il y a 20 ans ou par là (ou plus d'ailleurs)

Faire tourner un banc de 200 oscillateurs?? ah oui, avec 100 MS20 d'occase... Les avoir précisément justes, au Hz prés et en dessous??? ah oui, en en ayant changé/accordé les composants... Créer des couleurs de bruits (au sens propre) differentes du white noise, autrement qu'en filtrant??? euh.... je sais plus... Séparer la partie bruitée du son de sa partie "pitchée"?? euh...

bon, c'est pas pour faire la guerre à ceux qui jouent du piano, mais que au 21eme siecle les "challenges" musicaux ne soient pas les mêmes qu'aux 3/4 du 20eme (en 75 quoi), ça me parait non seulement incontournable, mais aussi souhaitable - et c'est pas avec un flute à bec qu'on pourra les résoudre.

alors le fait de devoir changer de matos, toujours inadéquat, et payer pour - ben oui. c'est pas chouette. mais c'est inévitable; ce truc (de faire du temps réel sur un ordi, par exemple) était (quasi) impossible il y a 10 ans, c'est tout frais (pour mémoire, MSP donc la gestion du temps réel en audio sur max, ça date de 1997 environ - avant il y avait pas grand chose - supercoliider dans une certaine façon, mais rien d'autre, à part des cartes ISPW sur Unix - et là c'était CHER. Csound était en temps différé (et combien!!!) et je vois pas trop ce qu'il y aurait pu avoir d'autre.......)

bon, aprés si tout le monde s'en moque et prefere faire des chansons bien gentilles et tonales, moi, hein - bof

[brian holden]

cette idée que la musique doit " evoluer " ... c'est cette idée la qui date d'avant 1975 !

Ce message a été modifié par brian holden - ven. 12 août 2005, 10:09.