Version imprimable du sujet

Écrit par : tomcat sam. 10 avril 2010, 23:38

Je souhaite changer mon PPC MDD 2x867 pour un MacIntel. Je préfère un Ordi de bureau à un portable. Je souhaite avoir 2 écrans (pas seulement en recopie mais en finder étendu). Quel choix vous semble judicieux un iMac ou un Mac Pro ?

Merci d'avance à ceux qui ont experimenté ces machines ;-)

Écrit par : killingjoke dim. 11 avril 2010, 07:44

C'est un peu toujours la même histoire; tout dépend de ce que tu désires faire .
Personnellement, comme dans d'autres domaines il faut voir toujours un peu plus grand, même si la derniére génération des IMac est très performante .
Reste que le MacPro est mieux armé en connectique, en support pour disque dur (X 4) et donc plus évolutif et également en extension mémoire . Reste qu'il faut lui ajouter les écrans .
Alors qu'avec l'IMAc tu démarres déjà avec un bel écran suivant la taille choisie . Le seul point faible à mon avis est l'évolution de ce dernier .
Il est par exemple impossible d'en changer la carte graphique et aucune place pour une quelconque carte PCI-express supplémentaire (UAD-2 ou SSL avec Duende) .
Il y a aussi le côté ergonomique et pratique ainsi qu'esthétique de l'Imac qui joue en sa faveur . Je pense oublier d'autres détails que je ne connais pas car ne possède qu'un MacPro .

Écrit par : tomcat dim. 11 avril 2010, 10:21

Merci de ta réponse killingjoke,

Il est vrai que le nombre de disques internes est important, je ne pensais pas à ce détail. D'autre part j'ai déjà deux écrans que je pourrais toujours utiliser sur un MacPro. La possibilité d'ajouter des cartes PCI supplémentaires n'est pas à négliger non plus. Pour ce qui est de l'encombrement et du design du MacPro je m'en accommoderais.
bon dimanche

Écrit par : Fabrice06 dim. 11 avril 2010, 11:03

moi j'me débrouille

Écrit par : thomasdema dim. 11 avril 2010, 11:48

Salut
pour bosser moi mémé en bi ecran dans mon studio d'enregistrement j'ai un mac pro et je penses que c'est ce qu'il y a de plus adapter car avec ton i mac ton deuxième écran ne sera pas le même donc pas terrible.
Bonne journée
Toma

Écrit par : Djpheor dim. 11 avril 2010, 12:23

il y aurait aussi la question de l'amortissement de ton investissement à prendre en compte, si j'étais toi. Entre un iMac et un MP, ça va du simple au double niveau tarifs...

Si tu gagnes de l'argent grâce à ton Mac, c'est le Mac Pro qu'il te faut, sans hésitation. Si c'est juste par passion et hobby que tu fais de la musique, le iMac sera amplement suffisant, et tu partiras en vacances (ou que sais-je...) avec l'économie réalisée!

Écrit par : skawiwen dim. 11 avril 2010, 13:47

hmm faux problème , est il illogique de claquer du blé pour une passion ? Tout mon studio ne m'a jamais rapporté un rond et pourtant je continue à m'acheter du matos et le meilleur si je peux , car c'est ma passion , un short et un Tshirt par an + une paire de tongue , ma caisse est de 1990 et je réécoute mes vieux Cd , question de choix de vie .....faites vous plaisir la vie est très courte ...ma prochaine craquerie un Mopho keyboard ...retour sur investissement prévu ....zéro euros

Écrit par : Djpheor dim. 11 avril 2010, 18:06

Certes, mais si tu lis bien, je ne dis pas qu'il ne FAUT PAS acheter sans retour sur investissement: je dis simplement que c'est un paramètre à prendre en compte....

Après, que ce soit un vrai ou un faux problème, c'est une notion subjective. Tu nous fait part de ton point de vue, il t'appartient, ok. J'ai moi-même, et comme tout passionné, investi dans du lourd matos sans me demander si j'allais obtenir quoi que ce soit en retour.

La question n'est pas, pour notre ami, de savoir si il doit ou non acheter un mac pour exercer sa passion! Mais de savoir quel mac acheter.

Perso j'ai un doute sur le fait qu'avoir un Mac Pro puisse être "passionnant" en comparaison d'un iMac. Mais chacun son truc. Beaucoup de gens (devrais-je dire geek?) se sentent obligés d'avoir un arsenal ultra-puissant, mais qu'ils ne mettront pratiquement jamais vraiment à genoux

Écrit par : skawiwen dim. 11 avril 2010, 18:29

Oui bien d'accord , étant plus musicien que geek , je dépense plus sur les instruments que sur l'ordi qui en soit n'est qu'un magnéto + joueur de plugs

Écrit par : thomasdema dim. 11 avril 2010, 19:18

Hello
Moi j'ai un retour sur investissement car mon studio est un studio pro, mais si tu prend juste la tour mac pro, pour 500€ la semaine dernière je me suis offert 2 ecrans 25,5 pouces, déjà c'est joli d'avoir les deux meme ecrans alors qu'avec un i mac et un autre écran a coté... (car cela faisait pleinement parti de la question le bi ecran) en suite la tu as vraiment de la place et tu vois jusqu'a 32 pistes en simultanné affichées de facon super lisible. Je suis super satisfait d'autant que mon ancien ecran 23" mac etait tres bien mais pour faire du son l'exigence de la qualité n'est pas aussi grande que pour un photgraphe (c'est d'ailleurs un photgraphe pro qui m'a racheté mon ecran)
ciao
toma

Écrit par : Elias64 jeu. 20 déc. 2012, 21:43

Bonjour,

Je vais me monter un deuxiéme Home studio.
Je suis nouveau sur le forum, pardonnez donc si ma question n'est pas au bon endroit.

Est ce qu'un Imac MID 2010 Intel core i7, 16GO de RAM, 2TO est siffusant pour de la MAO ??
Je fais tourner environ 50 pistes avec traitement. (Waves, Autotune...) et de nombreux VST (Omnisphere, trilian, NI...)

J'ai un MAC PRO 2010 dans un autre studio.

Mais un Imac MID 2010 Intel core i7, 16GO de RAM, 2TO ca le ferais ?


En vous remerciant

Elias

Écrit par : Yapas ven. 21 déc. 2012, 07:02

Bonjour et bienvenue Elias,

Equipé d'un DD qui tourne à 7200tm ça le fera certainement.
PS: quel(s) logiciel(s) voudrais-tu installer ?

Écrit par : ptilou ven. 21 déc. 2012, 16:36

nous sommes nombreux a avoir des machines pas aussi calibrées que cela... ya moyen de voir venir... même si Omnisphere et trilian demande de la voilure me semble t'il...

Écrit par : zedbee ven. 21 déc. 2012, 22:21

pour ma part, je tourne sur un imac core2 duo à 2.9
même si je commence à sentir la saturation du proc sur des morceaux chargés, ça reste très maniable avec un paquet d'eq de synthés, et de traitement.

au pire quand tu sens que ça commence à bloquer, tu bounce des pistes, ou tu freeze...

donc pas de soucis à mon avis...

avec un atari 520ST on arrivais a faire de la musique alors

Écrit par : chrysantheme sam. 22 déc. 2012, 11:07

je rebondis sur le sujet je suis dans l'expectative je compte m'acheter un mac d'ici quelque moi a un an
j'économise pour l'instant(pour le moment j'ai un macbook pro 2008) et je me demandais ce qu'il y avais de mieux pour mon utilisation j'utilise quelque plug in (suite native instrument,collection v arturia api wave
) j'utilise renoise dsp quattro ainsi que kenaxis pour mes compo drone.
vaut 'il mieux un imac qui a déjà l'écran ,un mac mini bien boosté ou un mac pro j'attends vos conseils

ps:mon message est peut être un peu confus je rectifirais au fur et a mesure des réponses/questions

Écrit par : zedbee sam. 22 déc. 2012, 22:34

hello,

tout dépend de tes besoins.

mac pro dans le cas d'un utilisation professionnelle 10h par jour avec des gros besoins d'évolution et optimisation de la machine. sinon hors de prix....

l'imac, moins puissant, mais largement suffisant pour une utilisation courante.

le gros soucis de l'imac, c'est qu'en cas de panne d'un composant, c'est du jetable. et pour travailler un 27" n'est pas de trop. Du coup, la porte d'entrée pour l'imac c'est 1900 euros minimum. ça n'est pas rien pour du jetable

pour le mac mini, si on oublie le modèle d'entrée de gamme, qui est un peu raplapla, je trouve que c'est une machine intéressante. En terme de coût, avec un écran PC, difficile de faire moins cher.
En terme de puissance, hormis la carte graphique qui n'est pas exceptionnelle (mais pas de soucis de l'audio), il talonne l'imac.

Donc le mac mini est une solution intéressante, si on choisi la version I7, avec un fusion drive, et un peu de mémoire.

dépassé le facteur prix-puissance, il ya aussi l'envie...
dans ce cas le mac mini n'est pas le plus sexy

Écrit par : Han Solo dim. 23 déc. 2012, 04:54

Non mais franchement l'iphone 5 ça le fait !!!

Écrit par : CyrilBlanc dim. 23 déc. 2012, 06:03

à cause d'un bug dans Logic *, je met mon Mac pro 12 core avec 3 x ssd à genoux avec 97 instruments VSL et MIR en 5.1

Cyril


* Logic envoi tout le midi à VSL sur un seul processeur

Écrit par : whereismymind dim. 23 déc. 2012, 11:22

Et sans ce bug, ça irait tu crois ? 97 instru VSL me semblent beaucoup quoi qu'il en soit non ?

Sinon si je devais faire un choix de machine, je pense que ça serait le Mac Mini bien boosté (pas aussi sexy qu'un iMac 27 mais on s'en fout).

Écrit par : Han Solo dim. 23 déc. 2012, 11:27

Pour le midi dans Logic, il faut que tu répartisse tes VSL sur des bus afin de profiter pleinement de la puissance de ta machine...
C'est pas un bug, c'est juste la répartition de la charge processeur.

Écrit par : chrysantheme dim. 23 déc. 2012, 20:40

et au niveau bruit c'est gérable sa fait pas trop de bruit un mac mini oui au niveau design mais bon ce n'est pas vraiment ma priorité bien que les imac soit vraiment beau.
moi je veux juste un mac qui me permettent de faire tourner pas mal de plug in audio nuits sans broncher
perso la carte graphique je m'en fous un peu je ne joue pas et fait des manip photo basique

Écrit par : whereismymind dim. 23 déc. 2012, 23:34

La cuvée 2012 est particulièrement silencieuse apparemment. Si tu prends un Mac Mini, prend l'option Fusion Drive avec un Core i7 quadri coeur et là tu as une bécane qui la route.

Écrit par : CyrilBlanc lun. 24 déc. 2012, 06:07

Salut Han Solo

Merci de ta réponse.
Il y a beaucoup de personnes qui se sont penchées sur ce problème, les instruments VSL ne sont pas des effets, donc on ne peut pas les mettre sur un bus.

L'envoi du Midi sur l'instrument VSL se fait par la même routine que la routine qui gère l'IAC.
Il faut ajouter le plut-in I/O et cela fous la m..... (regarde mon environnement)



J'envoie à peu prés 24 pistes midi et 3 pistes audio stéréo sur un VE PRO serveur qui contient un VE PRO qui lui contient 97 instruments VI et 3 audio le tout est envoyé dans MIR pour sortir en 5.1,

Le 5.1 est enfin renvoyé dans Logic

Merci d'avance

Cyril

Si tu as une solution on est preneur !

Écrit par : CyrilBlanc lun. 24 déc. 2012, 06:38

Si je met Logic sur un Mac et VSL sur mon gros Mac ; çà passe !!!!!

Il y a des utilisateurs VSL qui on une "farm" de plusieurs Macmini

Cela dépends comment tu travailles !

Si tu dois à chaque chanson faire un environnement, tu va passer ton temps à faire des environnements.

Je me suis fait un environnement de travail assez complexe qui entre autre convertis les changement de programme en changement d'articulation.

Voici juste l'environnement des cuivres :




Dans ce template il y a tous les instrument de l'orchestre VSL, j'y ai mis aussi 2 x omnisphere et deux QLSC



Les autres synthé sont ajoutés en fonction des besoins de chaque chanson

Écrit par : ptilou lun. 24 déc. 2012, 14:43

Merci de mettre des photos au format "forum"... car là avec Cinq écrans ça rentre pas...

Écrit par : Han Solo lun. 24 déc. 2012, 15:59

On va tout reprendre....
Tu prends un groupe d'instrument et tu le route sur un Bus et ainsi de suite pour répartir la charge processeur.
Si tu as 4 processeurs tu fais 3 bus (un groupe d'instrument sur le master out, les trois autres groupes sur trois bus différents)
Very simple

Écrit par : chrysantheme lun. 24 déc. 2012, 20:54

par contre je me demandais un autre truc le mac mini permet d'aller jusqu'a quel taille d'écran sans que sa pose de problème parce que si j'ai bien compris la
carte graphique n'est pas la meilleure perso j'aimerais bien acheter a coté un écran de 27 sa le ferais?

Écrit par : whereismymind mar. 25 déc. 2012, 11:41

Etant donné qu'il y a une sortie HDMI, je pense que ça ne posera pas de problème. Quand on dit carte graphique moyenne, on entend par là qu'elle n'est pas adaptée au jeu ou autre activité réclamant beaucoup de puissance graphique.

Écrit par : macgort mar. 25 déc. 2012, 13:33

Bonjour

J'ai toujours cru que quelque soit la machine, MIR nécessitait un ordi dédié, donc il n'en est rien ?

Écrit par : CyrilBlanc mer. 26 déc. 2012, 04:58

Salut Han Solo

regarde mes deux pages d'environnement

tu as 97 instruments MIDI qui envoie a VE PRO SERVER les 97 pistes midi (ce n'est pas de l'audio que tu peux répartir par bus !)

VE PRO SERVER renvoie deux ou 6 ou 8 piste audio à Logic

Si tu as une autre solution je suis preneur !



quel est le problem ?

100 VSL tiennent sur 4 écrans !

tu double click sur le coin gauche de la photo pour l'avoir plein écran, ensuite to click à nouveau pour que la photo soit zoomée

Écrit par : CyrilBlanc mer. 26 déc. 2012, 05:14

Depuis que MIR a été ré-écris pour tourner sur MAC il y a plusieurs version
- une inclue dans le VE PRO
- Une AU

tu peux avoir un ordi pour les cuivres, un ordi pour les cordes, un ordi pour les vents et un ordi pour les percus ! mais il faudra 4 x licences de MIR !!! çà fait cher et ce n'est pas de cette manière que tu obtiendra le son MIR

L'idéal est d'avoir un gros MACPRO avec 48 ou 64 GB des SSD en priant bien fort qu'Apple corrige le bug des instruments Midi, en attendant si çà coince il faut bosser en stéréo et finaliser en 5.1 ou tu met Logic sur un petit Macpro et VSL/MIR sur le gros MACPRO

Grace à MIR, on a plus besoin traiter les sons des instruments par des EQ et autres filtre, tout sort nickel ! on gagne les heures de mixage de l'orchestre !

Écrit par : macgort mer. 26 déc. 2012, 12:18

Merci beaucoup pour ces précisions aussi détaillées qu'enrichissantes

Écrit par : Han Solo mer. 26 déc. 2012, 14:35

Cyril, tu peux affecter les sorties des tes instruments sur le bus de ton choix, je ne vois pas où est le soucis.
C'est la méthode de base que l'on utilise avec des instruments virtuels pour repartir la charge...

Écrit par : CyrilBlanc jeu. 27 déc. 2012, 07:51

Han Solo,

A ma connaissance tu ne peux pas mettre en bus le midi ! UNIQUEMENT l'audio
C'est le plug-in I/O qui route le Midi pour VSL

je te le répète tu as 97 instrument qui envoie du MIDI à VE PRO SERVER (c'est un soft qui tourne à part)

VE PRO SERVER converti le midi en audio, insère les effets désiré, le tout est passé à MIR
Donc une fois les 97 instruments spacialisé VE PRO SERVER renvoie sur UN SEUL INSTRUMENT l'audio de ces 97 instrument sur 2, (stéréo) 6 (5.1) ou 8(7.1) pistes

As tu déjà utilisé VSL ?

Écrit par : jeff parent jeu. 27 déc. 2012, 18:00

Eh !

Vous ne voulez pas vous appeler, ça ira plus vite....

Écrit par : Han Solo jeu. 27 déc. 2012, 18:17

ahahahah !!!
J'avais pa vu que c'était avec un Pro Server...
Sinon tu utilise une instance de plug in par instrument en cas de carence de puissance.
Fastidieux mais multicore

Écrit par : CyrilBlanc ven. 28 déc. 2012, 06:53

Je n'ai pas encore essayé la version AU de MIR, d'après les premiers test fait par d'autre utilisateurs, il y a le même soucis que d'utiliser les Vienna Instrument dans Logic ; tu met beaucoup moins d'instruments que si tu utilise VE PRO SERVER

J'espère que Logic X va résoudre ce problème !

La chandeleur n'est pas trop loin :

Apprendre Logic Pro X techniques fondamentales
Jean-Louis Hennequin (Auteur) - Textes lus (livre CDROM)

Donner votre avis
39€92
49€90 Economisez 20%
Article en pré-commande, livraison prévue à partir du 10 janvier 2013

Écrit par : whereismymind ven. 28 déc. 2012, 09:30

A prendre avec des pincettes. Les dates de sorties de ces différents bouquins sur Logic Pro X ont été repoussées un nombre incalculable de fois.

Écrit par : CyrilBlanc sam. 29 déc. 2012, 05:54

JL Hennequin, sur face de bouc, à annoncé Logic X "plutôt pour la chandeleur"

Écrit par : lionel2p lun. 31 déc. 2012, 09:51

Pour revenir au topic, quel mac choisir, je dirais qu'en ce moment, soit il faut attendre pour acheter un macpro, toujours encore hypothétique....ou allez sur un Imac.

J'ai monté une station sur Imac, et perso je trouve que c'est un choix plutôt canon si l'on exploite les potentialités de sa connectique. Le fait de ne pas avoir de PCI n'est plus vraiment handicapant tant le thunderbolt est rapide : les solutions telles que le pegasus sont vraiment plus rapides et fiables qu'un strip raid 0 interne. L'UAD tourne en firewire et en thunderboldt avec l'Appolo, et je ne doute pas que Uaudio sorte une version du satellite en thunderboldt. Pour l'écran, il y a le Apple 27 en display port qui est juste superbe et assorti à l'imac.

Au final, c'est 4000 euros TTC la station avec deux écrans, un raid 5 de 4 To, et 32 Go de mémoire, soit le prix d'un macpro avec les options....

Et ça bombarde. Idem avec un macbook pro last génération (non retina).

Écrit par : whereismymind lun. 31 déc. 2012, 10:06

Justement, c'est dommage de se passer de l'évolutivité de la tour si c'est le même prix non ?

Écrit par : lionel2p lun. 31 déc. 2012, 16:06

Juste que dans le monde mac actuel, je ne vois pas trop l'évolutivité d'une tour macpro justement.

Si l'on parle des disques et de la capacité de stockage, le thunderbolt et l'USB 3 remplissent plus que largement le deal, bien au delà des 4 baies internes du macpro...

PCIe, pas de problème avec les chassis, qui sont là depuis longtemps, d'une à plusieurs cartes...

Une fois que tu as du flash disc en interne et 32 Go de mémoire, t'es blindé, faut pas exagérer. Tu peux même te permettre de changer ton imac pour un nouveau dans 2 ans, sans changer ton environnement de travail qui lui reste up-to-date avec les nouvelles connectiques.

J'ai un écran 24 display port 24 pouces acheté il y a 4 ans, il se connecte à tout mes ordis (Imac, Macbook) sauf au macpro....

Quand au macpro à venir, why not, mais je crois que c'est un modèle d'ordinateur du passé en fait...

Tout est possible avec les Imac, Macmini et macbook de dernière génération....

Écrit par : Han Solo mar. 1 janv. 2013, 15:12

Complètement d'accord avec toi.
Depuis 5 ans je ne bosses qu'avec mon Laptop chez moi après avoir eu 1 G3, 2 G4, 1 G5 et 1 mac Pro.
La puissance des portables hauts de gamme est loin d'être ridicule. Avec le Thunderbolt aujourd'hui on peut se permettre de ne bosser qu'avec un portable

Écrit par : whereismymind mar. 1 janv. 2013, 21:48

Bah moi, je regrette un peu le passage au MacBook Pro 13. Ca chauffe, disque dur à 5400 tours (j'ai pas fait attention à l'achat), le Core i7 double coeurs ça se sature assez vite finalement dès qu'on charge une session ...

Peut être qu'en passant à 16 Go et un disque à 7200 tours, je pourrai réviser mon point de vue, qu'en pensez-vous ??

Écrit par : pilou mar. 1 janv. 2013, 21:49

Bonsoir,

Je pense itou me convertir au portable mais ai une petite question: le truc "Fusion Drive" sera-t-il disponible à votre avis pour les macbooks pros et cela serait-il, le cas échéant, utile?

Cette option n'est pas disponible actuellement pour les portables, j'imagine pour des questions de taille du DD, mais en renonçant au graveur optique, l'alchimie peut-elle opérer?

Pour ce qui est de l'utilité du machin, je veux bien des retours propre à notre domaine d'activité...

Bons restes.

Écrit par : CyrilBlanc mer. 2 janv. 2013, 07:26

Cela vaudrait à dire qu'en puissance de calcul et d'I/O mon Mac pro retina 16 GB serait aussi puissant que mon Macpro 12 core 48 GB !

Ce serait trop beau !!!

Sur mon MacPro j'ai :
- 48 GB de mémoire
- Une interface audio Motu avec 96 entrées et 64 sorties
- 2 x 64 GB ssd
- 3 x HD
- une carte SATA III avec un Raid de 2 x 64 GB de ssd et un Raid de 2 X 256 GB de SSD
- 2 x Cartes Video avec 4 écrans de 27"


Il faut combien de sortie Thunderbolt pour gérer tout çà !!!!!!

Écrit par : Han Solo mer. 2 janv. 2013, 14:11

Faut pas rêver
Néanmoins un 4 core dans les imac et macbook pro haut de gamme suffit largement dans la plupart des cas.
Tout dépend de ce que tu fais.

Écrit par : whereismymind mer. 2 janv. 2013, 14:13

C'est la NASA chez toi ! C'est sûr qu'une config comme ça ne peut pas exister pour le moment en portable (pas chez Apple en tout cas)
Sans aller jusque là, je pense qu'il est indéniable que le portable sera toujours un peu à la traîne et pas aussi performant qu'une tour ne serai-ce que pour des problèmes de surchauffe comme je l'évoquais et puis d'évolutivité etc etc

Écrit par : lionel2p mer. 2 janv. 2013, 19:18

Il est clair que tu es sur de l'extrême. Néanmoins, je reste sur ce que je dis. L'évolutivité n'a plus le même sens aujourd'hui dans 90% des cas. Une tour raid de 6 disques en thunderbolt met a plat un stripe de 2 SSD, pour des capacités de stockage bien supérieures, et tu as assez de bande passante pour connecter aussi des écrans ou d'autres périphs sur le même port. Ton macbook retina a même deux ports thunderbolt séparés...

32 Go et du flash au démarrage sont déjà des machines qui couvrent des sets de productions costauds. Je ne fais que de l'orchestral léger, avec LAS, Symphobia et les autres, difficile de mettre à plat mon imac ou mon macpro de dernière génération (pas retina), avec des AU instruments dans tous les sens et très gourmands. Idem pour les I/O, tu trouves de quoi largement couvrir aujourd'hui. Et j'insiste, les chassis PCie sont là, testés et approuvés pour du HDX par ex.

Je pense qu'on est qu'au début de ces technologies et que l'idée de la tour toute puissante est en train de tomber, c'était juste le sens de mon post.

Si on veux aller plus loin, la modélisation physique avance si vite que je ne serais pas surpris d'avoir des plugs d'un réalisme étonnant d'ici quelques temps et qui mettront à mal le sampling, tôt ou tard.

Écrit par : CyrilBlanc jeu. 3 janv. 2013, 09:01

Sur mon MacPro j'ai :
- 48 GB de mémoire
- Une interface audio Motu avec 96 entrées et 64 sorties
- 2 x 64 GB ssd
- 3 x HD
- une carte SATA III avec un Raid de 2 x 64 GB de ssd et un Raid de 2 X 256 GB de SSD
- 2 x Cartes Video avec 4 écrans de 27"


Avec cette config, je suis limite pour une symphonie avec MIR en 5.1 ou en 7.1

Écrit par : heral ven. 4 janv. 2013, 11:05

c'est déjà d'actualité et le réalisme est déconcertant !!!
bonne année lionel toupie :-)



ah, c'est ça une station MIR !!!

Écrit par : Pierre Bucco ven. 4 janv. 2013, 11:31

Salut Lionel, tout à fait d'accord avec toi. Je pense qu'Apple n'a pas du tout l'intention de sortir des Tours mais plutôt des modules pros façon Mini Mac ampilable, histoire de se démarquer...

Écrit par : CyrilBlanc sam. 5 janv. 2013, 21:38

çà va nous coûter un Max car il faut payer une licence de MIR par Mini Mac

Écrit par : CyrilBlanc dim. 6 janv. 2013, 06:12

Salut Lionel2p

Avec ton raid en Thunderbolt quel est ton débit en lecture ?

Sur ma carte Rocket Raid Sata III avec mon raid 0 de 2 x SSD Crucial M4 de 256 GB chacune j'ai un débit en écriture de 326 Mb/s et en lecture de 645Mb/s

Je doute que tu arrives au même débit avec des disques traditionnels !!!!!!

Pour ce qui est de la taille, 2x 256 suffisent pour charger VSL j'ai un 2eme raid 0 avec 2 X64 GB, c'est assez pour y mettre mes EXS, K5, QLSC et Omnisphere

@+

Cyril

Écrit par : lionel2p dim. 6 janv. 2013, 12:09

Avec le Pegasus R6 (des disques 7200 seagate à 80 €), tu fais du 480Mb/s en écriture et 620mb en lecture avec l'AJA test disque sur du 512mb 1080p.

Entre nous, on est déjà sur des débits absolument démesurés pour le son, même si tu stream des banques 5.1 sur des dizaines de pistes....

La vraie différence, c'est que je suis en raid 5, avec des disques de spare qui coutent 80€ ht dans le placard au cas ou...

J'ai par ailleurs une baie orange La Cie (la c'est 12 disques par tour que j'utilise pour la vidéo), elle est en fiber mais la connectique thunderboldt arrive en début d'année, et là tu es sur des débits de 1200 mb en lecture/écriture en raid 6...

Sachant que le débit du thunderbolt est de 10gb/s, il te reste assez de bande passante pour connecter des écrans HD, de quoi gérer les i/o de centaines de pistes sans soucis et un lave vaisselle si tu veux

Je maintiens donc ma théorie, aujourd'hui le macpro est battu sur bien des points, sans parler de la vélocité des I7, bien plus approprié pour les plugs que les Xeon.

Et nous sommes qu'au début...







Bonne année Heral ! Que 2013 soit avec toi et avec la BO de jeu vidéo déposée !!

De quels plugs tu parles ? Ca m'intéresse ?

Écrit par : heral dim. 6 janv. 2013, 16:23

Rayman Legends est déposé :-)
pour les plugs de modélisation, je pense surtout à http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.samplemodeling.com/fr/products.php, les trompettes, trombones, Tubas, et les french Horns sont veritablement incroyables

Écrit par : CyrilBlanc lun. 7 janv. 2013, 07:19

Salut Lionel

Le débit n'est pas si démesuré si tu utilise VSL et MIR, j'arrive juste à jouer une symphonie !

Le baies ne sont pas données ; la R6 est a plus de 2000 euro
Les Rack Orange Lacie sont à 4189 et 7179 euro et encore ils ne sont pas en thunderbolt
7179 / 400 = 17 ssd de 512 GB

17 ssd en Raid çà doit être limité par le débit du SATA III et du Thunderbolt

Ton besoin pour monter est différent que le mien pour jouer des samples
Je ne fais que lire mes samples
En plus d'un débit rapide nous avons besoin aussi d'un accès rapide car VSL charge ses pre-load buffer mais après il faut aller chercher la suite
Le gros avantage des SSD est que tu n'as pas besoin de ventilos pour les refroidir, çà ne fait pas de bruit.
J'avait avant un raid 0 de 6 x raptors, çà faisait beaucoup de bruit !!!!!!

Ce qui manque aussi aux Imac et aux Mac book pro, c'est la possibilité de connecter une grosse interface audio (96 in / 64 out)

Ce serait intéressant d'avoir des configuration Thunderbolt type. i.e. sur un canal à 10 GB tu met combiens d'écrans 27", combien de SSD, combien de disques dur ???????

@+

Cyril

Écrit par : lionel2p jeu. 10 janv. 2013, 12:23

Désolé, j'avais mal formulé ma phrase. Je voulais justement dire que 612mps, c'est du délire pour le son, c'est juste 138 pistes de 5.1 en 16/48 en parallèle...On est loin d'utiliser cela, même en film.

La musique est mon gagne-pain, j'utilise donc mes machines dans un contexte pro de flux tendu, surtout en animation, sur des sessions longues (de 13 à 26 minutes), et tout tient dans une seule session Logic, avec beaucoup de Kontakt, donc du stream parfois lourd.

Mon retour d'expérience de l'IMAC et du Macbook me permet d'affirmer que ce sont de vrais bombes de travail aujourd'hui, en tous cas pour une grand majorité de macmusiciens. L'orchestral lourd n'est pas mon quotidien, je nuance donc la dessus, mais il n'y a pas de raison. Les temps d'accès sont certes moins véloces que le SSD sur des tours SATA, mais largement suffisants pour une utilisation intensive.

Tout le monde n'a pas besoin d'un R6, le R4 est suffisant, ou un seul SSD...

De plus, j'utilise majoritairement une M6000 pour le 5.1 donc je n'ai pas de problème de processeur sur la reverb et le mastering. Je travaille quand même avec l'Altiverb qui, bien utilisée, n'est pas un gros handicap de processeur. De plus, j'ai de l'UAD, donc difficile de saturer les machines.

La majorité des macpro en activité sont âgés de 3 à 6 ans. Et là, je peux assurer que ces machines sont battues TRES largement par les nouvelles générations.

C'est pour cela que je pense qu'elles sont de vraies alternatives aujourd'hui aux tours. Et surtout, rien n'est bloquant, que ce soit le PCIe ou les I/O. On peut connecter de nombreux écrans, des périphs, être mobile (les docks sont extrêmement pratiques avec les macbook).

Dans ton cas, il faut peut-être un chassis PCIe pour 4 écrans, mais en même temps, 3X27 pouces, ça fait déjà une sacré surface, je sais même pas si il y a assez de place après pour positionner les enceintes Et tu peux tenir encore longtemps avec ton 12 coeurs de toute façon, du moins le temps d'attendre des macpros next level.

Encore une fois, on fait pas un concours, l'idée du post c'est juste de faire un retour d'expérience sur ces machines pour la musique. Cela marche fort et peut contenter un grand nombre de musiciens, même très exigeants. Et surtout, elles sont en vente

Écrit par : toonsy jeu. 10 janv. 2013, 19:53

ça coute pas un bras un châssis d'extension PCI ?

Écrit par : lionel2p jeu. 10 janv. 2013, 22:03

300 euros pour un chassis une carte, de quoi mettre un PT HDX sur un imac ou macbook....

Les prix ont bien baissé par rapport au vol qualifié des chassis magma de l'époque...

Écrit par : toonsy ven. 11 janv. 2013, 00:17

En même temps, en occase je viens de voir un Mac Pro 8core Westmere, 32 Go Ram, 2 quad Xeon 2,4 ghz pour 650 €... c'est aussi une piste à explorer !
Perso il va bien falloir que je passe sous intel si je veux pas être largué côté logiciel, et j'ai pas besoin de puissance infinie, mon G5 me suffit côté performance...

Écrit par : CyrilBlanc ven. 11 janv. 2013, 08:59

La consommation CPU et I/O pour les pistes audio est très petites,

Les instruments VSL avec MIR surtout en 5.1 et en 7.1, sont des tueur de CPU et d'I/O

Si tu va sur le forum VSL un utilisateur moyen MAC à un Macpro en master et en esclave un Macpro ou un ou des Macmini ou un ou des I7 PC sous Windows
Les gros utilisateur on des farms de 5 à 6 et plus esclaves.

Il faut savoir que quand tu as MIR PRO, tu n'as plus besoin de filtrer, d'égaliser, de placer tes instruments ; MIR le fait pour toi, cela explique la consommation CPU de la bête, et surtout en 5.1 et en 7.1. ou tu multiplie les IR

Regarde les videos sur vsl.co.at

Écrit par : lionel2p ven. 11 janv. 2013, 10:25

Cyrille,

Je ne doute pas de la consommation du système MIR. Reconnais que c'est un cas à part en production musicale sur ordi : l'orchestral pointu en 5.1.

Entre nous, je trouve d'ailleurs cette politique du multi-ordi un peu lourdingue à gérer, il aurait du sortir un DSP dédié depuis longtemps pour contrecarrer cette débauche en machine. Si l'utilisateur a les moyens d'avoir 5 machines, il peut se payer une carte dédiées je pense !

Pour des besoins de productions plus tranquilles, reconnaissons que les nouvelles machines sont des bonnes alternatives, surtout avec les arsenals DSP existant : PTHDX, UAD, etc.

Merci pour les liens !

Écrit par : jeff parent ven. 11 janv. 2013, 14:43

Salut

Tu veux que VSL se mette au hard ?
Waouh...

Écrit par : CyrilBlanc sam. 12 janv. 2013, 05:10

Ce serait bien que VSL se mette a écrire un DAW qui soit complètement compatible avec leurs système. Cela leur permettrais entre autre de gérer automatiquement la longueur des notes et les articulations

J'ai fais des tests avec un maitre et un esclave, c'est pas lourd du tout, tu démarre ton esclave et tu lance VEP

Logic depuis le maitre fait ses demandes de chargement à l'esclave automatiquement, donc c'est totalement transparent

Une fois que tu t'ai fait un template où tu vas définir où se trouve tel et tel instrument (tu peux mettre des instruments en local ou sur le /les esclave)

Donc quand, par exemple, tu ajoute une piste de violon tu te fous complètement de savoir où il est


Pour ce qui est du hard, c'est uniquement nécessaire pour les grosses orchestrations(ou si tu ai un utilisateur fou qui a défini autant d'instrument que d'articulation)
Donc il n'y aurait pas beaucoup de clients et cela devrait être aussi assez dissuasif. Tu es plus prêt à rajouter un 2eme ordi que d'acheter une carte spécial pour VSL

La config idéale est mon Macpro, tu peux en faire beaucoup !
Il y a des utilisateurs qui préfère acheter un Macbook et plusieurs Macmini !!!

Pour MIR il est conseillé d'avoir un gros Macpro ou un très gros PC avec des Xeon.
Si tu n'as pas assez de ressource tu peux ajouter un maitre sur lequel tu va seulement tourner ton DAW

Si tu as plusieurs esclaves ; MIR est moins recommandé, VSL ne garanti pas le résultat quand tu va mixer tes salles (une salle par esclave) et tu ai obligé d'acheter autant de licence de MIR que d'esclave

MIR est surtout gourmand en 5.1 ou en 7.1 car au lieu de gérer 2 sources par instrument il en gère 6 ou 8

Écrit par : CyrilBlanc sam. 12 janv. 2013, 05:45

Merci pour le tuyau, peu tu nous donner le nom du fabricant ?

Écrit par : lionel2p sam. 12 janv. 2013, 11:53

Y'a pas mal de fabricants déjà :

- Magma évidemment avec l'express Box 3T
- Sonnet avec la série echo express
- Netsor avec le NA211TB
- Mlogic Mlink
- OWC Helios (le moins cher)

Voilà pour les boitiers.

Écrit par : Bodyguard sam. 19 janv. 2013, 06:03

Salut à tous,

Moi je cherche une solution mobile. J'ai déjà un macpro récent avec 24 GO de RAM et 4 disques durs internes de 2TO chacun. J'utilise ce mac pour la vidéo (FCPX et ADOBE CS6), mais aussi pour un protools HD 2+ 1 carte UAD2 Qud FLexi, le tout en PCIex.


Par moments je souhaite travailler à l'extérieur, soit durant les vacances ou en studio externe. J'hésite entre:

- 1 imac 21,5 pouces. Solution pas si portable que cela mais l'imac est vraiment une très bonne machine qui débite bien.

- 1 Mac mini. Intéressant en gain de place, processeurs assez performants, prix bas, mais faut se trimbaler avec écran, souris + clavier.

- 1 Mac book Pro: ancien propriétaire d'un modèle 17 pouces, je trouve assez rikiki les 13, prix prohibitif selon moi, la facture s'alourdissant très vite quand on souhaite ajouter un disque 7200 tours, 16 gigas de RAM ou 1 SSD.


Cela fait un moment que je traine sur l'appestore pour trouver la meilleure solution, le dilemme étant assez ardu entre portabilité maximum (macbook pro) et la performance (imac ou Mac mini)


Vos avis seraient les bienvenus afin de m'aider à faire le bon choix.

PS: L'idée pour moi avec cette machine est une utilisation avec les meilleurs performances possibles pour l'utilisation de Logic Pro 9 (Nexus, Sylenth, Kontakt 5, M1 Korg, Trillian, Omnisphere) et FCPX, Protools 10 LE.

Écrit par : pilou sam. 19 janv. 2013, 14:15

Salut,

Pour ma part, je vais me mettre au Macbook pro: je ne supporte plus de transporter mon Imac.

Je te ressemble un peu: j'ai aussi un Macpro récent et j'avais pris cet IMac -fort véloce effectivement - comme solution (trans)portable, réticent comme toi à l'écran rikiki des portables, mais à la longue, c'est pas tenable. J'ai fais louer un 15 pouces pour mon dernier contrat et ça c'est remarquablement passé; là, me re-trimbaler avec mon Imac m'a vraiment fait déprimer.

Mettre un disque 7200 tour ajoute 55.- francs suisses, soit 45 €...
Pour un SSD, faut pas passer par Apple, de même que pour la RAM.

Il est vrai qu'un mini allège la facture de 800 à 1000 €, mais ça reste du transportable.

Écrit par : lionel2p sam. 19 janv. 2013, 15:14

Macbook Pro 15 pouces non retina. C'est sans aucun doute la dernière géneration de macbookpro qu'on pourra bidouiller, connectique variée (ethernet, firewire, thunderboldt,usb3....), a prendre en config proc max et monter la mémoire au max. La prochaine géné, c'est le cas du retina, n'a plus que du thunderboldt...

Le luxe, c'est d'avoir un ecran Apple a la maison avec ( des nouveaux vont sortir) mais tu peux te transporter un studio puissant avec...Pour Logic et les plugs cités, c'est baignade, avec du Ssd ou un petit thunderbolt externe, le grand confort...

Le vrai moins, c'est que c'est très cher !!!!

Écrit par : whereismymind dim. 20 janv. 2013, 03:37

Moi mon MacBook, je lui reproche une chose, il chauffe BEAUCOUP et donc il ventile et ça c'est pénible à la longue ...
Je ne sais pas si c'est toujours comme ça avec un MacBook ou si je suis tombé sur une série pourrie mais je regrette mon iMac du coup !!!

J'envisage de me reprendre un iMac ou même un Mac Mini bien costaud pour bosser à la maison sur une machine fixe.

Écrit par : lionel2p dim. 20 janv. 2013, 10:22

C'est effectivement un problème quand tu a un disque mécanique dans le macbook, mais qui disparait avec avec du ssd. Ca devient absolument silencieux...

A ce propos, la tour ( surtout avec 4 disques) l.imac ou le macmini font du bruit de toute façon si on est pas en SSD de la même façon...

Avec un dock, un clavier fixe et un ou deux écrans déportés, le macbook se transforme en unité centrale de bureau pour avoir du vrai confort, et sorti de son dock il est une une super bécane mobile.

Pour que ce soit une alternative, il faut vraiment le penser comme machine unique et faire les investissements adaptés autour pour la maison.

Écrit par : heral dim. 20 janv. 2013, 12:37

donc, en résumé, pour pouvoir bosser à l'aise en exterieur, si je veux remplacer mon vieux macbookpro17" 2,5 GHz core2 duo, je passe sur un MBP dans ce style:

Processeur quadricœur Intel Core i7 cadencé à 2,6 GHz, Turbo Boost jusqu'à 3,6 GHz
8 Go de SDRAM DDR3 à 1 600 MHz - 2 x 4 Go (il y a une solution pour en mettre 16?)
Disque SSD de 512 Go (+900€ ...ooops)
SuperDrive 8x
Écran panoramique antireflet haute résolution du MacBook Pro 15 pouces

j'en ai pour 3279€ TTC, mais j'ai un truc qui va me changer la vie ?
ce qui me fait un peu peur, c'est de voir la disparition de l'ethernet, du FW800....on est en train de tourner une page ....

Écrit par : whereismymind dim. 20 janv. 2013, 13:12

Le soucis de mon MacBook, c'est le processeur qui chauffe, je ne suis pas sur que le SSD règle ce problème. Mon soucis, c'est que le moindre truc, je me retrouve avec une température de 85° au niveau du proc. Et quand je dis le moindre truc, je te parle de passer 30 minutes sur Youtube, pas besoin d'une session de malade dans Logic !

Le dock me semble une super idée mais j'ai aussi des soucis de puissance à régler. D'ou l'idée d'une machine fixe avec u Proc plus costaud que mon Core i7 double coeur. Ou alors j'hésite à me tourner vers une solution type UAD satellite. Le soucis étant que j'aime mes plug en natif (même si je sais que les plug UAD sont au top)



Ca va te changer très largement, ça ne fait aucun doute ! Le mien n'est qu'un Core i7 double coeur et ça patate déjà pas mal. Après pour ce qui est de la disparition du FW800 (moi aussi, ça me gonfle, j'ai 3 DD externes d'un 1 To en FW800 et ma carte son en FW400 ), tu peux via http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.belkin.com/us/thunderbolt retrouver de quoi utiliser tes périf en FW.

Écrit par : jeff parent dim. 20 janv. 2013, 13:16

déjà tu prends le 15" (le petit) 2,3 > 3,3
déjà le SSD c'est 300 € HT... et tu peux te contenter de prendre un 256 Go...
ensuite tu mets un 7200 à la place du graveur qui devient externe USB

et tu gardes toute la connectique...

tu revends ton MBP actuel et là oui, ça te change la vie

my 2 cents

Écrit par : heral dim. 20 janv. 2013, 20:42

tu veux dire que tu prends pas un ssd apple ?
parce que le 256 Go il coute 500€ ttc
et le changement d'un dd à la place du graveur ....qui fait ça ?
moi?
et apple care ?
qu'est ce qu'il dit apple care ? ;-)

Écrit par : whereismymind dim. 20 janv. 2013, 21:41

Le SSD proposé par Apple ??? Tu plaisantes ! Ils sont 3x plus chers que dans le monde réel des SSD

Écrit par : heral lun. 21 janv. 2013, 12:57

oui, certes, mais si tu changes le dd toi même, est ce que tu ne perds pas l'apple care ?
(c'etait ça, ma question ;-) )

Écrit par : lionel2p lun. 21 janv. 2013, 15:50

Ta garantie Apple Care est valable si tu t'en tiens au changement de drive interne et à la mémoire RAM.

En revanche, cela devient plus compliqué si tu changes la destination du superdrive...Car l'ajout d'un périphérique qui n'a la même destination qu'à l'origine...

Écrit par : heral lun. 21 janv. 2013, 15:57

c'est bien ce que je pensais, cela dit je n'ai jamais pris apple care et je crois que mon premier mac date de 1995 :-)

Écrit par : lionel2p ven. 25 janv. 2013, 18:52

17 pouces, la plus belle machine produite par Apple. Mon humble conseil alors, fonce sur le refurbish et prends un 17" late 2011, thunderboldt, quad I7, FW, Ethernet et tu montes deux SSD dedans et tu seras le plus heureux des garçons nomades.

J'ai cette machine et je l'ai finalement upgradé avec 16 Go, deux SDD pendant l'évolution de ce fil, c'est devenu une bombe atomique. Parce que la résolution du 15", même en dalle HD (1600 et pas 1920...), quand tu es habitué au 17, c'est difficile... Quand au rétina, c'est une belle machine, mais même avec sa résolution, la taille de la dalle est bien de 15 pouces, donc pas confort pour bosser sur Logic ou PT sans se péter les yeux....

Cela laisse le temps de voir murir les Retina, avec qui sait, un retour du 17 dans 1 an ou 2 ans. Quand à la puissance du 17" late 2011, elle n'est pas très loin du retina (15% de moins selon les bench), et si tu rajoutes les SDD et la mémoire, ta bécane sera up to date pour 3 à 4 ans, tranquille, la transition retina ne peut se faire en moins de temps....

Si t'es aventurier, tu peux même en faire ta bécane principale avec un ou deux 27 Apple Display...

Écrit par : heral ven. 25 janv. 2013, 22:16

merci pour tes conseils, Lionel , je vais de ce pas me faire refurbisher ;-)

Écrit par : Marsu ven. 25 janv. 2013, 22:53

Tout pareil. J'ai également cette configuration, sur laquelle je connecte un Hub Lacie Thunderbolt pour y brancher mes anciens DD eSata. Ça marche tout seul.

Écrit par : lionel2p ven. 25 janv. 2013, 23:32

Tu verras, tu regretteras pas ! L'installation du SSD à la place du HD, c'est simple, en revanche pour le data doubler à la place du superdrive, c'est un peu de bricolage

Macway fait des packs qui contiennent le datadoubler+le boitier USB pou recycler ton superdrive...

Pour les SSD, les samsung 840 pro sont vraiment bien....



Le club 17

Écrit par : heral ven. 25 janv. 2013, 23:41

c'est celui là ?

MacBook Pro à processeur Intel i7 quadricœur à 2,4 GHz reconditionné

Initialement publié en octobre 2011
Écran brillant panoramique haute résolution rétroéclairé par LED 17 pouces (diagonale), résolution de 1 920 x 1 200 pixels
4 Go (2 x 2 Go) de mémoire SDRAM DDR3 à 1 333 MHz
Serial ATA 750 Go à 5 400 tr/min
Lecteur SuperDrive double-couche 8x (DVD±R DL/DVD±RW/CD-RW)
Cartes graphiques Intel HD Graphics 3000 et AMD Radeon HD 6770M

Écrit par : lionel2p ven. 25 janv. 2013, 23:41

C'est exactement celui-ci....

Actualisation de post en temps réel !!

C'est vraiment les SSD qui font la puissance de la machine au final, car le macbookpro que j'avais précédemment en core2duo (2009) était rarement à plat sur les processeurs, la limitation était vraiment du coté des drives, j'avais une carte Esata sur le port express card, mais c'était des disks à trimbaler en permanence. La tu peux monter à 1 to avec deux SSD (bon, ça coûte des sous pour cette capacité), mais du coup, tu peux trimballer de grosses banques de son simplement dans l'ordi. Une bonne petite interface portable auto alimentée et t'as vraiment du lourd dans une sacoche....