Version imprimable du sujet

Écrit par : VinX ven. 21 oct. 2011, 08:55

Bonjour, personne n'en parle???????

Écrit par : VinX ven. 21 oct. 2011, 09:33

PAs mal de superbes nouveautés mais alors le prix de l'uptate en HD est suréaliste........
PTHD9 vers PTHD10 999$
PTHD8 vers PTHD10 1499$
PTHD7 vers PTHD10 2499$
Je crois que ça y est y pête le plomb chez Avid leur weed doit être super forte
Pour les nouvelles cartes DSP les HDX je ne peux pas encore donner de prix.

Écrit par : VinX ven. 21 oct. 2011, 10:04

Apparemment les carte HDX couteront entre 5000 et 6000$

Écrit par : jeff parent ven. 21 oct. 2011, 10:30

PTHD 9 > PT 10 HD = 867,51 €

Mieux vaut en rire...

Sur "papier" : 999 $ = 724 € et déjà c'est pas mal...

Écrit par : fredsans ven. 21 oct. 2011, 12:04

le prix des update en HD est juste hallucinant , sachant que les interface 192 IO ne seront plus gérer très prochainement .

Écrit par : grillo ven. 21 oct. 2011, 13:30

Et puis la mise à jour gratuite uniquement pour un achat après le premier octobre..

Pourquoi pas la veille au soir tant qu'on y est...

Écrit par : Skanky ven. 21 oct. 2011, 20:45

Cest vrai que cest hallucinant je regardais les nouvautés de la version 10 je trouvais ca super et qd jai vu au final le prix de l'upgrade protools hd 7 a protools hd 10 : 2140 euros la on a passe un cap cest nimporte quoi a moins quil y ai eu un bug

Écrit par : yoxos sam. 22 oct. 2011, 00:52

bin si y'a pas un bug je change rien ou je change carrément de crèmerie... là c'est juste du délire...

Écrit par : VinX sam. 22 oct. 2011, 09:27

C'est vrai que j'ai eu cette réaction . Je me suis pas possible c'dest de trop, va falloir changer de soft MAIS.....
En y regardant de près. Y font du biz on est d'accord. Je trouve la proposition non HD trsè attractive. Un bon Mac i7 avec un complément UAD et un bon convertisseur comme on en trouve de plus en plus est intéressant.
Ce qui ont besoin de plus de puissance ont le HDX mais plus de puissance c'est souvent pour gros projet qui normalement colle avec gros budget. Ceux qui travaillent en HD soit c'est le côté geek ("les filles venaient voir mon gros HD"), soit la plupart du temps une activité professionelle intense (si l'activité est moins intense pour le moment le PTHD8 fait largement l'affaire encore) Le prix HDx est donc aussi intéressant je trouve.
Pour les prix des Uptates on est clairement poussé à Upgrader du HD au HDX. Pour moi ça me fait sortir 4000€ le crossgrade (PT HDX 10 + PCIe HDX) pour 3 fois plus de puissance, pourquoi pas?????
Voilà un peu la tête à froid. Me tirez pas trop dessus!
Le truc que je suis hyper pressé d'entendre c'est leur tranche de la System5

Écrit par : Marsu sam. 22 oct. 2011, 10:35

Z'ont surtout besoin de beaucoup de sous en ce moment Avid (le cours de l'action est révélateur).

Écrit par : VinX dim. 23 oct. 2011, 18:43

Je fais la causette tout seul. Ce site a été tué.......
Je viens de penser à la proposition époque Digidesign (moins d'un an il me semble que c'est terminé) qu'il appelait crossgrade pour passer d'un LE au HD (avec genre un crédit sur 60 mois). Ceux, vous, enfin nous qui ont fait ça.........bad trip pour eux avec l'interface 192 ou 96 qui sera plus compatible sur le PTHD 10.0.1

Écrit par : jeff parent dim. 23 oct. 2011, 18:48

et peut-on savoir quelle en est la raison ?

Écrit par : yoxos dim. 23 oct. 2011, 19:50

franchement la 192 i/o me donne comme l'impression d'un furoncle qui me pousse dans le studio. compatible avec plus rien, invendable, c'est super... perso ma décision est prise, les interfaces: plus jamais de plus jamais avid. sans déconner, si ils ne sont pas foutu de faire évoluer leur soft pour les mecs qui ont mis plusieurs milliers d'euros dans du hardware compatible avec rien d'autre que... leur propre software, fuck them. FUCK THEM!

Je suis tout colère.

Écrit par : VinX dim. 23 oct. 2011, 23:01

Heu t'as pas suivi........d'après Avid elles sont et ne pourront être compatibles 64bits.....donc exit....donc legacy....donc et oui c'est du brutal

Écrit par : O-Matic lun. 24 oct. 2011, 06:55

Hello !
Ce topic est assez inquiétant...
Je suis sous PT7.4 (sur un vieux G5) et a l'automne je comptais changer de mac et échanger mes cartes PCi contre de nouvelles PCiX. Coût de l'opération autour de 3'300 euros (sans le mac mais avec PT9).

Je pense que cette nouvelle édition va changer mon budget prévisionnel. Quant à mes 192, je vois pas comment je vais faire pour les remplacer avant 2015.

Écrit par : patricet lun. 24 oct. 2011, 07:41

bonjour, un peu pareil ici, nous avons un HD sur G5 version !!! 6.9, sur HD ACCCEL 2 et 192 i/o. Je prévoyais de basculer l'année prochaine sur un native avec ma 192 + une omni et une UAD, du coup ça se bouscule dans ma petite tête. Garder PT comme soft, marre de réapprendre un nouveau logiciel , prendre du RME avec une UAD . J'utilise en nomade un PT9 avec une babyFace et je trouve le couple vraiment performant et stable. Les gros PT sont maintenant réservés pour les très grosses structures .
p

De plus parait que les anciennes control 24 ne seront plus supportées, j'en fais quoi je la jette !!!????

Écrit par : VinX lun. 24 oct. 2011, 08:31

http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://avid.custkb.com/avid/app/selfservice/search.jsp?DocId=419131

Je ne comprends pas pourquoi tu dis ça. Le prix d'un HD3 était de 12000€. Le prix d'un HDX est 7500€ c'est donc moins cher et plus puissant, donc plus abordable pour beaucoup de structure.
ce qui est drole c'est que les menus sont en français maintenant, je suis un peu perdu,n je vais peut être remettre l'anglais

Écrit par : rafmaxx lun. 24 oct. 2011, 10:14

Bonjour,

tu es peut être trop pessimiste... Les 192 et 96 "iront" surement jusqu'à PTHD 10.1 (non inclus).

Écrit par : patricet lun. 24 oct. 2011, 19:02

oui mais il faut repasser à la caisse pour l'interface, enfin semble t'il, les plugs qu'il va falloir mettre à niveau encore une fois. D'un autre côté je viens de recevoir un devis pour un PT9 avec une UAD Quad omni une interface UFX RME c'est plus cher qu'un bundle HDnative et interface omni, mais on a pas les 50 plugs Universal Audio avec la carte. A réfléchir
Le média composer 5 cause Frenchy aussi, mais on peut remettre les menus en British je trouve cela très bizarre les menus en français

Écrit par : wfplb mar. 25 oct. 2011, 08:53

Franchement, taper du pied et se mettre en colère me semble une attitude peu réfléchie

Tout dépend de ce qu'on fait ou a à faire avec un Pro Tools...
De la musique en stéréo, un Natif quelconque peut suffire, pour ceux dont c'est la profession, le HD a encore de beaux jours devant lui (j'en connais même certains qui sont longtemps restés en NuBuss )

Passer en HDX ne s'imposera que pour ceux qui mixent ou mixeront au moins en 7.1 ou dans des formats du futur proche ( 13.1 par exemple) et sur des grosses Sessions.
HDX possède une nouvelle génération de DSP, beaucoup plus puissants et les ressources nécessaires et indispensable pour gérer ces prochaines formats incluant la verticalité dans le multicanal.

Un professionnel sait en général ce que signifie amortir son matériel... Il ne procède pas par achat ni impulsif ni compulsif

Écrit par : overdrive mer. 26 oct. 2011, 13:58

Bonjour,

Tu as raison William, il y quand même la question de la latence entre HD et HDX, si c'est comme entre LE et TDM.......

Dans un autre ordre d'idée, tu as eu l'occasion d'écouter la différence de son entre une 192 et une Avid I/O, sur une session de base 24/48 ou 24/44,1 ?

C''est aussi notable que ce que dit M. Avid ?

O.

Écrit par : saturax mer. 26 oct. 2011, 16:57

Oh punaise, moi j'suis complétement largué par toutes ces nouveautés..
Et dire qu'a l'époque on gueulais pour avoir plus de variété..

J'veux même pas imaginer le casse tête de compato entre OS / version de PT / HW / plugins...

au risque d'être has been je passe tant que ça tourne, aussi bien coté mac que coté PT..
J'suis bien content de faire "que" de la stéréo et de pas avoir besoin de tout ça!

Écrit par : yoxos mer. 26 oct. 2011, 22:53

mouè... quand tu tournes sur un G5 depuis 7 ans avec un HD2accel, tu as déjà bien patienté au niveau rentabilité et amortissement, après lorsque l'on t'annonce le 64 bit tu te dis qu'il est temps de réinvesstir, c'est le déclic que tu attendais depuis de longues années, tu te dis que tu vas payer pour les mac intel, l'upgrade des cartes HDpci-e, plein de ram et l'upgrade software, c'est un investissement nécessaire (on ne peut plus rien installer de récent sur un PPC... pour certains ça compte...), mais de là à te dire que tu peux jeter tes 192 i/o à la poubelle je suis désolé, professionnel, acheteur compulsif, musicien du dimanche ou pêcheur à la ligne, non, ça fait juste vraiment chier. Ah bin tiens, tu m'diras, j'connais des mecs qui bossent encore sur falcon... tant mieux pour eux...

Écrit par : benji jeu. 27 oct. 2011, 00:23

Ouaip.... c'est pénible ça quand on a l'habitude des menus en anglais. D'ailleurs, comment on fait pour remettre en anglais ?

Sinon, pour le moment, moi qui en était resté à la 7.4 (pour ce qui est du LE du moins) j'ai un peu le sentiment d'avoir fait un pas monstrueux en avant(notamment pour les clips gain !!), même si c'est vrai que c'est cher. Enfin, dans mon cas, j'avais pas updaté depuis belle lurette, donc ça va.

Écrit par : saturax jeu. 27 oct. 2011, 12:40

427€ pour la mise a jour depuis PT LE 8??
et plus de PT9..
Ma parole, ils ont craqué leur slip!


Pour la station perso, tant pis, mais au taf, ça va être plus compliqué
On va revivre la période du passage Mix24/G4 - HD/Mac pro dans pas longtemps..

C'est un peu relou, la pilule va être dure a faire passer au comité d'invest..
il va y avoir une période de crossgrade HW limitée, et si on peut pas débloquer l'investissement tout de suite (je sais pas chez vous, mais chez nous ça se décide 1fois par ans) on rate le bus et faut racker un systeme plein pot..
Alors ya pas urgence,personne n'a le couteau sous la gorge pour passer le pas peut etre, mais quid des extensions de garantie sur les systeme HD?

Obsolescence programmée.. et in fine, presque vente forcée.. non?

Écrit par : benji jeu. 27 oct. 2011, 16:31

Heu.... moi j'ai payé 359 €...... c'est à la tête du client ?

Sinon, rien à faire, je ne sais pas comment remettre ce satané Pro Tools en anglais !

Écrit par : Tom.Selleck ven. 28 oct. 2011, 08:22

Concernant la langue.. Pro tools 10 prend dorénavant la langue sélectionnée dans les préférences systèmes sous langue et texte...

Pour que pro tools soit en anglais, il suffit de mettre l'anglais comme premier choix de langue par défaut..

Donc soit MacOS en anglais et pro tools en Anglais.
Soit Mac OS en Français et pro tools en français...

Va falloir réapprendre le français...

Écrit par : Mybloody ven. 28 oct. 2011, 18:27

C'est vrai que sur ce point je préférais Leopard : on pouvoir choisir la langue application par application...

Sinon pour moi c'est aussi 427 € depuis la version 8.

Écrit par : yabyab sam. 29 oct. 2011, 07:58

Hello tous !
Petite info...
Pour changer de langue dans Protools 10 :
Aller dans "Preférences" (de PT) "Basics" et "Choix de langues" !
Yab

Écrit par : toonsy sam. 29 oct. 2011, 13:05

Et tout le monde me dit " mais qu'est ce que tu attends pour passer sur Pro Tools ?? "
Ben en fait je sais pas, mais j'attends...

Écrit par : benji sam. 29 oct. 2011, 14:40

Non, ça ça marche pas, par contre, y'a un http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://duc.avid.com/showthread.php?t=310525 que j'ai trouvé sur le DUC:

Il suffit de télécharger http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=https://files.me.com/jcdeshaies/e7ht19, et de le lancer au lieu de lancer pro tools, il se chargera lui même de démarrer pro tools, en anglais s'il vous plait.

Écrit par : lionel2p dim. 30 oct. 2011, 10:31

Ca fait tellement longtemps que j'ai pas posté, que j'en suis presque retourné

Bon, ça y est, enfin dira-t-on, même si le passage au porte-monnaie va être conséquent : changer les 192, etc, etc.

Ce qui m'intéresse, c'est sans doute la nouvelle architecture de plugs, notamment pour les instruments virtuels. C'est véritablement le RTAS et ses limites qui m'ont empêché de passer à Protools pour la musique, tellement cela ramait avec une bonne dose d'intsrus comparativement à Logic.

En revanche, j'entends parler de tarifs prohibitifs, mais je n'ai vu aucune liste de prix de crossgrade HD->HDX. Quelqu'un a t-il vu cela ?

Et aussi, vu qu'il y a des gens bien renseigné ici, y'a t-il un projet de remplacement de la D-control et D-command, Euphonix style ?

Par contre, c'est vrai que les prix d'update soft sont assez déments pour passer de la 8 à la 10. J'imagine qu'il font mettre le paquet sur les cross-grade pour forcer le parc à bouger...Je le vois comme cela, pour pratiquer depuis le nubus.

Plus qu'à attendre.

Écrit par : fredsans dim. 30 oct. 2011, 14:04

concernant les crosscrade j'ai ça comme info

le logiciel Pro Tools HD 10 et une interface de la série Pro Tools HD, sont les suivants :
Crossgrade Pro Tools HD 1 vers Pro Tools|HDX à partir de 5 799 € HT
Crossgrade Pro Tools|HD 2 vers Pro Tools|HDX à partir de 4 999 € HT
Crossgrade Pro Tools|HD 3 vers Pro Tools|HDX à partir de 4 399 € HT
Crossgrade Pro Tools|HD Native vers Pro Tools|HDX à partir de 5 799 HT

au prix de l' update seul c'est plus intéressant de tout changer , il sont trop fort chez avis

Écrit par : yoxos dim. 30 oct. 2011, 18:15

salut,

j'ai, en Suisse, ce prix pour un crossgrade depuis un HD2 avec 192 vers une carte HDX avec une nouvelle interface 8x8x8: 8'995 FS. c'est un peu cher.

Écrit par : lionel2p dim. 30 oct. 2011, 19:28

Merci pour le retour.

C'est sur, c'est de l'argent, mais encore une fois, on avait déjà eu le débat au temps du Protools Mix, qui aujourd'hui reprend du matos qui a 7 ans , j'en connais pas trop...?

Tu as trouvé ces infos où ? Juste pour voir de quelles interfaces ils parlent et le prix pour les bundles à plusieurs interfaces

Mais comme je le pensais, c'est mieux de passer d'un HD V8 en crossgrade hard que payer 2500 € pour le soft. C'est du marketing, ne même pas laisser une porte ouverte.

En tous cas, en post-prod, le gain des clips, la puissance DSP, le new mixer, le channel strip c'est vraiment du bon quoiqu'on en dise.

En musique, je pense que l'évolution du mixer justifie à elle seule le pas. Parce qu'en natif, je ne recommencerai pas le débat d'un vieux con, mais on est encore jamais arrivé à la cheville de notre PT mixer, et on en parlait y'a près de 8 ans ici même, dans une passion intense. On m'avait vendu le natif qui explose le TDM, ben on en est toujours très loin, et là cela va s'accentuer encore. Comme quoi

Écrit par : jeff parent dim. 30 oct. 2011, 19:59

Salut Lionel,

ravi de te "revoir"...

Parmi certaines nouveautés, il y a la charge de la session en ram, le channel strip (comme tu l'as dit) euphonix et, pour reprendre une polémique sans la reprendre, une sommation tip-top.

Écrit par : fredsans dim. 30 oct. 2011, 22:41

ici
http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.espacedatapresse.com/fil_datapresse/consultation_cp.jsp?ant=reseau_2724569

et la
http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://fr-fr.facebook.com/permalink.php?story_fbid=289602487730411&id=108737009150294

Écrit par : heral lun. 31 oct. 2011, 11:26

alors que j'ai acheté la version 9 dès qu'elle est sortie, je n'ai osé l'installer que hier soir
je trouve ça plutôt bien que l'on se débarrasse enfin du RTAS.
ce qui me fait un peu peur, c'est que ma procontrol ne fonctionne plus avec le systeme PT10 .itou pour mon sync premiere generation, itou pour mon mojo SDI....
donc , si je veux l'équivalent de ce que j'ai aujourd'hui, je vais devoir sortir beaucoup d'argent ou alors, passer en Native, ou encore en Natif
nous en saurons plus au satis.
ah, tant que j'y suis, j'ai regardé une video de http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.youtube.com/watch?v=eVeXtAtB_ac&feature=player_embedded
ils nous vantent la qualité du mixage interne du PT10 qui sonne tout bien pareil que leur console.
d'ailleurs, il y a une séquence où on les voit basculer d'une solution à l'autre, l'air ravi !
oui, mais.......
on voit derrière des interfaces 192 si je ne me trompe pas, qui elles, ne sont pas en 64 bit.
avaient ils une nouvelle interface cachée (pourquoi la cacher?), ou bien nous prennent ils un peu, nous enfants du bon dieu, pour des canards sauvages

Écrit par : lionel2p lun. 31 oct. 2011, 15:00

Sur la qualité du mixer, je suis assez confiant, même si il doit y avoir un peu de fumée dans tout cela. Mine de rien, en numérique, des gens comme SSL, Neve ou Euphonix arrivent à faire de la sommation numérique de haut vol depuis un bout de temps, je pense que cela reste une histoire d'algos et de DSP. Ils ont acheté cher Euphonix, j'espère que l'impact est là

Mais c'est sur, pour en profiter, c'est un revamp total de nos stations, interfaces, et certaines surfaces, donc de l'argent, voire pas mal.

Ca ressemble vraiment au business des bagnoles n'empêche Après, c'est une question de philosophie :
neuve tous les deux ans ou on roule jusqu'à épuisement de la carcasse !!

Hello Jeff, merci, de même....

Écrit par : toonsy lun. 31 oct. 2011, 19:07

C'est quoi le rapport entre les 192 et le 64 bits ?
Parce qu'avec un ordi en 64 bits et le logiciel qui va avec on est obligé d'avoir une interface 64 bits ? Mais parle t'on des même bits ? On reste bien en 24 bits pour la conversion ? Comprend plus rien....
Vous croyez qu'un jour ils vont nous fourguer des ordi en 256 bits et de la conversion 64 bits 768 Khz ? Faudra tout rach'ter ?

Des canards sauvages qui imitent le cri du cormoran le soir au dessus des joncs ?

Écrit par : jeff parent mar. 1 nov. 2011, 17:34

J'aurais tendance à les croire et on va vite le savoir... Par contre c'est marrant de noter que cet interview corporate permet d'avouer que Pro Tools (et les autres) ont une sommation de m... et que tous ceux qui ne l'ont pas constaté ont des oreilles en chocolat...

"Faute avouée à moitié pardonnée ?"

Serait- ce la mort des sommateurs ?

Écrit par : lionel2p mar. 1 nov. 2011, 17:45

Alors que dire de la sommation d'un soft en natif si la sommation du tdm est de la m.....?

Écrit par : heral mar. 1 nov. 2011, 17:47

non, je comprends pas tout à fait ça, jeff,
ils disent que passer par une table ameliore le mixage.
mais ça , on le savait déjà, et c'est même assez normal .
non, ce qui m'interpelle, c'est qu'on va devoir mettre au placard des interfaces 192 qui permettent a priori, de réaliser un mixage en interne équivalent à une config à plusieurs dizaines de milliers d'euros.
mais damned, si c'est impeccable avec des 192, alors, pourquoi les jeter ?
est ce qu'il y avait la nouvelle interface qui tournait derrière?
mais alors, pourquoi ne pas l'avoir montrée....

je ne pense pas passer au 10 sans changer mes cartes, ça n'a aucun sens, payer plus de 800 € une version qui est incompatible dans 4 matins, il faut être neuneu....

reste à savoir quelle config adopter.
il est encore un peu tôt pour décider, je vais attendre quelque temps.

par contre, je prendrai surement une version pour mon macbookpro, un pt10 normal

Écrit par : VinX mer. 2 nov. 2011, 09:04

Dans le test au Labomatic je ne vois pas pourquoi ils auraintn besoin des nouvelles interfaces les 192 suffisent puisque le Protools qui z'ont, PT10 HDX, n'est 64bits q'en sommation donc accessible avec des 192. Les 192 ne fonctionneront plus quand PT le soft sera en 64bits (PT10.1 ou PT11). Nuance......

Écrit par : toonsy mer. 2 nov. 2011, 10:11

Oui mais la question c'est pourquoi ??? Vous êtes sûrs de pas vous faire pigeonner sur ce coup là ?

Écrit par : VinX mer. 2 nov. 2011, 10:52

Ça serait pas la première fois André mais tu sais nous, les PT user, ont aime ça

Écrit par : wfplb mer. 2 nov. 2011, 12:02

Non !

Par exemple, actuellement et en HD Accel, un plug-in sérieux (comme les SonyOxford) pour une Session 48-24 bits va convertir le signal en 48 bits (afin d'obtenir plus de précision de calculs) puis reconvertir le signal traité en 24 bits
Pour vérifier qu'un plug-in calcule bien en 48 bits INTERNE, il suffit d'ouvrir une Session en 96 24, les EQ Sony affichent alors une plage de fréquence non plus 20 / 20 000 mais 20 / 40 000 Hz…

Pour le mélangeur, avec un PT HD le mélange sur les Groups Master est en 48 bits (ce n'est pas le cas des Busses auxilliaire!)
Par rapport au mélange Natif, et pour des petites Sessions (pas beaucoup de pistes) il n'y aura que peu de différences avec un mélange DSP. Par contre sur de grosses Sessions (genre 96 pistes) la différence de qualité de son sera sensible !
C'est la vraie raison pour laquelle Digidesign bridait la quantité de pistes disponible sur les LE, contrairement à la concurrence…

C'est la raison aussi qui explique, qu'en Normandie, il y a 4 PT HD ACCEL en lecture (prévus chacun pour un maximum de 64 track) et 1 ou 2 PT en record !

Donc, le HDX annonçant un mélangeur en 64 bits INTERNE ne peut être qu'une bonne nouvelle ! Cela est rendu possible par une nouvelle génération de Cheaps dédiés DSP (d'utilisation principalement « militaire » et accessoirement dans l'audio).
et rend inéluctable le remplacement du Hardware (les 192 i/o).

Maintenant, comme pour le passage des 888 vers ACCEL puis HD ACCEL puis vers les cartes PCIe… Il n'y a pas le feu au lac (comme disent nos amis Suisses).
Observer, attendre et prévoir la mutation, doit rester un acte réfléchi.

PS: Ne pas confusionner entre les 32/64 bits d'un ordinateur avec les 24/32/48/64 bits flottants ou pas du traitement du signal.

Écrit par : toonsy mer. 2 nov. 2011, 13:03

Donc y'a des DSP dans les interfaces qui servent au logiciel ? Ce ne sont pas juste des convertisseurs A/D ?

Écrit par : saturax mer. 2 nov. 2011, 13:45

Comprend pas en quoi le calcul en 48bit peut changer la plage de fréquence des plugs?
N'est ce pas plutot le 96Khz qui permet cet élargissement du spectre?

Écrit par : wfplb mer. 2 nov. 2011, 15:36

Calculer en 48 bits plutôt qu'en 24 bits augmente la précision du calcul...
Passer en 96-24 permet juste de vérifier que le plug-in calcule bien en 48 bits, c'est juste un moyen de vérifier comment le plug-in calcule...

Maintenant, convertir une Session 48-24 en 96-24 en HD puis redescendre en 48-24 au final est une bonne solution, à condition d'en avoir les moyens technologiques... (disques durs, nombre de pistes etc...)

Écrit par : le.marquis mer. 2 nov. 2011, 18:43

Je profites de la discussion pour soulever un débat que j'ai au boulot., mais sur le 24 vs16 bits (transposable je pense à vôtre 24vs 48bits). Si on est d'accord que le mix sonne mieux en 24 bits, qu'il y a plus de détails dans la sommation, qu'en est-il qu'en on repasse en 16 bits ?
Il y a-t-il une différence audible en travaillant sur tout le projet en 16 bits, ou en mixant à 24 bits avec passage en 16 au moment du bounce. On me dit que dans ce dernier cas, on n'entend pas ce qu'on mixe, et du coup au mixe à l'aveugle vu qu'on ne sait pas ce que ces 8 bits manquant vont enlever? Et ça se tient.
On me donne même en exemples des groupes qui vont faire des mixes spéciaux en mp3 pour les sites de musiques en lignes, afin d'être sûr du rendu finale.
Alors , vu que je diffuse en 48khz/16 bits, je fais tout en 16 bits ou je continue en 24 bits pour un downgrade en 6 au final?

Merci

Écrit par : wfplb mer. 2 nov. 2011, 22:55

Quand on redescend en 16 bits, les calculs de traitement et de mélange sont terminés...


Non! On sait : une partie de dynamique inutile de toute façon.

Tous les mixeurs sérieux vérifient le résultat de leur mix PCM en MP3 (c'est comme vérifier un mixage sur de petites écoutes)
On ne mixe pas uniquement pour le MP3 mais c'est cohérent de faire un mix spécial MP3 tout comme dans le temps on faisait des mix spéciaux pour la radio.
Tu peux faire mieux, mixer en 96 ou 88.2
En général; je laisse le soin au masteriseur de reconvertir en 44.1
bien que maintenant dans Pro Tools les conversions soient de meilleure qualité..?

Écrit par : saturax jeu. 3 nov. 2011, 10:22

1000dB!! diantre!

Écrit par : saturax ven. 4 nov. 2011, 10:59

je faisais mon pisse froid, mais ça fait quelque jours que je regarde un peu toute les nouveautés d'Avid, entre le PT 10, le HDX, le System5, ça fait drôlement baver tout ça..

c'est une nouvelle aire pour le PT.. malheureusement, vu les tarifs, à la maison comme au boulot, je craint de ne pas pouvoir toucher à tout ça de mon vivant

Écrit par : fredsans ven. 4 nov. 2011, 11:06

il faut aussi noté que pour faire tourner un PT HDX sur mac Avid indique : Apple Mac Pro (Nehalem/Westmere models only)

la note risque d'être vraiment saler

Écrit par : le.marquis ven. 4 nov. 2011, 14:29

Merci beaucoup pour ces réponses.

Écrit par : jeff parent sam. 5 nov. 2011, 09:15

et une question au passage...

Avec le nouveau format de plug AAX que va devenir la politique de ceux qui développaient pour TDM et RTAS avec des prix très très différents (comme Waves par exemple) ...

Ca devrait être intéressant pour certains utilisateurs ( plus d'excuse de double développement) ... non ?

Et on peut s'interroger également sur ceux qui ne développaient que pour RTAS ( comme Nomad par exemple)

Écrit par : jeff parent sam. 5 nov. 2011, 10:04

Apparemment, ils pourront continuer à choisir entre AAX native et AAX DSP (ou les deux), sauf que la différence entre les deux formats nécessite beaucoup moins de dev. qu'auparavant RTAS et TDM. Donc pour ceux qui ne développaient que RTAS, ça va être un plus de proposer du AAX "natif et DSP" alors que pour ceux qui pratiquaient deux poids deux mesures (et deux prix), ça va être difficile de justifier le surcoût.

j'ai bon ?

Écrit par : jeff parent sam. 5 nov. 2011, 12:51

Autre chose... SI à terme les 192 sont condamnées, qu'en est-il du système SSL delta link + alpha link ?

Écrit par : jeff parent dim. 6 nov. 2011, 10:36

Bonjour,

Alors... il va bien y avoir 2 formats comme à la belle époque... le AAX Natif et le AAX DSP.

Certains développeurs vont faire cadeau à leurs utilisateurs des versions AAX, d'autres vont offrir la version native et demander un peu d'€ pour les versions dsp et d'autres vont tout faire payer...

Blue Cat audio propose les versions AAX des plugs, sans toutefois (afaik) préciser s'il s'agit de version native ou DSP... Comme ils n'ont jamais fait de version TDM, il est fort probable que seule la version native soit dispo... Reste à savoir s'ils développeront la version DSP et à quel prix... sachant que les développeurs doivent s'équiper en hardware avid pour dev. en AAX DSP

Écrit par : heral dim. 6 nov. 2011, 10:45

je vois pas pourquoi elles resteraient compatibles avec le PT10.1 et les 192 non.
il faut s'attendre à la benne....

Écrit par : jeff parent dim. 6 nov. 2011, 12:03

Bon ben, je pense qu'en étant compatible 64 bits, l'alpha link devrait passer le 10.1

Écrit par : Tom.Selleck lun. 7 nov. 2011, 12:02

Je me pose une question...

Je viens de voir que la Digi 003 ne sera plus compatible dès PT 10.1...

Mais je comprend pas.. Comment Avid peut dire que son logiciel est compatible avec toutes les interfaces tiers et non avec les interfaces de la famille 003...!?

C'est mon anglais qui me fait des misères ou j'ai bien compris...?!

Donc en résumé si l'on veut une interface Avid compatible Pt 10.1 c'est soit Mbox soit interface HDX...

Écrit par : groovebrother lun. 6 mai 2013, 05:49

hello, pour ceux que ça peut interresser pour le fun et plus serieux bien sûr, faire fonctionner le PT 10 avec la carte son du pc.
ici c'est un pauvre laptop d'entrée de gamme de 2006 : un toshiba satellite p-200 avec en max 2.5 gig de ram
ça ne fonctionnait pas au départ mais grâce à http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.asio4all.com/ avec lequel j'ai pu lancer la demo du tools après avoir suprimé quelques plugs dans la session (PTHD10).

C'est plutôt encourageant afin de se prendre un bon laptop ... sans doute un hackintosh bien mijoté pour 10.6.8