Version imprimable du sujet

Écrit par : musnoz mar. 23 oct. 2007, 20:39

Ils sont bien gentils chez Unicornation mais ils causent tout en angliche. Des fois ils utilisent des mots " limite argot " et c'est difficile à suivre.
Certains comme Frodo sont toujours agréables à lire mais au bout d'un quart d'heure je me rends compte que j'ai enfin fini un petit paragraphe et qu'il en reste une petite vingtaine encore à traduire et comprendre sans compter la trentaine de réponses qui suivent.

Alors ce serait cool si on pouvait faire notre liste à nous de souhaits pour un DP 6.
Déjà des spéculations de sortie… novembre 2007 serait un bon mois

Sinon, tout le monde a l'air d'accord sur la hâte de rendre la future mouture de MOTU beaucoup plus fluide et réactive.

Dans les doléances courantes, on retrouve une meilleure gestion des instruments virtuels : je n'ai jamais eu de problèmes sérieux mais une prise en charge exemplaire ne serait pas de trop.

Un bon rafraîchissement de l'environnement graphique est également bienvenu, histoire de souligner l'ingéniosité des motusiens dans ce domaine.

J'attends toujours les phrases midi de la fenêtre pistes incluses dans l'éditeur de séquences et un Quickscribe beaucoup plus pro et fonctionnel : des raccourcis-clavier destinés à l'édition de partitions et un bouton dans la fenêtre (avec une forme suggérant les courbes d'un clavier par exemple) pour basculer d'un ensemble de raccourcis-clavier judicieusement dédiés à un autre reprenant les raccourcis classiques.
Je ne sais pas si je suis clair mais ça l'est dans ma tête

Voilà, si vous avez des idées, franchement, allez-y, ce seraiut dommage de se priver.
Faites vous plaisir

Écrit par : melenko mar. 23 oct. 2007, 21:17

Très bonne idée musnoz!
C'est vrai que Unicornation, cela peut saoûler, au bout d'un moment, because la langue.
Frodo, sympa, il passe 23h57/jour à répondre...
Shooshie, à lire...
Bref, ce serait sympa que Motu se penche sur la gestion de mémoire, non?
C'est une des petites faiblesses de ce soft, par ailleurs, très très attachant.
DP5 me semble, à l'expérience moins stable que DP3, sous os9.
Moins abouti, tout en ayant une ergonomie en pleine évolution (windows, etc...).
Une sélection temporelle plus fine et précise me plairait bien.
Certains des plugs, comme le Dynamics ne sont pas au top, générant des clics
pas possibles.
Les instruments virtuels sont bof, bof!
Ah! Et puis surtout, régler le problème de la fenêtre "Sequence", par rapport à l'édition,
les fades, etc... là je rencontre un max de problèmes, quittage, pizza "Quattro stagioni" à l'infini,
obligé de "forcer à quitter" ou de redémarrer à la sauvage...
Voilà , rapido ce qui me vient à l'esprit.





OUI!OUI!
la gestion graphique pas top non plus.
Dès que la mémoire semble trop sollicitée, l'affichage perd des plumes.
Ex. le E-verb ou la Plate, dont les extensions sont... blanches et vierges de toutes indications.

Et le "Smooth audio..." est sympa dans très peu de cas.
Dès que l'on cherche ses réglages, pas évidents, cela ne fonctionne pas.

Écrit par : killingjoke mar. 23 oct. 2007, 21:46

Hé bien cela fait déjà pas mal de choses; avez-vous aussi remarqué lorsque vous cliquez sur un Soundbites dans la liste des Sounbites que l'on en prend plein les oreilles car il n'y a pas de réglage de volume de ceux-ci. Une petite tirette actionnant un volume général serait la bienvenue.

Encore d'autres choses à venir dans d'autres messages probablement _

Écrit par : Jambon-beurre mar. 23 oct. 2007, 22:20

Bonne idée Musnoz!

Déjà un quickscribe débugué et un peu de bon sens; ex: dans sequence input en bas et output en haut et dans mix le contraire...
La gestion des fades qui est vraiment bizarre...
La liste des soundbites qui n'est pas top etc...

Je me suis toujours demandé si ce genre de défauts n'était pas volontaire, histoire de se démarquer de Protools...

Écrit par : melenko mar. 23 oct. 2007, 23:02

Toujours dans cette fenêtre "Sequence", en mode "pitch", il faut attendre une plombe
pour pouvoir agir sur la portion choisie...

Écrit par : musnoz mer. 24 oct. 2007, 15:56

Oui, marqué et remarqué ! C'est le genre de petits défauts qui peut faire beugler quand c'est la vingt-troisième fois qu'on se laisse prendre au piège

MOTU devrait dépoussiérer son interface pour enlever toutes ces brindilles dont lesquelles on s'emberlificote la souris.

Je sais que des membres chez MOTU parlent couramment le frenchie, si certains pouvaient passer par ce topic… notamment un certain Michael …

Écrit par : melenko mer. 24 oct. 2007, 21:20

Le reste ne vous a pas marqué...
Dans ce cas, je me retire, je vais respirer.

Écrit par : Jambon-beurre mer. 24 oct. 2007, 23:55

Autre brindille, quand on modifie les automations de volume à la souris, pour du travail précis il faut vraiment zoomer verticalement. Et, pour moi en tout cas, c'est plus que chiant et voilà que je te zoom et que je te dézoom etc, etc...

Autant que zoomer horizontalement ça ne me dérange pas, ça fait même parti du boulot, mais zoomer pour placer un point à 0 db et non à 0,3 ça me gonfle! Certes c'est du pinaillage mais je ne dois pas être le seul...

Pour quoi pas avoir une option qui permettrait de placer les point, verticalement, de 0,5 db en 0,5 ou d'1 db suivant les préférences de chacun.

Autre truc vachement ergonomique, toujours à propos de l'automation. Pourquoi il n'y a pas un outil unique?

Pour le premier point voilà que je te clique sur le stylo, je te place le premier point, ma piste est en bas de l'écran mais il faut que je regarde quand même en haut pour voir quel valeur m'indique la souris (et c'est minuscule) le tout en zoomant pour avoir de la précision, et je te clique sur auto pour l'activer et je reclique sur la main pour placer le deuxième point etc... 20 cliques pour placer deux points: Bravo

Un autre truc chiant: je fait une sélection, j'ai le time start, time end mais nul part j'ai le time lenght!

Pourquoi?

SVP M. Motu, un gros coup de balais pour la 6.

Euh, et je n'ai pas parler des plugs...

Écrit par : melenko jeu. 25 oct. 2007, 00:02

Bé oui, il est temps qu'ils évacuent les poussières, les misères...

Écrit par : pierhomme jeu. 25 oct. 2007, 10:51

Je suis resté sur mon 4.61.
Et temps que j'ai pas de MacIntel ou que MOTU n'assouvipas mes désirs. Je bouge pas !!!

Mes désirs :
Un plug Trigger qui fonctionne, et qui met pas 50ms à envoyer la note midi. Ca permettra aux batteurs à grosse caisse molle de se retrouver avec un meilleur son.

Une interface rafraichi, ohhhhhh oui. Qui consomme pas tout mon proc graphique, d'ailleurs elle s'en sert pas donc va me tuer mon proc. En bi-monitoring, c effarant, on consomme presque plus de cpu pour afficher que pour les plug (c une hyperbole). Juste un truc bête, Logic, Nuendo et les autres gros, ont la fenetre de transport en haut avec plein de ptits détails sur la droite.
Pourquoi DP ne s'en inspire pas est fasse une 'VRAI' consolidate windows, avec le CPU, les tache en attente à droite du transport. Avec si ils veulent la méthode des onglets, comme pour le réglage hardware et d'échantillonage. Autant quand j'ai commencé dessus y a 6-7 ans, il paraissait super beau, propre, autant là, il a du retard quand on voit Live (même si ce n'est pas la même utilisation)<

Effectivement, autant j'adore la série MW en processeurs, autant les 'dynamics' sont trop léger.
La gate clip souvent. Le mimiter fonctionne presque pas (A quoi sert un limiteur qui ne suprime pas les ptits clip en dessous qui font rarement plus de 5ms )

Que la doc software soit un plus complète (me dite pas qu'ils l'ont refait pour la 5 )

Non déjà 2.

La je rentre en mode utopique : Que Motu soit bien gentils et offre la maj à tous ceux qui ont DP depuis la version 3 afin de s'excuser du côté plantogène des dernières version. Qu'est ce que je l'aimait mon 3.12.

Écrit par : melenko jeu. 25 oct. 2007, 12:27

C'était béton, cette version!

Écrit par : akimov jeu. 25 oct. 2007, 14:09

Hello,
Justement j'ai relancé une cession DP 3.12 sur Os9. La claque....
J'ai jamais sorti autant de pluggins depuis.

Et si DP adaptait automatiquement sa fréquence d'échantillonnage au projet que l'on ouvre?
Vous allez dire que maintenant il gère les résolutions 16 et 24 en même temps et c'est déjà pas mal...

Et une fonction pour changer la valeur du tempo sur une region donnée sans changer le tempo de la musique ( autrement dit proposer un tempo à une region), a moins que ça existe déja.

A+

Écrit par : pierhomme jeu. 25 oct. 2007, 15:32

Je dirais rien la dessus, je suis pas un expert de la gesion du tempo. Longtemps que je l'ai pas lu ce manuel... Toujours la même chose, depuis ma 3.12.

Il m'arrive souvent de faire des enregistrement à l'extérieur en prenant un bon vieux PowerMac9600 350MhZ avec MAcOS9 hyper optimisé (30Mo de RAM) et DP3.12.
J'ai l'avantage d'avoir un PCI424 et une PCI324. Une dans chaque.
Mais ironie à part, les besoins de DP n'ont pas grimpé à la vitesse des processeurs. Avant, 2 eVerb, + 2-3 MWCompresseur, et ça ramait.
Hier j'ai claqué 10MWEqua + 3-4 MWComp et une everb, ma barre CPU était toujours invisible

Écrit par : krisg jeu. 1 nov. 2007, 10:59

Il serait sympa de faire une liste un peu ordonnée de tout ce que les macmusiciens voudrais voir dans la version 6. On pourrait ouvrir un sujet à part pour ça, mettre chacun nos idées d'une manière concise. Je me propose de tout traduire et de l'envoyer à MOTU de notre part

Écrit par : melenko jeu. 1 nov. 2007, 13:01

Euh! Le sujet EST ouvert krisg...
DP6 !
Maintenant, ce serait effectivement bien de l'ordonner, par catégorie,
les fenêtres, les fonctions, les plugs, etc...
Sympa ta proposition de faire suivre chez Motu,
ceci dit, il y a déjà de solides demandes en amont.

Écrit par : Jambon-beurre jeu. 1 nov. 2007, 18:54

Sympa, ton idée, krisg!

Écrit par : krisg ven. 2 nov. 2007, 13:25

Je sais que le sujet est ouvert mais pour traduire il faudrait une liste concise afin de pouvoir la traduire facilement. Il sera facile de comparer celle-ci à la nouvelle version (quand elle sortira) et voir combien de suggestions ont été implémentées. Je me demande quel serait le moyen le plus simple de gérer ce genre de liste.

Écrit par : musnoz ven. 2 nov. 2007, 13:26

Un topic par requête, ce pourrait être beaucoup mais d'un autre côté pourquoi pas ?
car, si auparavant, on élabore un index rationnel, on s'apercevra peut-être qu'i pourra y avoir des regroupements judicieux.

Exemple :
I. optimisation entière de DP (rapidité, gestion des plugs, réactivité des instrus virtuels…)
II. rafraîchissement de l'interface graphique — et des mini menus !
III. Quickscribe
etc.

Beaucoup de littérature déjà sur ces chapitres.

Écrit par : musnoz ven. 2 nov. 2007, 13:36

Double post… prémonitoire ?

Écrit par : melenko ven. 2 nov. 2007, 18:37

Bon! Et bien, on peut déjà demander à un de nos modérateurs chéris de modifier le titre
du fil en "DP6 - Vos souhaits-attentes..." pour le rendre encore plus explicite.
Qu'en pensez-vous? N'étant pas l'initiateur, c'est à Musnoz de voir.
Et là, je reprends la catégorisation plus complète de Musnoz
Les machins...
les trucs...
Etc...
Ensuite, on pourrait "traiter" chaque partie, pendant un laps de temps donné (10jrs-15jrs),
avant de passer à la suivante, histoire de ne pas courir sur tout le forum, avec risque de posts
croisés ou erreurs de parcours?
Il faudrait aussi un coordinateur de tout cela et , qui en connaît bien les subtilités,
les tenants et aboutissants. Notre modéro ? Ou qui le souhaite.
Perso, j'ai encore des lacunes, sur bien des sujets

Écrit par : killingjoke ven. 2 nov. 2007, 19:45

Bonjour _

Je vois bien des catégories très générales pour étayer toutes ces réclamations; par exemple "Audio" puis "MIDI" ainsi que Edition puis"Instruments Virtuels/Plug-in et ensuite "Avenir/Futur de D.P. _

Ce sont des idées qui me passent par la tête mais c'est certain qu'on ne peut balancer ses désirs et volonté d'améliorations dans tous les sens même si le tout est lié.

Écrit par : krisg ven. 2 nov. 2007, 22:20

Le défit sera d'organiser toutes les suggestions en catégories et avoir des listes assez claire pour qu'elle puissent être gérées facilement. Est-ce qu'un forum est bien adapté pour cela?

Écrit par : killingjoke ven. 2 nov. 2007, 23:52

Peut-être que l'idéal serait une boite aux lettres où une seule personne classerait l'ensemble.

Écrit par : -BHL- sam. 3 nov. 2007, 07:52

Ca, ce n'est pas bien difficile. C'est d'ailleurs fait, sûrement à titre provisoire, car ce sujet fait pratiquement doublon avec http://fr.440forums.com/forums/?showtopic=31026&st=10. On est quasiment dans la wish list suggérée par LPM, il y a quelques temps.
Je vais le joindre (pas avant la nuit prochaine ) et parler de ce que serait à son sens la meilleure manière de clarifier tout ça.
Je rejoins Krisg qui se demande si un forum est le mieux adapté pour ces requêtes-là...

Bhl

Écrit par : melenko sam. 3 nov. 2007, 11:46

Ouh! Je l'avais oublié!
Merci BHL, donc, on attend une piste?

Écrit par : melenko dim. 4 nov. 2007, 20:26

Alors, en condensé, et de mémoire, corrigez s'il y a lieu... je suis encore sous DP 5.11, par manque de
confiance

Fenêtres:
- zoom vertical dans la fenêtre "Tracks".
- possibilité de réduire/déplacer certaines colonnes dans la partie gauche de cette fenêtre.
- grille temporelle plus élaborée dans la fenêtre "Tracks" et "Sequence".

Interopérabilité:
- OMF peu stable.
- support du format AAC.

Fonctionnalités diverses:
- le déplacement simultané d'une piste dans la fenêtre "Tracks" Et dans le "Mixer" (l'inverse fonctionne!).
- la lisibilité générale (taille des caractères), couleur.
- en overdub (punch in-out ) et cycle mode, rajout automatique d'une piste identique à la volée (Ok! Polar existe, mais il n'est pas toujours nécessaire de l'ouvrir).
- MIDI, ajout automatique d'une piste quand sélection d'une piste "Instrument".
- routing des AUX à simplifier, aussi par rajout de pistes audio correspondantes et routing standard.
- coloration des notes MIDI
- évolution du mode "pitch", très laborieux...

Plug-in(s):
- à part le comp, le MWQ, le ParaEQ, le reste (limiter, echo, everb... ne sont pas à la hauteur).
- ouverture plus grande aux tierces parties (Waves, Flux, etc...).
- Reverb à convolution.

VI's:
- médiocre qualité des presets , en nombre trop réduit.
- pas d'arpéggiateur, ou ai-je mal vu?!
- sampler très limité (formats, etc...)
- présence de demos ttf fonctionnelles des softs comme MF2, Ethno, MSI...

Et surtout, une meilleure gestion de la mémoire embarquée.

Voilà, ce qui me vient à l'esprit et recoupe pour certaines, des demandes venant d'outre-Atlantique.

Merci Motu

Écrit par : -BHL- lun. 5 nov. 2007, 09:36

J'ai joint LPM à ce sujet. Il m'a répondu à 6h. du mat. On va donc patienter un peu.

Bhl

Écrit par : musnoz lun. 5 nov. 2007, 13:16

Salut Bernard

Le sujet ne fait pas doublon avec le wiki mais effectivement reprend l'apparence d'une (classique mais indispensable) wishlist dont l'idée avait été évoquée dans le wiki sus cité.

Mais il y a un mais et la différence fondamentale en est le contexte, voire, la température : Logic 8 vient de sortir et, la psychologie de l'esprit humain étant faite ainsi, " on " se remémore, nous autres vieux disciples de la Licorne, ce qui ne va toujours pas dans DP, on évoque les vieilles histoires des mânes… les vieux démons resurgissent, ILS sont toujours là.

Voilà le contexte ; voilà la température, chez Unicornation par exemple, que j'ai tenté de transmettre, c'est pourquoi le sous-titre, au lieu du gentil : Vos souhaits-attentes…, sera plutôt : Ça urge !

On s'aperçoit que L8 est sorti et que, finalement, à bien y réfléchir, au bout de quelques temps, on s'en fout car on se reprend à apprécier DP pour ce qu'il offre de brillant, pour ce qui fait une belle œuvre de programmation numérique.
MAIS justement, les défauts, les imperfections, sont toujours là, et avec le temps, c'est énorme.

C'est de ces énormités qu'il faudrait rendre compte. Il n'y en a pas 50000.

Certaines sont éclaboussantes d'évidence : les phrases midi absentes de l'éditeur de séquences, un Quickscribe neurasthénique, des mini menus anarchiques, un manque de réactivité dans le fonctionnement…
[Mode Jean-François Kahn OFF] ;)

Écrit par : musnoz lun. 5 nov. 2007, 13:28

Que faire pour Quickscribe ? Ça fait 10 ans qu'on demande une évolution majeure de l'éditeur.

Une anecdocte : une fois à l'Apple Expo, j'a rencontré un Américain à Paris, le charmant Motusien Michael Welsh, parlant parfaitement le Français, et justement on a parlé de Quickscribe. Je lui ai dit que la logique du tout automatique pour cet éditeur n'était pas probant, ne serait-ce que pour des raisons simples de liberté de composition, mais qu'en plus Quickscribe commettait de grosses " fautes d'orthographe musicales " et qu'il fallait au moins un outil d'enharmonie.
L'outil fut rajouté à la mise à jour suivante. Merci qui ? Non pas moi, mais plutôt Michael.

Écrit par : -BHL- lun. 5 nov. 2007, 16:59

Melenko,

Si dans le menu "project", tu fais "add track" puis "add intrument track" tu accèdes dans le premier menu en haut à la possibilité, grâce à l'option "add instrument" (tout à fait en haut) , d'ajouter automatiquement des pistes midi pour chaque instrument. Tu peux même créer automatiquement des folders pour chaque instrument.
Ca, j'ai pas trouvé chez les voisins.

Ca ne répond pas à toutes/tes/vos demandes, mais ça mérite tout de même d'être signalé.

Amitiés.

Bhl

Écrit par : melenko lun. 5 nov. 2007, 19:36

Autant pour moi!
Ce qui aurait été plaisant, c'est de zapper ce sous-menu.

musnoz, apparemment tout le monde il est content, à part les quelques intervenants de ce fil

Écrit par : lepetitmartien mar. 6 nov. 2007, 01:09

(j'approuve, bien sûr)

Si vous pouviez aussi poster ça côté EN (au boulot !)

Pour le Wiki, si vous étoffez (mais c'est un autre sujet) ce sera tout benef.

Écrit par : killingjoke mar. 6 nov. 2007, 02:05

Allez, autre chose dont je discutais sur DP_Zone; un probléme subsiste depuis la fenêtre des Sounbites en mode Import surtout depuis un CD Audio que l'on visite, un fenêtre s'ouvre avec en bas à droite un petit clic sur un haut-parleur virant au jaune afin d'écouter les sons sélectionnés.
Mais lorsqu'on veut charger un son D.P. se bloque en ne chargeant le son que jusqu'au milieu de l'opération.
Il vaut mieux dans ce cas déposer le fichier sonore sur une piste audio ou directement dans le dossier des Sounbites.
Mais plus criant de vérité, que cette fenêtre est petite et présente les noms des fichiers sonores en si petit sans possibilité de zoom.
Par contre, je viens d'explorer les possibilités de déterminer un Tempo et de l'extraire; je trouve les possibilités bien meilleures qu'un sampleur et le principe du Slice ici évoqué en Beats fonctionne redoutablement bien.

De bonnes choses dans cette Application mais qui demande une meilleure ergonomie où il n'est pas facile de tout caser, certes _

Écrit par : nabb sam. 15 déc. 2007, 03:01

çà serais cool que DP6 :

soit moin lourd à porter et moin gourmand en cpu,

une meilleure qualité du pitch shifting (1 autre système que la boule 3d) et plus d'instruments motu de série

avec un réactualisation des presets . . . .

des plugs de série beaucoup plus performants,

1 plus gros moteur audio,

du 32 bit,

Pouvoir importer des sessions d'autre logitiel sans galére (un peu hutopiste mais çà lui rendrais çà place de lideur)...

Écrit par : krisg sam. 15 déc. 2007, 17:09

DP est certes lourd et gourmand en CPU mais il a un pitch shift par piste tres sympa, moteur audio 64bit, certains plugs tres performants - telles le MasterEQ. L'import reste certes llimite. Tout depend comment on s'y prend.

Écrit par : melenko sam. 15 déc. 2007, 20:29

Il n'est p.ê pas le seul, mais c'est un ogre en CPU.
J'en ai encore eu la confirmation hier, buffer à 256, pour enregistrer de l'audio,
une dizaine de pistes stéréo, et je recevais sans arrêt le message d'alerte!
Pourtant, je devrais être blindé d'après certains (mac pro-4Go).
Il n'en demeure pas moins moins un excellent soft d'enregistrement,
mais je me pose la question de la capacité ou l'envie de Motu(finances-compétences)
d'évoluer sur les IV et les plugs, dans un délai très court, pour en faire une sorte de super-
séquenceur.

Écrit par : LAOUAMEN dim. 16 déc. 2007, 08:23

Ici Macbook 2Ghz intel core duo , j'enregistre 16 pistes sans le moindre problème (pas essayé plus)
tu as bien la derniere version 5.1.3??

Écrit par : melenko dim. 16 déc. 2007, 11:13

Merci LAQUAMEN,
oui, c'est la 5.13., qui apparemment est surtout un update axé sur Leopard,
or, chez moi, il tourne sous Tiger.
Je dois rajouter que ces comportements paraissent aléatoires,
sur d'autres projets identiques,(+- même nbre/types de pistes, sans IV, sans plugs)
tout baigne. Mais les projets les plus stables sont en 16 bits.
Et, est-ce une impression ,mais le Save As... régulier semble régler un peu les choses.
Après avoir fait le test de la ram, celle-ci s'avère OK.
Nettoyage régulier du système et pas de plugs zarbi. Freeze des pistes midi régulières.
Rien de dramatique non plus, mais en 24 bits, je me demande jusqu'où DP tient le coup.
Comme on me demande de plus en plus ces projets dans cette résolution, cela me rend
un tantinet anxieux.

Écrit par : killingjoke dim. 16 déc. 2007, 18:41

Ici, après des ennuis d'automation de certains Plug-ins résolus, c'est au tour de l'Application KORE 2 de ne pas être automatisable du tout depuis D.P. _
Dans un forum Native Instruments un intervenant avait eu une réponse de MOTU lui répondant à ce sujet que cela serait résolu lors d'une prochaine update pour D.P.

J'ai l'impression que MOTU n'a pas respecté entiérement la norme Audio Unit pour les Plug-ins; cela se reproduit de mon côté pour deux produits. Cela m'inquiéte pour l"avenir de D.P. _

Devrons-nous attendre aussi longtemps qu'avec Machfive ?

Écrit par : melenko dim. 16 déc. 2007, 20:14

C'était le cas avec Flux.
Ici, les URS ne posent aucun problème.

Écrit par : nabb ven. 28 déc. 2007, 13:00

DP est certes lourd et gourmand en CPU mais il a un pitch shift par piste tres sympa,
[/quote]

Je te garantie ,que bien qui lui est inférieur pour beaucoup ,Cubase SX à un meilleur rendu sur le pitch shifting !

D'ou ma remarque sur ce point .

Écrit par : LAOUAMEN ven. 28 déc. 2007, 14:05

des problemes avec Flux ?? moi qui lorgnait dessushttp://fr.440forums.com/forums/style_images/fr/folder_post_icons/icon7.gif

Écrit par : melenko sam. 29 déc. 2007, 12:15

Si tu as la patience d'attendre, Flux cherche une solution avec Motu, d'où semble-t-il vient
le problème...

Écrit par : pierhomme ven. 4 janv. 2008, 11:18

Alors y a t il des nouvelles de notre wishing list???

Écrit par : musnoz mar. 8 janv. 2008, 12:13

[quote name='nabb' date='ven 28 déc 2007, 13:00' post='261553']
DP est certes lourd et gourmand en CPU mais il a un pitch shift par piste tres sympa,
[/quote]

Je te garantie ,que bien qui lui est inférieur pour beaucoup ,Cubase SX à un meilleur rendu sur le pitch shifting !

D'ou ma remarque sur ce point .
[/quote]

Hum DP est pourtant une référence dans le domaine avec des options dans la correction de ton très sophistiqués.

Écrit par : musnoz mar. 8 janv. 2008, 12:36

Bah… ça fait des années qu'on demande et attend les mêmes changements pour l'interface : l'éditeur de partitions, la lisibilité de certains outils, etc.
À cela se rajoute depuis quelques temps la lourdeur du logiciel… des fois j'en viens à avoir de vilaines pensées, que l'avenir de programmation de DP est assujetti au devenir de Pro Tools : " — DP est lourd ? Oui Mais regardez PT, c'est pas un poids plume. — les partoches ? mais y'en a pas dans PT ! " etc.
J'ai parfois l'impression d'un gros manque de lucidité chez MOTU pour des demandes évidentes, pour ne pas dire élémentaires, alors que d'un autre côté la sophistication et l'ingéniosité sont souvent présentes dans des trouvailles improbables et géniales (Polar, les fenêtres consolidées…).
C'est hypra paradoxal…

Écrit par : cruising mer. 9 janv. 2008, 15:22

Hello Musnoz,

Tu sembles trouver un intrêt réel à Polar. J'avais testé lors de sa sortie (peut-être trop rapidement) mais avais l'impression que ses fonctions (abstraction faite de l'interface graphique qui n'en est pas une) n'apportaient rien de plus que de travailler dans la fenètre principale en enregistrement avec les fonctions boucle et overdub enclenchées... Ai-je raté quelque chose ?
Merci de tes lumières

Cruising

Écrit par : melenko mer. 9 janv. 2008, 19:45

Bah! A minima, Polar te permet de conserver un paquet de pistes, et de sélectionner... après
alors qu'en overdub, tu effaces ou superpose sur la track précédente.
Si j'ai écrit une connerie, ...

Écrit par : -BHL- jeu. 10 janv. 2008, 08:02

D'autant qu'en mode "record", si on boucle une région, le "rouge" se désactive dès le retour au début. Heureusement d'ailleurs.
Cela dit, la seule fois que j'ai vu "Polar", c'est au salon de la musique, il y a quelques années.

Bhl

Écrit par : LAOUAMEN jeu. 10 janv. 2008, 08:30

j'ai un peu le même avis que Cruising sur l'utilité de Polar ,avec la fenêtre principale on peut faire des prises en boucle en créant une take à chaque passage

Écrit par : cruising jeu. 10 janv. 2008, 12:12

Effectivement, mais tu peux travailler en boucle et overdub dans une cession ordinaire, et à la fin de ton enregistrement bouclé doublecliquer sur ta prise pour afficher ton fichier et le mettre à plat entièrement pour écouter tes prises..et avec un détour par l'éditeur de samples tu retrouves celles-ci prêtes à être découpées, les repères de boucles en place.J'ai peut-être classé un peu vite Polar dans la rubrique des fausses bonnes idées et referai une tentative...

Écrit par : cruising ven. 11 janv. 2008, 17:59

Hello,

Quand tu utilises l'overdub en boucle région, tu n'effaces pas les prises des passages précédents : effectivement celles-ci disparaissent à l'écran, mais restent dispo. et accessibles dans l'éditeur sequences: il suffit de tirer le crochet droit de l'échantillon pour les faire apparaître à l'écran, et tu retrouves toutes tes prises successives.
Après une nouvelle tentative Polar, il apparaît que l'avantage majeur de celui-ci serait de travailler en Ram, et non en écritre disque. Il permet de fonctionner en overdub reel au fur et à mesure des passages de la boucle choisie dans la fenètre de DP, à l'identique de l'overdub midi dans la fenètre principale de DP...Bof...

Cruising

Écrit par : killingjoke ven. 11 janv. 2008, 18:29

Voici un lien d' un Tutoriel sur cette fonction si cela peut t'aider: http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.dp-zone.org/index.php?option=com_content&task=view&id=45&Itemid=25

Clique sur le petit carré noir en bas à droite de l'écran afin de visualiser plein écran _

Écrit par : melenko ven. 11 janv. 2008, 18:33

Tu as raison, je me suis mal exprimé, elles disparaissent et se superposent, comme je
l'écrivais, en mode overdub.
Ce n'est pas le graal , c'est certain, mais pratique parfois.
Mais ce qui inquiètes un peu, voire beaucoup, les Motusiens, c'est le fait
qu'à la veille du NAMM, aucune nouvelle ne transpire concernant une meilleure
adaptation de DP à Leopard, ou autre chose qui capterait les utilisateurs, cfr les forums
US.
Cela ne doit pas être facile d'élaborer une stratégie de développement, visant
soit le tout en un (Logic,Digi) ou presque, ou de se spécialiser et s'investir uniquement
sur le DAW, moyennement équipé, en laissant les plugs et samplers à des tierces parties.
Je dirais, à pouf, que +- 60% des utilisateurs aimeraient une interface graphique fonctionnelle
et simplifiée, et puis d'autres améliorations.
Face à Apple, Motu fait figure de David, et l'histoire a prouvé que la force seule n'est pas le facteur
essentiel. E.Persing/Spectra n'a pas démarré avec une usine peuplée de milliers de personnes.

Écrit par : musnoz ven. 11 janv. 2008, 21:53

Salut Cruising

Et bien nos amls ont brillamment répondu
Que rajouter ? Peut-être que Polar préfigure une technologie en devenir qui rappelle le Quick Swipe Comping, donc MOTU a du matériau pour nous pondre encore quelque chose de sophistiqué, une sorte de Polar-gestionnaire-multi-prises-power.


Oui c'est un peu ce que je pense, sauf que DP historiquement a toujours été un séquenceur de même vocation que Cubase ou Logic, MOTU va donc invariablement continuer sur cette ligne. Heureusement d'ailleurs, sinon ce ne serait plus du tout le même logiciel.

Écrit par : melenko ven. 11 janv. 2008, 22:59

Historiquement parlant, Motu n'avait-il pas un petite longueur d'avance?

Écrit par : musnoz ven. 11 janv. 2008, 23:29

C'est bien pour cette raison que MOTU va continuer dans cette direction.
Maintenant, est-ce que DP6 va enfin combler nos attentes, c'est effectivement la question que se posent ses utilisateurs. C'est vrai que la priorité n'est pas d'intégrer des instruments virtuels et concernant les effets, on espère retrouver le soin de la programmation qui rend intéressant les plus simples plug-ins comme les plus grands (MasterWorks, quel régal !).
J'avoue que cette fois ci je suis un peu circonspect comme les motusiens… et comme tu l'as écrit, le NAMM 2008 vient d'ouvrir ses portes.
C'est vraiment le point d'interrogation. Mystère…

Écrit par : cruising sam. 12 janv. 2008, 13:14

Hello musnoz, killingjoke, melenko, BHL...

And it's 'in french in the text...thanks
Ai effectivement passé hier une partie de ma matinée à re-tester Polar, mais ai un peu zappé sur la fin la partie sauvegarde; j'ai sauvegardé ma session Polar et ai trouvé sur le bureau un fichier au picto Polar dont je ne voyais trop que faire...bonne explication dans la video des options de la fonction sauvegarde et de l'importation des samples dans la fenêtre principale..
Pour en revenir à la wish-list et concernant Polar, je trouve dommage de ne pas pouvoir intervenir dans sa fenètre principale avec les outils basics : cut notamment, pour ne garder qu'une partie d'un pass, mais cela peut être fait ensuite lors de l'intégration des pass dans la fenêtre DP...



La nature des réponses (cf. BHL notamment..) prouve effectivement l'intérêt très moyen que les motusiens ont prêté à Polar, dont la vocation est peut-être plus la création de loops, mais pour l'instant de manière empirique : il faudrait alors pouvoir utilise les plugs directement, automatiser les volumes, pans et autres....et dans cette optique, Polar reste embryonnaire
...le Quick Swipe Comping...(que je découvre...merci...étant monoculture) est effectivement un outil de confort non négligeable que l'on souhaiterait voir arriver dans DP...

[

Pour ce qui est du devenir de Dp, et en rejoignant l'esprit wish-list, j'ai le sentiment que le logiciel s'est développé à la manière de différents univers (chacun correspondant à un fenêtrage : tacks, séquences, midi...) ce qui permet probablement à motu d'intervenir indépendemment dans chacun de ses modules, mais que les planètes sont aujourd'hui assez éloignées les unes des autres : aucune d'entre elle n'a la même charte graphique, les commandes ne sont pas aux mêmes endroits, ne fonctionnent pas de la même manière, et surtout (là je bisque...) quand l'on passes de l'un à l'autre de ces univers, perte des réglages graphiques précédents...j'ai le sentiment d'un manque de cohérence globale du logiciel. Il est probablement plus simple pour Motu de recompiler une partie seulement de son programme lors des développements, et d'avoir des équipes dédiées pour chacune des fonctions, mais on peut aussi se dire qu'il existe des doublons et des surcharges pondérales dues à ces différents univers...
Pour ce qui est de la wish-list, tendre à plus de fluidité dans le travail serait mon voeux principal,

Je rejoins également musnoz dans sa réflexion ; ce que l'on attend de DP est un moteur, un coeur de système de plus en plus performant (sic) et non un éparpillement à tendance généraliste. Effectvement, de nouveaux plugs seraient les bienvenus...
Ce qui fait aussi la force de David (merci melenko de la métaphore...), c'est qu'il n'est pas assujetti à une loi des masses à l'instar de Goliath.. et que rien n'empêche David de tirer son produit vers le haut. La vision de l'avenir de Dp et de Logic en terme de stratégies et de marchés est probablement très différente, et j'ai intuitivement le sentiment que Motu sera plus rigoureux dans sa ligne de conduite qu'Apple dont certaines décisions stratégiques répondent directement à la pression du Nasdaq..

Question bête...êtes vous beaucoup à utiliser la fenêtre Drum ?

Cruising

Écrit par : melenko sam. 12 janv. 2008, 13:39

Perso,non.
Il faudrait que je m'y mette

Écrit par : -BHL- sam. 12 janv. 2008, 19:11

Perso, non et il ne faut surtout pas que je m'y mete

Bhl

Écrit par : melenko sam. 12 janv. 2008, 20:45

C'est vrai qu'elle euh! pas très sexy...

Écrit par : killingjoke dim. 13 janv. 2008, 02:15

J'y pense depuis un petit moment car ai lu la partie Drum du manuel et cela vaut le coup de s'y plonger si l'on en a l'utilité.
Car je pense qu'il ne faut pas chercher à posséder et utiliser l'intégralité des possibilités de D.P. à moins que le Projet justifie de tels moyens !

Écrit par : riata lun. 10 mars 2008, 05:19

Ce que j'attend de MOTU: un host pour me permettre d'utiliser une très grande quantité de plug MASTERWORK.
soit en fabriquant un host hardware soit en développant une technologie comparable aux nodes de logic.
quelque chose qui me coute moins cher qu'un power mac 8-core.

Écrit par : killingjoke mar. 11 mars 2008, 10:13

Et également une améliorations des Instruments Virtuels apparus avec la version 5, notamment la possibilité de "MIDI Learn " sur ces derniers serait appréciable _

Écrit par : cruising mer. 12 mars 2008, 10:45

Un principe de volet (idem excel) permettant de garder par exemple un thème à gauche, pendant qu'on le décline à droite, ne serait pas bête non plus...dans la fenêtre principale et midi...pouvoir gérer de paroles dans QuickScribe...