HADOPI au TAPIS? Episode 2, news Options

[d-cipher]

ah, un pur ! et qui n'a donc aucune banque de sons sans licence ou aucun soft de provenance exotique!
Je sais d'où tu viens: un petit village gaulois d'irréductibles;-)))
Je souris, je comprends aussi. Mais en suivant ton raisonnement, il ne pourrait exister aucun système mutualiste donc... Quand je paye mes assurances, si elles augmentent, c'est aussi pour indemniser ceux qui ont subi un accident grave ou autre chose... Idem pour la couverture sociale, les impôts. Le gars qui roule pas se dit: je ne paierai pas d'impôts car une partie du blé va pour la construction de routes...
Enfin, bref, c'est ton avis et je le respecte, mais je ne le partage pas
d-cipher

Le mutualisme ? Les impôts ? Les assurances ? Tu exagères ! Cela n'a absolument rien à voir avec le téléchargement de musiques et de films.

Oui j'ai eu des softs de provenance craqués. Je ne m'en sers pas. C'était des sortes de versions d'évaluation quand celles-ci n'existaient pas vraiment. Ceux dont je me sers, je les ai achetés.
Ce seul aveu pouvait valoir ici les foudres de la modération. Qu'un membre de l'équipe puisse tenir ce discours… y aurait-il de l'évolution sur MM ?

Alors comment peut on être pour Hadopi tout en reconnaissant par ailleurs avoir téléchargé et utilisé des softs vraiment piratés??? Dans le piratage de softs, il y a la volonté de nuire manifeste...
Ce que j'ai cité a à voir, c'est le principe de : je ne veux pas payer une quote part parce que je ne télécharge pas (ce que tu as écrit), et là, je trouve ça un peu balot (désolé)
d-cipher

[Marsu]

Mais en suivant ton raisonnement, il ne pourrait exister aucun système mutualiste donc... Quand je paye mes assurances, si elles augmentent, c'est aussi pour indemniser ceux qui ont subi un accident grave ou autre chose... Idem pour la couverture sociale, les impôts. Le gars qui roule pas se dit: je ne paierai pas d'impôts car une partie du blé va pour la construction de routes...

Quel est le rapport ?

Si on suit ton idée, demain on fera une Loi pour que la coke soit gratuite, et tout le monde paiera une taxe de plus pour ça, que tu en consommes ou pas. Ça marche aussi avec le steak ou le pain…

Ça n'est pas parce que l'on parle de biens immatériels qu'il faut tout confondre : les impôts, mutuelles, assurances, etc, concernent tout le monde et sont un des fondements du fonctionnement de notre société. Les fichiers numériques échangés illégalement sur le Net, non.

[blek]

Je suis tout à fait sur la longueur d'onde de Marsu (que je salue au passage )

Et j'ajouterai que je n'ai rien téléchargé moi-même. je ne vais pas me justifier pas à pas…

[d-cipher]

Mais en suivant ton raisonnement, il ne pourrait exister aucun système mutualiste donc... Quand je paye mes assurances, si elles augmentent, c'est aussi pour indemniser ceux qui ont subi un accident grave ou autre chose... Idem pour la couverture sociale, les impôts. Le gars qui roule pas se dit: je ne paierai pas d'impôts car une partie du blé va pour la construction de routes...

Quel est le rapport ?

Si on suit ton idée, demain on fera une Loi pour que la coke soit gratuite, et tout le monde paiera une taxe de plus pour ça, que tu en consommes ou pas. Ça marche aussi avec le steak ou le pain…

Ça n'est pas parce que l'on parle de biens immatériels qu'il faut tout confondre : les impôts, mutuelles, assurances, etc, concernent tout le monde et sont un des fondements du fonctionnement de notre société. Les fichiers numériques échangés illégalement sur le Net, non.

Désolé l'art est une notion qui est partagée par une société, de ce fait, la mutualisation de son accès doit être envisagé comme d'autres solutions l'ont été...
d-cipher

Je suis tout à fait sur la longueur d'onde de Marsu (que je salue au passage )

Et j'ajouterai que je n'ai rien téléchargé moi-même. je ne vais pas me justifier pas à pas…

Personne te te demande ça On argumente simplement et je réagis juste à ce que tu as dit avant, si cela est possible
d-cipher

[Marsu]

Désolé l'art est une notion qui est partagée par une société, de ce fait, la mutualisation de son accès doit être envisagé comme d'autres solutions l'ont été...

OK, mutualisons alors :

- la nourriture (vu le nombre de personnes à mendier dans la rue, ça serait vraiment utile ça)
- le logement
- l'habillement

Les choses utiles et vitales quoi.

C'est rigolo, personne n'y a vraiment songé à le faire ça, ou alors on a eu peur des réactions des producteurs/créateurs/distributeurs de ces milieux ?

Va dire à ton boucher que puisqu'une obscure organisation va lui donner un peu d'argent, venant de la redistribution d'une obscure taxe, tu as le droit, toi, d'avoir ta côte de bœuf tous les jours, gratuites, et qu'il faut qu'il te la donne fissa. Je doute fort qu'il se montre très coopératif.

[blek]

Désolé l'art est une notion qui est partagée par une société, de ce fait, la mutualisation de son accès doit être envisagé comme d'autres solutions l'ont été...
d-cipher

La société se fout de l'art mais alors, à un point…
Il s'agit ici de consommation de biens culturels dématérialisés.
L'accès à la culture ? Tout gratos, oui !

[d-cipher]

C'est fou ce que l'individualisme a fait comme ravages ces dernières années
Et c'est vrai que le meilleur moyen de faire passer l'autre pour un con est de tourner en dérision ce qu'il exprime...
Le sujet du Thread étant HADOPI et les problèmes engendrés ou pas par cette loi , je pense qu'on peut y revenir en essayant de ne pas dénaturer le sujet, non?
d-cipher

[ericlc]

Au début, j'ai été très étonné de constater qu'Hadopi poussait les utilisateurs de p2p à passer au direct download, j'ai bien rigolé, genre l'effet pervers qui vide la loi de son contenu... Mais depuis la fermeture de megaupload par le FBI, je suis baba d'admiration, quelle intuition de la part du législateur français, quelle anticipation, regrouper les pirates sur un seul endroit pour les karscheriser d'un seul coup !!! Il y a un délit dinitié quelque part, non ?

heu, c'est de l'humour, précisé-je par précaution !!!

n'empêche....

Y sont trop forts ...

Ce message a été modifié par ericlc - mar. 15 mai 2012, 14:16.

[macgort]

S’il y a individualisme, c’est bien du côté du piratage qu’il se trouve ! Car télécharger à s’en faire péter le disque dur « parce que je le vaut bien »
au détriment du respect du travail de l’autre, c’est plus que moyen, non ? Mais bon, comme je l’ai dit plus haut, je n’en veux pas à ceux qui téléchargent
(quoique ? )

Pour le reste : OK avec Marsu. Va demander au boulanger de distribuer ses croissants le matin, et on verra bien ! Maintenant, lorsqu’il s’agit de musique,
de films, de romans, cela devrait être différent ? Et pourquoi donc ?

Qu’un auteur passe des années à écrire un livre, et que son roman puisse être téléchargé gratuitement en un seul « clic » reste tout simplement inacceptable.
Pourquoi tomberions-nous directement dans le domaine public ? En vérité, je pense malheureusement que ce phénomène de téléchargement illégal agit
maintenant comme une sorte de « soupape sociale ».

Hadopi, à toujours été obsolète, elle ne résout rien, mais j’espère qu’elle a tout de même pu faire prendre un minimum conscience à certaines personnes du
travail qui se cache derrière toute création.

D-Cipher, je ne pense pas que nous soyons vraiment Off, car cette remise sur le tapis d’Hadopi permet de faire un nouveau point. Et je tiens aussi à préciser
que je discute tranquillement, ne voit donc aucune animosité à ton égard dans mes propos.

[zgogor]

Oui pour la prise de conscience , alors que nous, sur ce forum, en a t-on vraiment besoin ?