Question Sacem Options

[lionel2p]

Le téléchargement et les dépôts en ligne sont dans la ligne de priorité de la Sacem. Cela peut paraitre simple de prime abord, mais la diversité des œuvres et des utilisations rend la chose malgré tout compliquée.

Il y a pas mal d'interventions humaines sur le dépôt, que ce soit au niveau du renseignement d'une œuvre (France, étranger, noms qui différent d'un pays à l'autre), le timing (notamment dans l'audiovisuel), le format de numérisation, etc.

Tout ceci est à l'étude pour faciliter la vie des sociétaires.

Pour le cachet de la poste, cela peut faire pression psychologique sur un indélicat faucheur avant une procédure juridique, mais c'est loin d'être la panacée. La reconnaissance de la paternité d'une œuvre devant un tribunal de justice est une chose très complexe que le recommandé ne résout malheureusement pas. Parce que justement, il est facile de dérober une œuvre de l'esprit et de se l'envoyer avant que son auteur lui-même ne la dépose à une société d'auteur. C'est de plus très facile à falsifier.

Le vol d'un morceau n'est pas non plus chose commune, il ne faut pas rentrer dans la paranoïa.

Enfin, quant aux modalités d'accession à la Sacem et autres sociétés d'auteur, une œuvre exploitée ne sera pas suffisante.

Il ne s'agit pas "d'épurer" les auteurs-compositeurs à l'entrée, mais de s'assurer d'un minimum de critères. Tout le monde se plaint des coûts de gestion des sociétés d'auteur, mais traiter le dépôt, la gestion et la répartition des droits est extrêmement couteux, et internet, qui pour l'instant rapporte une peau de chagrin, à fait exploser les coûts de traitements en plus.

La Sacem n'est que le reflet (on peut trouver cela malheureux, j'en conviens) de la diffusion d'une œuvre, indépendamment de sa qualité musicale. Sur 110 000 membres environ, plus de 98% touchent moins de 1000 € dans l'année. Et seuls 500 membres en vivent convenablement (150 excellemment bien !!) en France.

La Sacem réinvestit beaucoup d'argent pour TOUT ses membres, pas seulement pour les 2% qui gagnent leur vie, c'est même l'exact inverse. D'où un minimum de critères à l'entrée.

Désolé pour ce chapitre pro-sacem, mais c'est un minimum quand je lis les inepties (pas ici ) sur internet, qui d'ailleurs en passant, est en train de faire chavirer la gestion collective en proposant 0 rémunération pour les auteurs. Le fameux eldorado promis est 100 fois pire que la pire des maison de disque, en tout cas au chapitre de la rémunération et du respect des auteurs.

[Awadru]

"...internet, qui d'ailleurs en passant, est en train de faire chavirer la gestion collective en proposant 0 rémunération pour les auteurs."


Est ce par rapport à la vente de nos morceaux sur internet à travers itunes, zimbalam et compagnie ?

[Charlototo]

"...internet, qui d'ailleurs en passant, est en train de faire chavirer la gestion collective en proposant 0 rémunération pour les auteurs."


Est ce par rapport à la vente de nos morceaux sur internet à travers itunes, zimbalam et compagnie ?

Là par contre tu peux détailler car c'est un début d'info intérressant... Pas forcément dans le sujet de départ par contre.. Mais explique nous s'il te plait :-)

[gill]

Tu as bien raison pour ce qui concerne les inepties relevées par ci par là sur la Sacem. Il est vrai que le droit d'auteur est le salaire du compositeur. C'est la rémunération d'un travail difusé, et pas une sorte de revenu minimum d'insertion ....
Quant au problème du piratage par internet ou la riposte par plateforme de téléchargement légal, cela ne concerne que la partie support CD. La musique de film, les redevances télé (pub, séries etc..), la radio, les musiques de ballets, de théatre, ne sont pas atteints par la maladie, sauf si on sort un cd de la musique d'un film...

[lionel2p]

Pour internet, les perceptions representent 0,9 % des rentrees de la Sacem, alors que c'est le mode de consommation et d'ecoute le plus repandu. Les drms sont extras faibles, il faut une loupe pour lire itunes. A l'epoque du cd, même édité, on pouvait esperer 0,3 euros sur un titre, la ou on est plus pres de 0,03 voir moins sur le net. L'idee de départ n'etait-elle pas de virer les vilains intermediares pour que l'auteur en profite....raté.
Alors oui, pour l'instant la radio, télé, live sont remunérés, mais les revenus sont en baisse, fortement. Si l'on considère que ces médias seront sur internet demain, il va y avoir dans moins de dix ans, un énorme soucis. Vu la dilution des droits ( j'ai touche moins de 40 euros pour plus de 3 M de vue ), je ne suis pas très positif pour les générations suivantes et pour l'évolution de la rémunération des auteurs.
C'est tout le débat et le processus s'accélère. De plus, et c'est tout le paradoxe, ce sont les plus gros qui profitent de l'effet de masse Itunes, deezer et sites de partage vidéo. Les indés sont de moins en moins visibles et encore moins rémunérés. Je dis cela sans haine ou amertume, c'est comme cela et j'ai le sentiment que la situation dépasse tout le monde désormais.
On fera de la musique comme hobby !...

[telaim]

Pour internet, les perceptions representent 0,9 % des rentrees de la Sacem, alors que c'est le mode de consommation et d'ecoute le plus repandu. Les drms sont extras faibles, il faut une loupe pour lire itunes. A l'epoque du cd, même édité, on pouvait esperer 0,3 euros sur un titre, la ou on est plus pres de 0,03 voir moins sur le net. L'idee de départ n'etait-elle pas de virer les vilains intermediares pour que l'auteur en profite....raté.
Alors oui, pour l'instant la radio, télé, live sont remunérés, mais les revenus sont en baisse, fortement. Si l'on considère que ces médias seront sur internet demain, il va y avoir dans moins de dix ans, un énorme soucis. Vu la dilution des droits ( j'ai touche moins de 40 euros pour plus de 3 M de vue ), je ne suis pas très positif pour les générations suivantes et pour l'évolution de la rémunération des auteurs.
C'est tout le débat et le processus s'accélère. De plus, et c'est tout le paradoxe, ce sont les plus gros qui profitent de l'effet de masse Itunes, deezer et sites de partage vidéo. Les indés sont de moins en moins visibles et encore moins rémunérés. Je dis cela sans haine ou amertume, c'est comme cela et j'ai le sentiment que la situation dépasse tout le monde désormais.
On fera de la musique comme hobby !...

On fera tous de la musique comme hobby!...
A part peut-être quelques kings d'la R&B
Tant pis, on ira tous se mettre au RMI
Si aux calendes grecques, ils l' ont pas remis...

Si j'avais su, j'aurais fait avocat d'affaires
Là, si c'est pas la morale ton critère,
Et qu't 'as pas peur d' finir en enfer
Y'aura toujours d'la bonne thune à s' faire...
(rythme: Tonk ton Tak tonton ton tonTchtak... etc)

choeurs (optionnel):

Y'en a marre d' ta provoc
ta rolex c'est du toc
ton discours au botox
c'est vraiment que d' l' intox...

bon ça a pas grand chose à voir avec le sujet, mais ça m'aide à lutter contre l'angoisse qui me saisi à la lecture de ce qui nous attend


Bon oubliez pas d'aller voter les gars

[heral]

La Sacem n'est que le reflet (on peut trouver cela malheureux, j'en conviens) de la diffusion d'une œuvre, indépendamment de sa qualité musicale.

oui, certes, mais pas que .....
pour moi, il y a quand même problème entre la diffusion de la musique vouée à être réutilisée et celle d'un court ou long métrage (c'est à dire d'un unitaire)
je voudrais pas encore et toujours rabacher mon histoire de coefficient 7 vs coeff 4, mais la rémunération de la musique originale a sacrément morflé !!!!

de plus, on voit des choses perturbantes, comme par ex canal + family.
voila une chaine qui rentre en coproduction dans les long metrages d'animation, super, mais qui a passé des accords surprenants avec la sacem.
un film de long métrage qui passe sur canal+family (sans être passé sur canal+) rapporte environ 170€ brut (avec un éditeur, il reste environ 100€/passage)
il me semble que si une chaine est assez riche pour se permettre de rentrer en coprod, elle pourrait payer la sacem autrement qu'au simple titre d'une banale chaine du cable ......

en tout cas, on ne peut pas se baser sur cette rémunération pour vivre .....

c'est bon à savoir pour ceux qui bossent sur des séries diffusées sur cette chaine

Tu as bien raison pour ce qui concerne les inepties relevées par ci par là sur la Sacem. Il est vrai que le droit d'auteur est le salaire du compositeur. C'est la rémunération d'un travail difusé, et pas une sorte de revenu minimum d'insertion ....

ben voir plus haut ......
5 passages de "Kerity la maison des contes", 400€ de répartiton ...oui, tu as raison, ce n'est même pas le revenu d'insertion

Alors oui, pour l'instant la radio, télé, live sont remunérés, mais les revenus sont en baisse, fortement. Si l'on considère que ces médias seront sur internet demain, il va y avoir dans moins de dix ans, un énorme soucis. Vu la dilution des droits ( j'ai touche moins de 40 euros pour plus de 3 M de vue ), je ne suis pas très positif pour les générations suivantes et pour l'évolution de la rémunération des auteurs.
C'est tout le débat et le processus s'accélère. De plus, et c'est tout le paradoxe, ce sont les plus gros qui profitent de l'effet de masse Itunes, deezer et sites de partage vidéo. Les indés sont de moins en moins visibles et encore moins rémunérés. Je dis cela sans haine ou amertume, c'est comme cela et j'ai le sentiment que la situation dépasse tout le monde désormais.
On fera de la musique comme hobby !...

Hobby one kenobi ?
sauf qu'il y a peut etre une possibilité de repenser notre relation avec le contrat d'auteur, en se calquant sur celui des réalisateurs, avec une avance non remboursable, qui peut jouer le role de coussin protecteur pour la chute de nos droits

[lionel2p]

oui, certes, mais pas que .....
pour moi, il y a quand même problème entre la diffusion de la musique vouée à être réutilisée et celle d'un court ou long métrage (c'est à dire d'un unitaire)
je voudrais pas encore et toujours rabacher mon histoire de coefficient 7 vs coeff 4, mais la rémunération de la musique originale a sacrément morflé !!!!

de plus, on voit des choses perturbantes, comme par ex canal + family.
voila une chaine qui rentre en coproduction dans les long metrages d'animation, super, mais qui a passé des accords surprenants avec la sacem.
un film de long métrage qui passe sur canal+family (sans être passé sur canal+) rapporte environ 170€ brut (avec un éditeur, il reste environ 100€/passage)
il me semble que si une chaine est assez riche pour se permettre de rentrer en coprod, elle pourrait payer la sacem autrement qu'au simple titre d'une banale chaine du cable ......

en tout cas, on ne peut pas se baser sur cette rémunération pour vivre .....

c'est bon à savoir pour ceux qui bossent sur des séries diffusées sur cette chaine

Je ne suis pas sûr qu'il s'agisse d'un accord particulier, mais plutôt de la mutualisation chaînes câblées.
Le taux est archi-faible, de plus il est injuste car regroupant de trop grandes dispersions économiques.

Mais, les règles de répartition vont changer sur l'ensemble de ces chaînes d'ici 2013. Une nouvelle redistribution va voir le jour, en différenciant la TNT, le câble, les chaînes régionales, etc pour être proche de la réalité économique de chaque canal. Du mieux en vu donc, les choses avancent.

Un coeff 7 pour le long et le court est une bonne idée, que tu n'es pas le seul à défendre. Je suis sûr que ces réalités seront prises en compte. C'est aussi à nous de faire notre taf pour défendre nos points de vu au CA.

Reconnais qu'il y a eu de gros progrès sur le jazz, on ne peut pas dire que ce soit le genre le plus commercial et rémunéré de la SACEM. Pourtant il y a bien eu reconnaissance, même si elle ne résout pas tout.

Hobby one kenobi ?
sauf qu'il y a peut etre une possibilité de repenser notre relation avec le contrat d'auteur, en se calquant sur celui des réalisateurs, avec une avance non remboursable, qui peut jouer le role de coussin protecteur pour la chute de nos droits wink.gif

Oui, mais là on touche le problème fondamental. Les producteurs d'aujourd'hui (télé, cinéma, jeu) trouvent anormal que l'on soit rémunéré deux fois, c'est comme cela qu'ils voient la chose avec nos droits. La différenciation des deux notions a disparu, d'un coté le travail, de l'autre l'œuvre.

Sans le droit, on ne vit plus. Passé la période ou tu es sexy et que tu prends de bon forfaits, ne vivre que de primes d'inédit jusqu'à la retraite est impossible, on le sait tous. Seul l'exploitation de l'œuvre permet d'en faire un métier viable.

Je ne défend que cela.

[Awadru]

OUi, c'est exactement le problème, Le cinéaste lui est payé lors du travail puis lors de la diffusion sur ses droits.. C'est bien normal ! Mais pas pour les musiciens hein ! eux n'on qu'à donner leur oeuvre et après qu'on les revoient plus c'est mieux ainsi...

"Aller les jeunes, faut vous faire connaitre, c'est bien le bénévolat hein ! " et 10 ans plus tard c'est toujours la galère


La musique est de moins en moins bien considéré car c'est bien simple, si vous disposez d'un synthé, vous chantez et hop on met le "tube" à la radio et on encaisse les tunes ! quelle simplicité, finalement tout le monde peu le faire donc on ne va pas payer pour cela... Donc on fini par ne donner les contrats qu'aux même gars, et la musique régresse inévitablement.

Le problème est la baisse significative de la qualité de la musique à cause des radios qui diffusent toujours la même chose, quasiment que de la merde en boite de synthé ! fini les vrai sons authentique acoustique, avec des styles changeants, pas seulement jazz, hip hop et chanson nunuche...
Hors il n'y a qu'en acoustique qu'on exprime parfaitement ses sentiments car l'instrument vibre selon vos humeurs, un son samplé en midi est mort par nature

Sachez le, les gens n'écoute que ce qu'on leur donne, et ce sont les radio et la télé qui le leur donne !

Un musicien doit donc faire sa musique, s'enregistrer, se produire (donc trouver le client) mais le temps ne se cueille pas dans les arbres, ni l'argent pour manger...


C'est grave qu'il faille une "reconnaissance particuliaire de la SACEM" pour un style de musique particulier !
Donc si je ne produit que des musique authentique acoustique et ancienne, c'e n'est pas vraiment de la musique ! on peu déclasser cela dans les "musique du monde" un peu de tout et de rien quoi !
c'est quoi le délire là ?
Il me semble que les styles actuels viennent bien de quelque part ? Des musique ancienne et traditionnelles le jazz modale (du temps d'Armstrong) vient du blues qui vient d'Afrique, le rock vient du jazz...
Le jazz actuel (basé sur les accords) est inspiré directement des ragas de la musique clasique indienne sauf que les jazz-men ne le comprennent même pas. La rythmique jazz vient d'Afrique et du rythme Bembé,
Le hip Hop et les musique de danses à la jackson viennent des musiques afro cubaines...

Alors quand on lis que " la SACEM à fait un effort de reconnaissance sur tel style... " faut qu'elle cesse de ne voir que son nombril, les musique européennes n'existent pas en Inde, faut il que l'Inde fasse un effort pour reconnaitre qu'il y a des styles ailleurs ?

Mais les responsables de la SACEM sont ils compétents dans le domaine de la musique ? Encore faut-il que chacun soit à sa place.

L'année dernière j'ai lu un article qui parlait de 16 000 musiciens qui ne recevaient pas leur argent de la SACEM, et que en même temps l'administration de la SACEM (5 personne) consommaient pour 60 000 euros de frais de déplacement (donc 5 porshe cayenne ou quoi)
C'est comme le RSA on vous fait chier pour 300 euros alors qu'en une soirée de coctail les élus consomment pour 10 000 euros...
faut pas déconner

C'était sous Napoléon, que les musiciens n'avaient même pas droit à des obsèques et à être enterré car ils n'étaient considéré que comme des sous hommes, la raclure quoi


RRRAAAA l'Occident, son orgueil et sa négligence de l'Autre !

Ce message a été modifié par Awadru - jeu. 5 avril 2012, 14:02.

[heral]

Oui, mais là on touche le problème fondamental. Les producteurs d'aujourd'hui (télé, cinéma, jeu) trouvent anormal que l'on soit rémunéré deux fois, c'est comme cela qu'ils voient la chose avec nos droits. La différenciation des deux notions a disparu, d'un coté le travail, de l'autre l'œuvre.

pas tous .....

Sans le droit, on ne vit plus. Passé la période ou tu es sexy et que tu prends de bon forfaits, ne vivre que de primes d'inédit jusqu'à la retraite est impossible, on le sait tous. Seul l'exploitation de l'œuvre permet d'en faire un métier viable.

Je ne défend que cela.

ma perception sacem 2011 represente à peine 1/3 de celle de 2010 .
mon catalogue ne cesse de croitre, mes revenus de baisser

helas pour moi, j'ai l'impression de ne pas être au bon endroit, je ne fais pas de librairie musicale, je ne fais pas de publicité, pas de 20h30 sur tf1, pas d'emission de cuisine, plus de série, pas de docu fiction, pas de racine et des ailes et encore moins de thalassatherapie

juste du court et du long metrage d'auteur

et aujourd'hui, je ne peux plus compter sur les répartitions, comme on pouvait encore le faire il y a quelques années.
trop compliqué, trop de paramètres ...

je suis compositeur qui écrit de la musique pour un film.
mon problème n'est pas de savoir si il va passer sur canal+ (tu es le roi du pétrole) ou sur canal+family (tu es SDF), si il va être diffusé à 8h du mat ou à 8 h du soir.

mon problème est d'écrire la musique que je crois être la plus belle, la plus pertinente pour ce film

dois je pour autant être à ce point maltraité , dois je me laisser appauvrir sans rien faire, sans rien dire ?