Avid enterre Digidesign mais annonce un nouveau Pro Tools, news Options

[macgort]

Honnêtement, moi qui est l'habitude de jouer avec les réglages de buffer " prise / mix " avec du LE depuis 10 ans, je suis assez tenté car, ça ne peut être que mieux qu'un LE. Le défaut du LE, et je m'en rend compte depuis quelques temps , ce sont les interfaces digi qui n'ont pas des convertisseur terrible ... Si j'étais sûr que les convertisseurs de l'omni était vraiment supérieur, je crois que c'est une offre à laquelle je succomberais ....

Bonsoir, bonsoir...

Vu que ça part là dessus, j'en profite pour faire une petite remarque comparative que j'ai toujours gardée
pour moi : Je suis passé directement de la 001 à la 003, et il m'a toujours semblé que le son de la 001 était meilleur.
En tout cas, dans l'exemple d'un micro directement branché sur l'interface, je préfère la 001.
Suis-je le seul à penser ça ? Où...

Pour cette raison, et celles aussi évoquées par frc66, je suis assez tenté.

Léon, j'ai toujours utilisé mes Digi sans pré-ampli, ni rien de tout ça, et honnêtement je ne me suis
jamais penché sur la question... Bref, un convertisseur RME améliore-il réellement le signal ?

[-----------]

. Bref, un convertisseur RME améliore-il réellement le signal ?

Grave. J'ai acheté ça : http://www.thomann.de/fr/rme_adi_2_addawandler.htm

Ca fait :
- une bonne horloge pour accrocher la digi
- les convertos d'entrée
- les convertos de sortie

Bon il faut aussi des bon préamp à mettre en entrée.

Du coup la digi002 sert plus de dongle que d'autre chose mais la qualité générale d'enregistrement et d'écoute est grandment améliorée. Je pense que les convertos de la RME sont de l'ordre de ceux des 192.

[frc66]

Honnêtement, moi qui est l'habitude de jouer avec les réglages de buffer " prise / mix " avec du LE depuis 10 ans, je suis assez tenté car, ça ne peut être que mieux qu'un LE. Le défaut du LE, et je m'en rend compte depuis quelques temps , ce sont les interfaces digi qui n'ont pas des convertisseur terrible ... Si j'étais sûr que les convertisseurs de l'omni était vraiment supérieur, je crois que c'est une offre à laquelle je succomberais ....

Bonsoir, bonsoir...

Vu que ça part là dessus, j'en profite pour faire une petite remarque comparative que j'ai toujours gardée
pour moi : Je suis passé directement de la 001 à la 003, et il m'a toujours semblé que le son de la 001 était meilleur.
En tout cas, dans l'exemple d'un micro directement branché sur l'interface, je préfère la 001.
Suis-je le seul à penser ça ? Où...

Pour cette raison, et celles aussi évoquées par frc66, je suis assez tenté.

Léon, j'ai toujours utilisé mes Digi sans pré-ampli, ni rien de tout ça, et honnêtement je ne me suis
jamais penché sur la question... Bref, un convertisseur RME améliore-il réellement le signal ?

Salut Macgort !

Ecoute, pour avoir travaillé sur un projet qui reprenait des archives multipistes depuis une quinzaine d'année, j'ai pu comparé les sources des diffèrentes interface et convertisseur que j'ai utilisé :

La digi 002 R sonne loin devant la Digi 001 ... Les convertisseurs de la digi 001 était vraiment très moyen ! ( attention, j'ai utilisé depuis 15 ans les mêmes préamp à lampes.
La digi 003 devrait sonner mieux car elle a une entrée pour une horloge externe, et le soucis des digi 001 /002 r, c'est la stabilité de l'horloge qui entraine du jitter et un son moins claire ;..
Quant aux meilleurs sont que j'ai eu, c'est avec mes DA88 de 1992 !!! Les convertisseurs étaient bien meilleurs que les digi, et l'horloge était hyper stable ! Résultat, une clarté énorme et une profondeur ... Tous ces fichiers sons ont été importé dans mon protools LE actuel via numérique ... Et ben c'est impressionnant quand on compare comme çà ...

Voilà pourquoi, j'attends de voir les qualités des convertisseurs ...

@ Léon : quelle RME tu as mis sur ta digi 002 et comment tu asservis l'horloge ? Via port adat ou spdif ? Il n'y a pas de port word clock sur bnc sur la digi 002 ?

[-----------]

@ Léon : quelle RME tu as mis sur ta digi 002 et comment tu asservis l'horloge ? Via port adat ou spdif ? Il n'y a pas de port word clock sur bnc sur la digi 002 ?

J'ai is le lien plus haut. La digi s'accroche sur le spdif rentrant.

[macgort]

Grave. J'ai acheté ça : http://www.thomann.de/fr/rme_adi_2_addawandler.htm

Ca fait :
- une bonne horloge pour accrocher la digi
- les convertos d'entrée
- les convertos de sortie

Bon il faut aussi des bon préamp à mettre en entrée.

Ok, merci ! Effectivement, c'est aussi une solution plus économique... Mais bon, reste la latence, latence...
Enfin, pour moi qui utilise un max de VI bien gourmands, je doute que le HD-native change quoi que ce soit.
(En travail bien sûr, et lorsque les VI ne sont pas couchés en audio)

La digi 002 R sonne loin devant la Digi 001 ... Les convertisseurs de la digi 001 était vraiment très moyen ! ( attention, j'ai utilisé depuis 15 ans les mêmes préamp à lampes.
La digi 003 devrait sonner mieux car elle a une entrée pour une horloge externe, et le soucis des digi 001 /002 r, c'est la stabilité de l'horloge qui entraine du jitter et un son moins claire ;..
Quant aux meilleurs sont que j'ai eu, c'est avec mes DA88 de 1992 !!! Les convertisseurs étaient bien meilleurs que les digi, et l'horloge était hyper stable ! Résultat, une clarté énorme et une profondeur ... Tous ces fichiers sons ont été importé dans mon protools LE actuel via numérique ... Et ben c'est impressionnant quand on compare comme çà ...

Oui, c'est bien pour ça que je gardais cette petite réflexion pour moi...
Je me doute bien que s'il y a eu évolution des Digi, il y eu bien sûr évolution des convertisseurs, tout cela
n'est pas très logique de ma part et entièrement subjectif ; peut-être que 7 années exclusives de 001 m'ont
sculpté les oreilles ? Va savoir...

Petite question : Vous utilisez quoi comme préampli ?

[frc66]

Comme préampli, je travaille avec des préamp à lampe d'un rapport qualité prix intéressant :

J'utilise principalement un aphex modèle 107 " tubessence " ( 2 canaux ) depuis 17 ans couplé avec un C-5021 de chez TLA Audio pour compresser très légèrement à la prise, de façon à éviter des peaks, + en complément un TLA audio 5001 " série ivory" ( 4 canaux ), un ART de base, j'ai aussi un ancien firestudio de chez presonus qui possède de préam avec circuit à lampe, et 8 convertisseur que je renvoie vers la digi 002 R via connection Adat ( La firestudio prends en charge l'horloge ), lorsque je fais une prise batterie en 10 ou 12 pistes par exemble. Sur des cymbales, les préamp de la digi 002 R suffise à condition de ne pas mettre trop de gain ( un quart maximum ).

Là je me tate pour un double préamp de chez TLA audio " classic " ( série bleu ), que Thomann vend à moins de 1000 € au lieu de 1500 € !

[schizoide]

Je suis sur digi 003, avec un preamp Summit 2BA-221 et un convertisseur AD/DA RME ADI-8 DS.
Et niveau rendu sonore, je n'ai vraiment pas à me plaindre.

Raison pour laquelle je n'investirai pas dans ce protools natif. Je préfère attendre qu'Avid nous sorte la remplacante de la digi 003, histoire d'avoir une prise en charge du S/MUX 2 et pourquoi pas un Firewire 800. C'est vraiment tout ce que je demande.
Même le ADC est quelque chose qui ne me préoccupe pas plus que ça. Mais que ça ne les empêche pas de le mettre quand même dans le prochain PTLE hein...qu'on en entende plus parler.

Ce message a été modifié par schizoide - sam. 9 oct. 2010, 11:24.

[Jambon-beurre]

Une autre config, comme quoi ça marche bien Protools LE...
Je fais principalement de la prise de son (re-re) et du mixage, musique du monde...
Je ne travaille jamais avec la vidéo et je n'utilise pas de plug-ins à l'enregistrement.

J'ai une Digi 003 R+, comme convertisseur, 1 Mytek stereo 96 ADC et stereo 96 DAC le tout relier en toslink.
Pour la synchro, j'utilise l'horloge du Mytek ADC en maitre, relier à la Digi via wordclock.

Comme préamps, j'ai un Foscurite Red1, TLA PA-1, C-1 (compresseur), EQ-2 et un Avalon U5.

J'utilise les sorties de la Digi pour les retours casque et les entrées pour les pistes témoins.
Pour l'écoute, je sors directement du Mytek DAC pour aller dans des Dynaudio BM6A.

Pour la latence, réglage du buffer, 512 inutilisable, 256 désagréable, 128 ça peut passer, ça dépend avec qui, 64 nickel!

Autre chose, vu comment le Digi coreaudio manager est pourri, quand je ne bosse pas sur protools, je relie le DAC à la sortie optique de l'ordi.

Voilà une petite config qui marche du feu de Dieu et qui me convient très bien.

Du coup, vu le prix, je ne vois pas trop l'intérêt du Protools HD natif...

[d-cipher]

À lire les réponses et contributions, je me disais que le principal est de savoir ce qu'on veut
Ce qui me gêne un peu dans cette annonce d'Avid, c'est qu'on ne sait pas ce qu'il adviendra des 003 et qu'on peut s'attendre à voir un Pro Tools 9 totalement natif (c'est à dire pas dépendant d'un hardware spécifique) car c'est bien le seul moyen pour Avid de contrer Apple sur ce terrain là. Comme a dit je ne sais plus qui: Il est urgent d'attendre!
Enfin, c'est mon dernier mot JP (mais si un ami dans la salle est là...).

d-cipher

[macgort]

Ok, merci beaucoup pour ces renseignements sur les préamps et convertisseurs, je reviendrai
faire un tour ici lorsque je déciderai d'investir...

Raison pour laquelle je n'investirai pas dans ce protools natif. Je préfère attendre qu'Avid nous sorte la remplacante de la digi 003, histoire d'avoir une prise en charge du S/MUX 2 et pourquoi pas un Firewire 800. C'est vraiment tout ce que je demande.

Et du 64 bits, non ? Mais ça c'est encore une autre histoire...