Hadopi au tapis ?, news Options

[blek]

Ah oui, tu leur dis : l information sur Machin est fausse , je le sais je SUIS machin .

ils te repondent : et pourquoi Machin en saurait plus sur Machin ?

kafka , Ubu . Tout ce que tu veux .

attend si tu es Machin , il y a une case " MODIFIER" ou tu peux rectifier les anomalies et erreurs sauf si la page est protégé justement par l'administrateur , protégeant les ayants droits , Toi Machin par exemple , , dingue quand même de pas pouvoir modifier sa propre bio

Brrraaazzzzilll ta la lala lala la la Brazil…

[skawiwen]

Brrraaazzzzilll ta la lala lala la la Brazil…

tout a fait on y vient petit à petit

[Oconico]

[ Je l'ai bien compris, tu as peut-être remarqué que ce n'était pas toi non plus qui était visé mais celui que tu as qualifié de curé-psy, avec lequel je ne suis pas du tout d'accord...

Ben justement, ça se voyait pas Mais le syndrome de Stokholm est un phénomène bien connu. Tu t'es souvent fait allumer sur ce topic assez brutalement Franerik, mais bon si tu aimes ça en même temps.

Brian était le seul à qui mes propos s'adressaient, et ils ne contenaient aucune agressivité, au contraire beaucoup de compassion.

Au fait Brian si tu es si connu, on aimerait bien connaître ta véritable identité, c'est juste pour éviter que l'on te prenne pour un mythomane (l'homme aux vingt entrevues par semaine sic)

[melenko]

le fric venant après, simplement comme moyen et non pas maître!

Je préfère me priver de tant de choses inutiles que d'accepter servilement des choses qui me pourrissent au plus profond de moi-même, c'est simple.
L'esclavage de l'apparence encore plus, le formatage d'apparence personnel, vestimentaire aussi...

Surtout qu'il ne veut plus rien dire sur les choix personnels des gens les affichant...

La mode vestimentaire ne m'intéresse pas et je ne juge pas les gens à leur vêtement, leur longueur de cheveux, encore moins à leurs éventuels boutons d'acnée...

dans Terre des hommes, c'est un touareg qui l'a dit.
D'accord sur le reste de ton post, moi aussi, je ne me fie plus à l'apparence, tellement elle peut dissimuler la réalité
d'une personnalité, dans les 2 sens.

Je pense que tu es quelqu'un qui souffre Brian

Ne sommes-nous pas TOUS en train de souffrir...? Oconico? Et j'aime bien ton incitant à la compassion, qui n'a rien à voir avec la pitié ou le mépris.
Et Brian, que je n'approuve pas toujours, pour sa manière d'intervenir, est au moins en accord avec ce qu'il écrit.
Mais je refuse qu'il devienne le bouc émissaire(pas plus que qqun d'autre), de NOTRE incapacité à synthétiser/résumer le problème, et la
dynamique que génère cette loi Hadopi.
La complexité, parfois et même souvent, amène à dériver de l'essentiel.

Ce message a été modifié par melenko - lun. 22 juin 2009, 20:48.

[valet]

On se fout eperduement que Brian soit connu.
La célébrité ne paie pas a coup sur, et de toute facon, il suffit d'avoir un myspace pour etre le copain de Mick Jagger, c'est bien connu maintenant...
Le fait de connaitre son identité ne change pas la facon de parler avec lui, ni le fond de ce qu'il dit, on est sur un forum internet avec pseudo, pourquoi est-ce que lui devrait reveler son identité plus que les autres ?

On s'en fout.

L'esclavage de l'apparence encore plus, le formatage d'apparence personnel, vestimentaire aussi...

Surtout qu'il ne veut plus rien dire sur les choix personnels des gens les affichant...

La mode vestimentaire ne m'intéresse pas et je ne juge pas les gens à leur vêtement, leur longueur de cheveux, encore moins à leurs éventuels boutons d'acnée...

Bon Brian digresse, ca arrive a tout le monde (Ghandi ou Armand Jamot, au choix...)on s'en fiche de ca, ca n'a rien a voir avec Hadopi.
A quoi on ressemble sur internet ?

Parlons commerce.

NOTRE incapacité à synthétiser/résumer le problème, et la
dynamique que génère cette loi Hadopi.

On fait passer des gens du statut de clients qu'on attire a coup de promo racoleuse bordeline au niveau legal, à celui de déliquants qu'il faut controler.

Et c'est ca ou on laisse couler une enorme part de l'industrie du "culturel et du divertissement", les petits en premier.

Jamais on a vu une situation pareille dans le commerce.

C'est normal que ca soit difficile.

Et je suis meme pas pour Hadopi et j'en culpabilise presque.

Ce message a été modifié par valet - lun. 22 juin 2009, 22:08.

[cruising]

prise de position des éditeurs Français...

Serge Eyrolles, président du Syndicat national de l’édition, réagit à la loi Hadopi

Les éditeurs français entendent bien ne pas se laisser faire face à l’appétit des sociétés américaines qui numérisent à tout va…
La loi Hadopi (Haute autorité pour la diffusion des œuvres et la protection des droits sur Internet) promulguée et publiée au « Journal officiel » du 13 juin ne retient que le volet « pédagogique », l’aspect dissuasif, l’envoi de courriels et de lettres recommandées d’avertissement. Un nouveau projet de loi complémentaire sera présenté, le 1er juillet, en conseil des ministres, puis, en juillet, au Parlement. Les éditeurs de livres ne sont pas d’accord et entendent le faire savoir par le texte suivant dont voici les principaux extraits.
« Le récent avis du Conseil constitutionnel sur la loi Hadopi consacre finalement la victoire des géants de l’Internet sur les créateurs culturels. L’accès à Internet fait désormais partie du droit fondamental à la liberté d’express ion et de communication. Selon ce nouveau principe, Internet et tous les médias et moyens de communication devraient être d’accès gratuit. Or, ils ne le sont pas. En même temps, en rendant pratiquement impossible la lutte contre le piratage, les contenus culturels vont pouvoir être pillés et accessibles gratuitement. N’y a-t-il pas là une régression démocratique à refuser de rémunérer le travail intellectuel, l’œuvre de l’esprit, alors qu’on accepte de payer pour des biens matériels ou des services ? »
« La gratuité des contenus numériques – presse, musique, films, livres – est le miroir aux alouettes, l’appât destiné à attirer les internautes et à servir les intérêts des fournisseurs d’accès, qui se font passer pour les champions de la liberté d’expression. […] Ne devenons pas l’apprenti-sorcier qui se laisse déborder par ses outils. Car, loin d’être « liberticides », les droits d’auteur sont garants de l'indépendance et de la diversité de la création littéraire et artistique. »
« Dans l’économie numérique des contenus culturels et en particulier du livre, il doit y avoir place pour deux secteurs : un secteur gratuit, celui des œuvres tombées dans le domaine public ; et un secteur marchand, celui des ouvrages sous droits d’auteur. Sinon, comment financer la création ? »
« Dans ce contexte, les auteurs et éditeurs restent confrontés à Google, qui a numérisé sans autorisation des millions de livres et continue de le faire. Des choix devront être faits d’ici à l’automne par rapport au « règlement » passé entre Google, les éditeurs américains et les auteurs américains en octobre 2008. Le SNE s’élève avec force contre le fait que le « règlement » Google engage les ayants droit français, alors qu’ils n’étaient ni présents ni représentés lors des négociations. […]
« À l’heure où les éditeurs fran çais investissent avec détermination dans la numérisation de leurs ouvrages (…), le coup de force de Google (…) doit être dénoncé avec la plus grande fermeté. Ce n’est pas en laissant une société privée commerciale américaine prendre une position dominante en matière de livre numérique que l’on favorisera à terme la diffusion de la pensée et de la littérature françaises et européennes. »
www.journal-officiel.gouv.fr (le « Journal officiel » authentifié du 13 juin)

[valet]

Va-t-on finir par interdire Google en France ?

[brian holden]

[ Je l'ai bien compris, tu as peut-être remarqué que ce n'était pas toi non plus qui était visé mais celui que tu as qualifié de curé-psy, avec lequel je ne suis pas du tout d'accord...

Ben justement, ça se voyait pas Mais le syndrome de Stokholm est un phénomène bien connu. Tu t'es souvent fait allumer sur ce topic assez brutalement Franerik, mais bon si tu aimes ça en même temps.

Brian était le seul à qui mes propos s'adressaient, et ils ne contenaient aucune agressivité, au contraire beaucoup de compassion.

Au fait Brian si tu es si connu, on aimerait bien connaître ta véritable identité, c'est juste pour éviter que l'on te prenne pour un mythomane (l'homme aux vingt entrevues par semaine sic)

beaucoup la connaissent ici , mon identité . Je suis pas suicidaire, j'ai pas envie que les rares qui n'ont pas deviné en sachent plus ... . La calomnie sur Internet , les posts malveillants sur itunes et amazon, je m'en passe . Donc par instinct de sur'vie, je reste discret sur ce media . Ailleurs , c'est different . On peut se défendre . Internet , tu n'as pas d'interlocuteurs , juste des fantomes et des avatars .

Pour les 20 ... c'est pas Ardisson ou Libe tous les jours non plus, 20 interwiews en periode promo , c'est normal . Il y a tellement de medias differents maintenant ....

Pour le " look " ... quand j etais petit , j'apprenais les pochettes en meme temps que la musique , le coté " mod " , ça me quittera jamais ....

Pour wikipedia ... Il faut te JUSTIFIER . si tu veux pas mettre ton age ou ton gout pour la seringue .... ils t OBLIGENT , le remettent . Tu arrives a joindre personne . Une folie . La modif passe et puis un admin quelconque l'enleve .... ca te prend des heures .

Quand aux editeurs de livres , ils ont tout mon soutien et mon amitié . C est pas de la tarte , comme on dit . Et vous savez ce que je pense de Google ....

Ce message a été modifié par brian holden - mar. 23 juin 2009, 06:51.

[valet]

Ma question sur Google etait un peu cynique.

Ca rejoint ce que j'ai dit maladroitement au debut, tout ce qu'on peut esperer, vu l'integration du net au commerce, et le poids de l'Etat (Dans l'Europe et face a des multinationales, voire a sa propre population), c'est que le pouvoir fatalement limité (Et encore, en France c'est pas le pire) qui lui reste, serve a forcer des negociations avec FAI et marchands electroniques.

Il faut les faire payer, eux, ca on peut le dire au quidam.

Si en arriver a etre victime de leurs methodes commerciales douteuses vous revoltent , prenez vous en a Google ou aux FAI.

Plus qu'au Majors etc...

Sinon le peu qu'on peux faire, a moins d'etre un peu mediatisé serieusement ou d'avoir du poids politique, ou a la Sacem etc...
C'est expliquer que c'est du commerce, que rien n'est gratuit, et qu'Internet n'est pas le paradis.
Ca, c'est pas hors de portée des gens.

Et ca, il faut le faire plutot dans le réel que sur le net.
Ca marche, ca peut marcher.

L'organiste jazz qui intervenait sur le net, a fait une autre remarque tres vraie.
Demander son avis au net sur le net, c'est comme demander ce que le Pape pense du catholicisme...

Te justifie pas sur le look sur un forum internet Brian.
On devine tous que tu frimes (La frime c'est pretendre ? c'est totalement inhabituel sur ce media...), mais que tu portes des espadrilles et un short, pas du Renoma ou des Annelio...

Wikipedia, c'est certes effrayant, mais on se demande s'il n'y a pas de recours legal.
(Ca c'est pas gratuit par contre, tiens donc...)
Il y a bien des responsables
(D'ou viennent-ils d'ailleurs ?)

Le Far-West...

Cela dit "concurence deloyale", "abus de position dominante", c'est courant dans le domaine informatique , et internet en fait partie...
Les tribunaux (De commerce) n'ont pas fini d'avoir du boulot.

[lepurestyle]

En fait, tout ça me semble impossible à gérer.
Depuis les 30 glorieuses, on nous lave le cerveau à coup de je consomme donc je suis, le hic c'est que pour consommer tout ce qu'on nous propose (impose), il faut beaucoup de flouze, pour gagner tout ce flouze on fait un tas d'efforts alors que très peu décrochent une bonne part du gâteau, le gâteau il grandit pas mais de plus en plus de monde est dessus.

Un tel va se faire griller son permis de conduire (de sa voiture encore sous mensualités) et son boulot parce que le radar automatique l'a chopé, parce qu'il roulait beaucoup trop vite, à cause des clients qui demandent des délais toujours trop courts pour faire un max de profits, du coup il pourra pas acheter à son fils la PS3 qu'il avait promis déjà l'année dernière mais qui à du être ajournée par manque de budget parce que madame a pris un bouquet TV en plus pour suivre ses séries US en exclusivité, sur le Plasma 42" payable en 10 mensualités. Bon on se demande si vraiment l'onéreuse option Orange Foot était necessaire cette année vu les résulats pitoyables du club local.
Fils qui a déjà grillé tout l'argent reçu par mamie et papi pour son annif de ses 15 ans, dans des fringues de djeuns branchitudes style Kooples et un iPod touch, du coup il se sent contrarié d'être aussi beau que tous les autres, mais de ne pouvoir faire écouter/découvrir à ses copines à quel point Arcade Fire c'est chanmé, le hic c'est qu'il est hors de question de toucher au budget mensuel téléphonie, du coup il va chercher sur les réseaux parallèles, vu que les pochettes et les cds, il s'en tape, et tiens au passage il va prendre un peu de Bryan Ferry pour sa maman (parce que quand elle était jeune elle était amoureuse du beau Bryan)...etc etc etc...


mieux vaut prévenir que guérir qu'ils disaient, et bien aujourd'hui que le vent à été semé, on récolte la tempête. C'est pas hadopi qu'il faut mais une lobotomisation massive, mais ça ferait grave chier Euro RSCG, JC Decaux CETELEM, TF1 & co.

Ce message a été modifié par lepurestyle - mar. 23 juin 2009, 21:20.